Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цэдашиев Б.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Захарова Е.И.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Администрации МО "г. Северобайкальск", межведомственной комиссии г. Северобайкальск о понуждении составить акт обследования жилого помещения и принятии соответствующего заключения,
по частной жалобе представителя истца Г. О.
на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 августа 2012 г.,
которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, выслушав представителя истца О., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Администрации МО "г. Северобайкальск", межведомственной комиссии г. Северобайкальск о понуждении составить акт обследования жилого помещения, о принятии по результатам обследования заключения в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г.
В заявлении указала, что в соответствии с вышеуказанным Положением на Администрацию МО "г. Северобайкальск" возложена обязанность создать межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. Также указала, что проживает в квартире xxxx по договору социального найма. Дом находится в неудовлетворительном состоянии, о чем жильцы дом неоднократно обращались в Администрацию МО "г. Северобайкальск" с описанием недостатков и просьбой провести обследование и принять решение в соответствии с вышеуказанным Положением. Однако, на заявления жильцов Администрации МО "г. Северобайкальск" не отреагировала, ответчик уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей, обследование дома не проведено, причины отказа не сообщены, ремонт не производится, дата сноса не назначена.
В суде первой инстанции представитель истца О. иск поддержал. Представитель Администрации МО "г. Северобайкальск" П. в суде ссылалась на то, что Администрация не является надлежащим ответчиком, так как обязанности по проведению обследования и принятия соответствующего решения в том порядке, в котором это предусмотрено Постановлением Правительства N 47 от 28.01.2006 г. возложены на межведомственную комиссию, которая не является структурным подразделением Администрации. Представитель межведомственной комиссии Ф. направил в адрес суда заявление, в котором просил в удовлетворении искового заявления отказать, при этом ссылался на то, что Г. в межведомственную комиссию в предусмотренном соответствующим положением порядке не обращалась.
Районным судом постановлено определение, которым исковое заявление Г. оставлено без рассмотрения по мотиву не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе представитель истца О. ставит вопрос об отмене определения, указывая на то, что действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
На заседании судебной коллегии представитель истца О. доводы частной жалобы поддержал. Администрация МО "г. Северобайкальск", межведомственная комиссия г. Северобайкальск на заседание коллегии своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела по частной жалобе извещены.
Рассмотрев частную жалобу, материалы дела, выслушав О., судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 42 Положения, утвержденного Постановлением Правительства N 47 от 28.01.2006 г. оценка соответствия помещения установленным Положением требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора по вопросам, отнесенным к их компетенции. Приняв во внимание, что Г. с соответствующим заявлением в межведомственную комиссию не обращалась, суд посчитал, что ею не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Однако, такой вывод суда нельзя признать правильным.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Таким образом, по предусмотренному данным абзацем статьи 222 ГПК РФ основанию заявление может быть оставлено без рассмотрения в случае нарушения истцом обязанности соблюдения определенной последовательности обращения за судебной защитой. При этом, как это следует из приведенной процессуальной нормы такая последовательность должна быть установлена федеральным законом или договором, заключенным между сторонами.
Между тем, обязанность межведомственной комиссии провести обследование и принять соответствующее решение по заявлению гражданина либо обращению перечисленных в п. 42 лиц, установлена Положением, которое утверждено Постановлением Правительства РФ.
Положения, предусматривающего обязательный досудебный порядок урегулирования спора данной категории, установленного федеральным законом или договором между истицей и Администрацией МО "г. Северобайкальск", межведомственной комиссией, не имеется. Статья 15 Жилищного кодекса РФ положений о досудебном порядке урегулирования споров данной категории также не содержит. Предусмотренное ст. 15 Жилищного кодекса РФ положение о том, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ, как это следует из буквального толкования нормы, требований, устанавливающих обязательный досудебный порядок урегулирования возникающих в связи с этим споров, не содержит.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает какого-либо обязательного досудебного порядка урегулирования спора для данной категории дел. В связи с этим, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене.
Кроме того, необходимо обратить внимание суда на то, что в судебном порядке гражданин вправе оспаривать бездействие межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого дома непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также то, что в соответствии в приведенным им в определении п. 42 Положения следует, что межведомственная комиссия производит оценку соответствия помещения установленным требованиям не только по обращению гражданина, но и по обращениям собственника помещения а также на основании органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора.
Указанное необходимо учесть суду при разрешении требований, которые заявлены истицей и обстоятельств, которые приведены ею в обоснование заявленных требований, в частности об обращении с заявлениями в Администрацию МО "г. Северобайкальск", и дать указанным обстоятельствам соответствующую оценку.
Руководствуясь ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 августа 2012 г. отменить, направить гражданское дело в тот же суд в том же составе судей для рассмотрения по существу.
Председательствующий
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
Судьи
И.Ч.ГОНЧИКОВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 01.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2755
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2012 г. по делу N 33-2755
Судья: Цэдашиев Б.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Захарова Е.И.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Администрации МО "г. Северобайкальск", межведомственной комиссии г. Северобайкальск о понуждении составить акт обследования жилого помещения и принятии соответствующего заключения,
по частной жалобе представителя истца Г. О.
на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 августа 2012 г.,
которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, выслушав представителя истца О., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Администрации МО "г. Северобайкальск", межведомственной комиссии г. Северобайкальск о понуждении составить акт обследования жилого помещения, о принятии по результатам обследования заключения в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г.
В заявлении указала, что в соответствии с вышеуказанным Положением на Администрацию МО "г. Северобайкальск" возложена обязанность создать межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. Также указала, что проживает в квартире xxxx по договору социального найма. Дом находится в неудовлетворительном состоянии, о чем жильцы дом неоднократно обращались в Администрацию МО "г. Северобайкальск" с описанием недостатков и просьбой провести обследование и принять решение в соответствии с вышеуказанным Положением. Однако, на заявления жильцов Администрации МО "г. Северобайкальск" не отреагировала, ответчик уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей, обследование дома не проведено, причины отказа не сообщены, ремонт не производится, дата сноса не назначена.
В суде первой инстанции представитель истца О. иск поддержал. Представитель Администрации МО "г. Северобайкальск" П. в суде ссылалась на то, что Администрация не является надлежащим ответчиком, так как обязанности по проведению обследования и принятия соответствующего решения в том порядке, в котором это предусмотрено Постановлением Правительства N 47 от 28.01.2006 г. возложены на межведомственную комиссию, которая не является структурным подразделением Администрации. Представитель межведомственной комиссии Ф. направил в адрес суда заявление, в котором просил в удовлетворении искового заявления отказать, при этом ссылался на то, что Г. в межведомственную комиссию в предусмотренном соответствующим положением порядке не обращалась.
Районным судом постановлено определение, которым исковое заявление Г. оставлено без рассмотрения по мотиву не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе представитель истца О. ставит вопрос об отмене определения, указывая на то, что действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
На заседании судебной коллегии представитель истца О. доводы частной жалобы поддержал. Администрация МО "г. Северобайкальск", межведомственная комиссия г. Северобайкальск на заседание коллегии своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела по частной жалобе извещены.
Рассмотрев частную жалобу, материалы дела, выслушав О., судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 42 Положения, утвержденного Постановлением Правительства N 47 от 28.01.2006 г. оценка соответствия помещения установленным Положением требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора по вопросам, отнесенным к их компетенции. Приняв во внимание, что Г. с соответствующим заявлением в межведомственную комиссию не обращалась, суд посчитал, что ею не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Однако, такой вывод суда нельзя признать правильным.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Таким образом, по предусмотренному данным абзацем статьи 222 ГПК РФ основанию заявление может быть оставлено без рассмотрения в случае нарушения истцом обязанности соблюдения определенной последовательности обращения за судебной защитой. При этом, как это следует из приведенной процессуальной нормы такая последовательность должна быть установлена федеральным законом или договором, заключенным между сторонами.
Между тем, обязанность межведомственной комиссии провести обследование и принять соответствующее решение по заявлению гражданина либо обращению перечисленных в п. 42 лиц, установлена Положением, которое утверждено Постановлением Правительства РФ.
Положения, предусматривающего обязательный досудебный порядок урегулирования спора данной категории, установленного федеральным законом или договором между истицей и Администрацией МО "г. Северобайкальск", межведомственной комиссией, не имеется. Статья 15 Жилищного кодекса РФ положений о досудебном порядке урегулирования споров данной категории также не содержит. Предусмотренное ст. 15 Жилищного кодекса РФ положение о том, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ, как это следует из буквального толкования нормы, требований, устанавливающих обязательный досудебный порядок урегулирования возникающих в связи с этим споров, не содержит.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает какого-либо обязательного досудебного порядка урегулирования спора для данной категории дел. В связи с этим, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене.
Кроме того, необходимо обратить внимание суда на то, что в судебном порядке гражданин вправе оспаривать бездействие межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого дома непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также то, что в соответствии в приведенным им в определении п. 42 Положения следует, что межведомственная комиссия производит оценку соответствия помещения установленным требованиям не только по обращению гражданина, но и по обращениям собственника помещения а также на основании органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора.
Указанное необходимо учесть суду при разрешении требований, которые заявлены истицей и обстоятельств, которые приведены ею в обоснование заявленных требований, в частности об обращении с заявлениями в Администрацию МО "г. Северобайкальск", и дать указанным обстоятельствам соответствующую оценку.
Руководствуясь ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 августа 2012 г. отменить, направить гражданское дело в тот же суд в том же составе судей для рассмотрения по существу.
Председательствующий
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
Судьи
И.Ч.ГОНЧИКОВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)