Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шабалина Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего: Волковой О.В.,
судей: Бахтиной Е.Б. и Шабадаровой Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. и М.Д. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2011 года, которым:
- с М. в пользу Комитета по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" взыскана сумма долга в размере ... коп. и возврат госпошлины ....;
- с М. и М.Д. в пользу Комитета по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" взыскана в солидарном порядке сумма долга в размере ....;
- с М. и М.Д. в пользу Комитета по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" взыскан возврат госпошлины по ... с каждого;
- с М. и М.Д. взыскана госпошлина в доход государства по ... с каждого.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия
установила:
Комитет по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" обратился в суд с иском к М. и М.Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с августа 2007 года по август 2011 года.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчики, зарегистрированные в квартире по адресу: г. ..., не производят оплату жилья и коммунальных платежей, размер задолженности составляет ... коп.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М. и М.Д. просят решение суда отменить, считают, что выводы суда, изложенные в решении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ответчики М. и М.Д. просили рассмотреть дело в их отсутствие, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из обжалуемого решения и материалов дела следует, что ответчики М. и М.Д. в судебные заседания, назначенные на 7 и 21 ноября 2011 года, не явились, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчикам по адресу регистрации (л.д. 15 - 17), не вручены адресатам и возвращены в суд органом почтовой связи с пометкой "за истечением срока хранения"; извещения о судебных заседаниях, направленные посредством телеграмм по адресу регистрации, не доставлены, вернулись в суд с отметкой о том, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Таким образом, используемые судом средства связи и доставки не обеспечили достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, что не может служить доказательством надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что на судебных извещениях отсутствуют отметки о том, что ответчики по указанному в них адресу не проживают, и в материалах дела нет данных, подтверждающих неизвестность местонахождения ответчиков, оснований для рассмотрения дела с привлечением адвоката в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.
Рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте судебного заседания, привело к нарушению принципа равноправия и состязательности сторон, лишило их возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не были учтены их возражения против заявленного требования, не проверен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законного решения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Частью первой ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг и платы за жилое помещение, устанавливается равным календарному месяцу, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установил суд и подтверждается материалами дела, поквартирной карточкой в период с 24 августа 1998 года по настоящее время ответчики зарегистрированы квартире, расположенной по адресу: г. ... в качестве членов семьи собственника - ... умершего в 2002 году. Иные собственники жилого помещения до настоящего не зарегистрированы.
Как следует из выписки из лицевого счета N ... размер задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с августа 2007 года по ноябрь 2009 года составляет ... коп., за период с декабря 2009 года по август 2011 года -... коп.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики фактически не проживали в указанной квартире и не пользовались коммунальными услугами в спорный период, не может быть принят во внимание.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" были утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", устанавливающие порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение) в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.
Однако ответчики не представили каких-либо доказательств того, что они не пользовались квартирой в спорный период и обращались в установленном порядке с заявлением о перерасчете платы за указанные виды коммунальных услуг в связи с их временным отсутствием в этом жилом помещении.
Доводы М. изложенные в апелляционной жалобе, о том, что она оплачивала коммунальные платежи путем передачи денежных средств собственнику указанного помещения, несостоятельны по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... зарегистрирован ... который умер в 2002 году и снят с регистрационного учета в квартире в связи со смертью. Сведения о наличии иных собственников указанной квартиры в материалах дела отсутствуют.
Доводы М. о том, что она передавала неоднократно денежные средства на оплату коммунальных платежей сыну собственника жилого помещения - ... не подтверждены какими-либо доказательствами. Также суду не представлено доказательств, подтверждающих, что фактически в квартире проживает ...., так как согласно поквартирной карточке ... снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу 24.10.1990 года.
Представленные ответчиками документы (квитанции) о произведенных ими платежах не свидетельствуют об отсутствии задолженности по коммунальным платежам за указанный выше период.
В апелляционной жалобе имеется ссылка на квитанции (л.д. 88 - 101), которые также не могут являться доказательствами оплаты коммунальных платежей ответчиками за спорный период с августа 2007 года по август 2011 года, так как из указанных квитанций следует, что М. (Л.) производила платежи по исполнительным листам за 2004, 2007 годы, то есть не по решению суда от 21 ноября 2011 года.
Выражая несогласие с решением суда, ответчики в апелляционной жалобе указывают на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с августа 2007 года по август 2008 года
В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Таким образом, оплата каждой части обязательства имеет определенный срок исполнения.
В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности", если по условиям договора оплата должна производиться по частям, то в случае нарушения обязательств по оплате, течение срока давности начинается в отношении каждой отдельной части, со дня окончания срока исполнения обязательства по каждой части (когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).
При таких обстоятельствах, учитывая что истец обратился в суд с настоящим иском в сентябре 2011 года, исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с августа 2007 года по август 2008 года удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2011 года отменить.
- Принять по делу новое решение, которым взыскать с М. в пользу Комитета по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" сумму долга в размере ... коп. и возврат госпошлины ... коп.;
- взыскать солидарно с М. и М.Д. в пользу Комитета по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" сумму долга в размере ... коп. и возврат госпошлины по ... коп. с каждого.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
Е.В.ШАБАДАРОВА
Е.Б.БАХТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 10.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1004
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2012 г. по делу N 33-1004
Судья: Шабалина Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего: Волковой О.В.,
судей: Бахтиной Е.Б. и Шабадаровой Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. и М.Д. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2011 года, которым:
- с М. в пользу Комитета по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" взыскана сумма долга в размере ... коп. и возврат госпошлины ....;
- с М. и М.Д. в пользу Комитета по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" взыскана в солидарном порядке сумма долга в размере ....;
- с М. и М.Д. в пользу Комитета по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" взыскан возврат госпошлины по ... с каждого;
- с М. и М.Д. взыскана госпошлина в доход государства по ... с каждого.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия
установила:
Комитет по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" обратился в суд с иском к М. и М.Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с августа 2007 года по август 2011 года.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчики, зарегистрированные в квартире по адресу: г. ..., не производят оплату жилья и коммунальных платежей, размер задолженности составляет ... коп.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М. и М.Д. просят решение суда отменить, считают, что выводы суда, изложенные в решении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ответчики М. и М.Д. просили рассмотреть дело в их отсутствие, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из обжалуемого решения и материалов дела следует, что ответчики М. и М.Д. в судебные заседания, назначенные на 7 и 21 ноября 2011 года, не явились, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчикам по адресу регистрации (л.д. 15 - 17), не вручены адресатам и возвращены в суд органом почтовой связи с пометкой "за истечением срока хранения"; извещения о судебных заседаниях, направленные посредством телеграмм по адресу регистрации, не доставлены, вернулись в суд с отметкой о том, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Таким образом, используемые судом средства связи и доставки не обеспечили достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, что не может служить доказательством надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что на судебных извещениях отсутствуют отметки о том, что ответчики по указанному в них адресу не проживают, и в материалах дела нет данных, подтверждающих неизвестность местонахождения ответчиков, оснований для рассмотрения дела с привлечением адвоката в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.
Рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте судебного заседания, привело к нарушению принципа равноправия и состязательности сторон, лишило их возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не были учтены их возражения против заявленного требования, не проверен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законного решения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Частью первой ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг и платы за жилое помещение, устанавливается равным календарному месяцу, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установил суд и подтверждается материалами дела, поквартирной карточкой в период с 24 августа 1998 года по настоящее время ответчики зарегистрированы квартире, расположенной по адресу: г. ... в качестве членов семьи собственника - ... умершего в 2002 году. Иные собственники жилого помещения до настоящего не зарегистрированы.
Как следует из выписки из лицевого счета N ... размер задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с августа 2007 года по ноябрь 2009 года составляет ... коп., за период с декабря 2009 года по август 2011 года -... коп.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики фактически не проживали в указанной квартире и не пользовались коммунальными услугами в спорный период, не может быть принят во внимание.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" были утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", устанавливающие порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение) в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.
Однако ответчики не представили каких-либо доказательств того, что они не пользовались квартирой в спорный период и обращались в установленном порядке с заявлением о перерасчете платы за указанные виды коммунальных услуг в связи с их временным отсутствием в этом жилом помещении.
Доводы М. изложенные в апелляционной жалобе, о том, что она оплачивала коммунальные платежи путем передачи денежных средств собственнику указанного помещения, несостоятельны по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... зарегистрирован ... который умер в 2002 году и снят с регистрационного учета в квартире в связи со смертью. Сведения о наличии иных собственников указанной квартиры в материалах дела отсутствуют.
Доводы М. о том, что она передавала неоднократно денежные средства на оплату коммунальных платежей сыну собственника жилого помещения - ... не подтверждены какими-либо доказательствами. Также суду не представлено доказательств, подтверждающих, что фактически в квартире проживает ...., так как согласно поквартирной карточке ... снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу 24.10.1990 года.
Представленные ответчиками документы (квитанции) о произведенных ими платежах не свидетельствуют об отсутствии задолженности по коммунальным платежам за указанный выше период.
В апелляционной жалобе имеется ссылка на квитанции (л.д. 88 - 101), которые также не могут являться доказательствами оплаты коммунальных платежей ответчиками за спорный период с августа 2007 года по август 2011 года, так как из указанных квитанций следует, что М. (Л.) производила платежи по исполнительным листам за 2004, 2007 годы, то есть не по решению суда от 21 ноября 2011 года.
Выражая несогласие с решением суда, ответчики в апелляционной жалобе указывают на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с августа 2007 года по август 2008 года
В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Таким образом, оплата каждой части обязательства имеет определенный срок исполнения.
В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности", если по условиям договора оплата должна производиться по частям, то в случае нарушения обязательств по оплате, течение срока давности начинается в отношении каждой отдельной части, со дня окончания срока исполнения обязательства по каждой части (когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).
При таких обстоятельствах, учитывая что истец обратился в суд с настоящим иском в сентябре 2011 года, исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с августа 2007 года по август 2008 года удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2011 года отменить.
- Принять по делу новое решение, которым взыскать с М. в пользу Комитета по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" сумму долга в размере ... коп. и возврат госпошлины ... коп.;
- взыскать солидарно с М. и М.Д. в пользу Комитета по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" сумму долга в размере ... коп. и возврат госпошлины по ... коп. с каждого.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
Е.В.ШАБАДАРОВА
Е.Б.БАХТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)