Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Братухина В.В. и Салиховой Э.И.,
с участием прокурора Полозовой Т.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. и К.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 мая 2012 года, которым постановлено:
- удовлетворить иск К.А.Н. к К., К.А., К.М. о вселении в жилое помещение, выселении из жилого помещения;
- вселить К.А.Н. в жилое помещение - квартиру по адресу: ...;
- выселить К.М. из жилого помещения - квартиры по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия
установила:
К.А.Н. обратился в суд с иском к К., К.А., К.М. о вселении его в квартиру по адресу: ..., выселении из указанной квартиры К.М. и определении порядка пользования квартирой - выделении ему в пользование комнаты площадью ... а К. и К.А. - комнаты площадью ...
В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем спорной двухкомнатной квартиры, в которой также зарегистрированы его бывшая жена и сын - ответчики К. и К.А., которые выгнали его из квартиры в марте 2010 года, в настоящее время препятствуют ему во вселении. В квартире незаконно проживает жена К.А. - ответчик К.М.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 мая 2012 года производство по делу в части требования К.А.Н. об определении порядка пользования квартирой прекращено.
В остальной части судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К. и К.А. просят отменить решение суда и вынести по делу новое решение, указывая, что суд неправомерно принял к рассмотрению исковое заявление К.А., которого никто из спорной квартиры не выселял, препятствий ему в пользовании жилым помещением не чинил, а выводы суда о проживании в квартире К.М. неверны.
Выслушав объяснения К. и К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, К.А.Н., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, проверив доводы жалобы, изучив материалы настоящего дела, материалы дела N ..., выслушав заключение прокурора Полозовой Т.В. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, К. является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: ......, вселен в указанное помещение на основании ордера N ... от 00.00.00. с семьей - женой К., сыном К.А. и дочерью К.О.
В настоящее время в квартире зарегистрированы истец К.А.Н., ответчики К., К.А., ...
00.00.00. брак К.А.Н. и К. расторгнут.
Обращаясь в суд с требованием о вселении в спорное жилое помещение, К.А.Н. сослался на то, что бывшие члены его семьи чинят ему препятствия в пользовании квартирой.
Удовлетворяя в данной части исковые требования, суд указал, что право пользования истцом спорным жилым помещением и факт отсутствия у него другого постоянного места жительства никем не оспариваются, также стороны признали, что с ... К.А.Н. не проживает в квартире из-за неприязненных отношений с бывшей супругой.
В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на то, что не чинят истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, его непроживание в ней является добровольным.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Защита жилищных прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ст. 11 ЖК РФ дающих угрозу его нарушения; отношений с бывшей супругой.
***ремя в нем никем не оспаривается).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, К.А. в объяснениях, данных УУП ОП N ... УМВД по г. Йошкар-Оле 00.00.00 пояснил, что летом - осенью 2010 года он сменил замок в квартире, так как опасался за свою жизнь и здоровье, в его присутствии отец может свободно передвигаться по квартире (...). К.М. в аналогичных объяснениях от N ... года пояснила, что ключи у К.А.Н. отсутствуют (...). В предварительном судебном заседании 6 апреля 2012 года К. пояснила, что ключа от верхнего замка у истца нет (...). Впоследствии, в судебном заседании 00.00.00. К. пояснила, что сейчас поставлен старый замок (...). Сам истец обращался в правоохранительные органы с заявлением о том, что его не пускают в квартиру (...).
При этом истец не был признан утратившим право пользования спорной квартирой, его непроживание в ней суд обоснованно посчитал вынужденным (обусловленным наличием неприязненных отношений между ним и бывшими членами его семьи, что последними не оспаривается).
Таким образом, К.А.Н. не отказывался от своих прав на квартиру, продолжает сохранять право пользования ею, следовательно, воспрепятствование в пользовании истцом квартирой со стороны ответчиков является незаконным. В этой связи вывод суда о необходимости защиты жилищных прав истца посредством вынесения решения о вселении его в спорное жилое помещении основан на обстоятельствах дела. Доказательств иного со стороны К. и К.А. суду представлено не было. Проживание К.А.Н. в настоящее время в другом жилом помещении значения не имеет, поскольку этот факт сам по себе не прекращает его прав в отношении спорной квартиры.
Относительно требования истца о выселении из спорного жилого помещения К.М. суд признал доказанным факт вселения ответчицы в квартиру в отсутствие законных оснований и проживания в ней, правильно применил ст. ст. 70, 84 ЖК РФ.
В апелляционной жалобе К. и К.А. оспаривают выводы суда о доказанности проживания К.М., являющейся супругой К.А., на спорной жилплощади, ссылаются на временный характер пребывания ответчицы в квартире.
Между тем, доводы ответчиков опровергаются исследованными в ходе рассмотрения доказательствами, в частности, объяснениями самой К.М., данными УУП ОП N ... УМВД по г. Йошкар-Оле 00.00.00., в ходе которых она пояснила, что проживает по адресу: ..., постоянно с 00.00.00. как вышла замуж за К.А. (...).
Кроме того, сама К.М. решение суда не обжаловала и полномочиями представлять ее интересы в суде апелляционной инстанции других ответчиков в установленном законом порядке не наделила. В силу ст. 3, положений главы 5 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется непосредственно лицом, чьи права нарушены, либо его законным или уполномоченным им представителем.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. и К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ПОПОВ
Судьи
В.В.БРАТУХИН
Э.И.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 19.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1162/2012
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. по делу N 33-1162/2012
Судья: Смирнов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Братухина В.В. и Салиховой Э.И.,
с участием прокурора Полозовой Т.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. и К.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 мая 2012 года, которым постановлено:
- удовлетворить иск К.А.Н. к К., К.А., К.М. о вселении в жилое помещение, выселении из жилого помещения;
- вселить К.А.Н. в жилое помещение - квартиру по адресу: ...;
- выселить К.М. из жилого помещения - квартиры по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия
установила:
К.А.Н. обратился в суд с иском к К., К.А., К.М. о вселении его в квартиру по адресу: ..., выселении из указанной квартиры К.М. и определении порядка пользования квартирой - выделении ему в пользование комнаты площадью ... а К. и К.А. - комнаты площадью ...
В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем спорной двухкомнатной квартиры, в которой также зарегистрированы его бывшая жена и сын - ответчики К. и К.А., которые выгнали его из квартиры в марте 2010 года, в настоящее время препятствуют ему во вселении. В квартире незаконно проживает жена К.А. - ответчик К.М.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 мая 2012 года производство по делу в части требования К.А.Н. об определении порядка пользования квартирой прекращено.
В остальной части судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К. и К.А. просят отменить решение суда и вынести по делу новое решение, указывая, что суд неправомерно принял к рассмотрению исковое заявление К.А., которого никто из спорной квартиры не выселял, препятствий ему в пользовании жилым помещением не чинил, а выводы суда о проживании в квартире К.М. неверны.
Выслушав объяснения К. и К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, К.А.Н., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, проверив доводы жалобы, изучив материалы настоящего дела, материалы дела N ..., выслушав заключение прокурора Полозовой Т.В. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, К. является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: ......, вселен в указанное помещение на основании ордера N ... от 00.00.00. с семьей - женой К., сыном К.А. и дочерью К.О.
В настоящее время в квартире зарегистрированы истец К.А.Н., ответчики К., К.А., ...
00.00.00. брак К.А.Н. и К. расторгнут.
Обращаясь в суд с требованием о вселении в спорное жилое помещение, К.А.Н. сослался на то, что бывшие члены его семьи чинят ему препятствия в пользовании квартирой.
Удовлетворяя в данной части исковые требования, суд указал, что право пользования истцом спорным жилым помещением и факт отсутствия у него другого постоянного места жительства никем не оспариваются, также стороны признали, что с ... К.А.Н. не проживает в квартире из-за неприязненных отношений с бывшей супругой.
В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на то, что не чинят истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, его непроживание в ней является добровольным.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Защита жилищных прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ст. 11 ЖК РФ дающих угрозу его нарушения; отношений с бывшей супругой.
***ремя в нем никем не оспаривается).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, К.А. в объяснениях, данных УУП ОП N ... УМВД по г. Йошкар-Оле 00.00.00 пояснил, что летом - осенью 2010 года он сменил замок в квартире, так как опасался за свою жизнь и здоровье, в его присутствии отец может свободно передвигаться по квартире (...). К.М. в аналогичных объяснениях от N ... года пояснила, что ключи у К.А.Н. отсутствуют (...). В предварительном судебном заседании 6 апреля 2012 года К. пояснила, что ключа от верхнего замка у истца нет (...). Впоследствии, в судебном заседании 00.00.00. К. пояснила, что сейчас поставлен старый замок (...). Сам истец обращался в правоохранительные органы с заявлением о том, что его не пускают в квартиру (...).
При этом истец не был признан утратившим право пользования спорной квартирой, его непроживание в ней суд обоснованно посчитал вынужденным (обусловленным наличием неприязненных отношений между ним и бывшими членами его семьи, что последними не оспаривается).
Таким образом, К.А.Н. не отказывался от своих прав на квартиру, продолжает сохранять право пользования ею, следовательно, воспрепятствование в пользовании истцом квартирой со стороны ответчиков является незаконным. В этой связи вывод суда о необходимости защиты жилищных прав истца посредством вынесения решения о вселении его в спорное жилое помещении основан на обстоятельствах дела. Доказательств иного со стороны К. и К.А. суду представлено не было. Проживание К.А.Н. в настоящее время в другом жилом помещении значения не имеет, поскольку этот факт сам по себе не прекращает его прав в отношении спорной квартиры.
Относительно требования истца о выселении из спорного жилого помещения К.М. суд признал доказанным факт вселения ответчицы в квартиру в отсутствие законных оснований и проживания в ней, правильно применил ст. ст. 70, 84 ЖК РФ.
В апелляционной жалобе К. и К.А. оспаривают выводы суда о доказанности проживания К.М., являющейся супругой К.А., на спорной жилплощади, ссылаются на временный характер пребывания ответчицы в квартире.
Между тем, доводы ответчиков опровергаются исследованными в ходе рассмотрения доказательствами, в частности, объяснениями самой К.М., данными УУП ОП N ... УМВД по г. Йошкар-Оле 00.00.00., в ходе которых она пояснила, что проживает по адресу: ..., постоянно с 00.00.00. как вышла замуж за К.А. (...).
Кроме того, сама К.М. решение суда не обжаловала и полномочиями представлять ее интересы в суде апелляционной инстанции других ответчиков в установленном законом порядке не наделила. В силу ст. 3, положений главы 5 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется непосредственно лицом, чьи права нарушены, либо его законным или уполномоченным им представителем.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. и К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ПОПОВ
Судьи
В.В.БРАТУХИН
Э.И.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)