Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Братухина В.В. и Салиховой Э.И.,
с участием прокурора Полозовой Т.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе К. на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 мая 2012 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску К. к К.Н., К.А., К.М. о вселении, выселении, определении порядка пользования жилым помещением в части требования об определении порядка пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к К.Н., К.А., К.М. о вселении его в квартиру по адресу: ......, выселении из указанной квартиры К.М. и определении порядка пользования квартирой - выделении ему в пользование комнаты площадью ..., а К.Н. и К.А. - комнаты площадью ...
В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем спорной двухкомнатной квартиры, в которой также зарегистрированы его бывшая жена и сын - ответчики К.Н. и К.А., которые выгнали его из квартиры в марте 2010 года, в настоящее время препятствуют ему во вселении. В квартире незаконно проживает жена К.А. - ответчик К.М.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 мая 2012 года производство по делу в части требования К. об определении порядка пользования квартирой прекращено по основанию наличия вступившего в законную силу решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл суда от 29 сентября 2010 года, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (абз. 3 ст. 220 ГПК РФ).
В остальной части судом принято решение об удовлетворении иска К.
В частной жалобе К. просит отменить определение суда, считая его незаконным, нарушающим право на судебную защиту, ссылаясь на то, что жилищные правоотношения являются длящимися, и требование об определении порядка пользования жилым помещением было предъявлено им в настоящее время по новым основаниям.
Выслушав объяснения К.Н. и К.А., просивших в удовлетворении частной жалобы отказать, проверив доводы жалобы, изучив материалы настоящего дела, материалы дела N ..., выслушав заключение прокурора Полозовой Т.В. о необходимости отмены определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, К. является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: ..., вселен в указанное помещение на основании ордера N ... от 00.00.00 с семьей - женой К.Н., сыном К.А. и дочерью К.О.
В настоящее время в квартире зарегистрированы истец К., ответчики К.Н., К.А., ...
29 июня 2010 года брак К. и К.Н. расторгнут.
Между сторонами до расторжения брака существовал порядок пользования квартирой, согласно которому К. и К.Н. пользовались комнатой ...... К.А. - комнатой ....
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2010 года по делу N ... было отказано в удовлетворении иска К. к К.Н., К.А., Открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационная компания "Центральная", Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление-7" в части требования об определении порядка пользования жилым помещением.
Как следует из материалов дела N ..., истцом были заявлены требования об определении порядка пользования квартирой в целях выделения ему в пользование отдельной комнаты площадью ... кв. м и участия в расходах за жилье пропорционально доле занимаемой жилплощади.
Основанием для отказа К. в иске послужило то, что в судебном заседании не было установлено оснований для определения судом порядка пользования сторонами спорным жилым помещением с учетом установленных обстоятельств фактического непроживания истца в квартире в отсутствие требования о вселения в нее и невозможности выделить ему отдельную комнату без нарушения прав иных лиц, пользующихся жилым помещением наравне с истцом.
Обращаясь в настоящее время в суд с требованием об определении порядка пользования спорным жилым помещением, К. одновременно заявил требование о вселении в квартиру, которое судом было удовлетворено.
Таким образом, вопрос определения порядка пользования жильем судом также должен был быть разрешен по существу с вынесением решения, поскольку основания иска, предъявленного в 2012 году, и обстоятельства, которые будут исследоваться судом, изменились.
В связи с этим судебная коллегия не может признать вывод суда о прекращении производства по делу правомерным, считает судебное определение подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с направлением дела в суде первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу заявленного требования.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 мая 2012 года отменить, дело в части требования К. к К.Н., К.А. об определении порядка пользования жилым помещением направить в тот же суд для дальнейшего рассмотрения по существу.
Председательствующий
Г.В.ПОПОВ
Судьи
В.В.БРАТУХИН
Э.И.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 19.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1162Ч/2012
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. N 33-1162Ч/2012
Судья: Смирнов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Братухина В.В. и Салиховой Э.И.,
с участием прокурора Полозовой Т.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе К. на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 мая 2012 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску К. к К.Н., К.А., К.М. о вселении, выселении, определении порядка пользования жилым помещением в части требования об определении порядка пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к К.Н., К.А., К.М. о вселении его в квартиру по адресу: ......, выселении из указанной квартиры К.М. и определении порядка пользования квартирой - выделении ему в пользование комнаты площадью ..., а К.Н. и К.А. - комнаты площадью ...
В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем спорной двухкомнатной квартиры, в которой также зарегистрированы его бывшая жена и сын - ответчики К.Н. и К.А., которые выгнали его из квартиры в марте 2010 года, в настоящее время препятствуют ему во вселении. В квартире незаконно проживает жена К.А. - ответчик К.М.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 мая 2012 года производство по делу в части требования К. об определении порядка пользования квартирой прекращено по основанию наличия вступившего в законную силу решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл суда от 29 сентября 2010 года, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (абз. 3 ст. 220 ГПК РФ).
В остальной части судом принято решение об удовлетворении иска К.
В частной жалобе К. просит отменить определение суда, считая его незаконным, нарушающим право на судебную защиту, ссылаясь на то, что жилищные правоотношения являются длящимися, и требование об определении порядка пользования жилым помещением было предъявлено им в настоящее время по новым основаниям.
Выслушав объяснения К.Н. и К.А., просивших в удовлетворении частной жалобы отказать, проверив доводы жалобы, изучив материалы настоящего дела, материалы дела N ..., выслушав заключение прокурора Полозовой Т.В. о необходимости отмены определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, К. является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: ..., вселен в указанное помещение на основании ордера N ... от 00.00.00 с семьей - женой К.Н., сыном К.А. и дочерью К.О.
В настоящее время в квартире зарегистрированы истец К., ответчики К.Н., К.А., ...
29 июня 2010 года брак К. и К.Н. расторгнут.
Между сторонами до расторжения брака существовал порядок пользования квартирой, согласно которому К. и К.Н. пользовались комнатой ...... К.А. - комнатой ....
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2010 года по делу N ... было отказано в удовлетворении иска К. к К.Н., К.А., Открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационная компания "Центральная", Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление-7" в части требования об определении порядка пользования жилым помещением.
Как следует из материалов дела N ..., истцом были заявлены требования об определении порядка пользования квартирой в целях выделения ему в пользование отдельной комнаты площадью ... кв. м и участия в расходах за жилье пропорционально доле занимаемой жилплощади.
Основанием для отказа К. в иске послужило то, что в судебном заседании не было установлено оснований для определения судом порядка пользования сторонами спорным жилым помещением с учетом установленных обстоятельств фактического непроживания истца в квартире в отсутствие требования о вселения в нее и невозможности выделить ему отдельную комнату без нарушения прав иных лиц, пользующихся жилым помещением наравне с истцом.
Обращаясь в настоящее время в суд с требованием об определении порядка пользования спорным жилым помещением, К. одновременно заявил требование о вселении в квартиру, которое судом было удовлетворено.
Таким образом, вопрос определения порядка пользования жильем судом также должен был быть разрешен по существу с вынесением решения, поскольку основания иска, предъявленного в 2012 году, и обстоятельства, которые будут исследоваться судом, изменились.
В связи с этим судебная коллегия не может признать вывод суда о прекращении производства по делу правомерным, считает судебное определение подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с направлением дела в суде первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу заявленного требования.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 мая 2012 года отменить, дело в части требования К. к К.Н., К.А. об определении порядка пользования жилым помещением направить в тот же суд для дальнейшего рассмотрения по существу.
Председательствующий
Г.В.ПОПОВ
Судьи
В.В.БРАТУХИН
Э.И.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)