Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Ярадаев А.В.
Судья: Филатова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Ярадаева А.В., Нестеровой Л.В., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Т.О., Т.В. к ООО "..." об освобождении от оплаты коммунальной услуги отопления, обязании устранить причины предоставления коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ООО "..." на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2012 года, которым постановлено:
- исковые требования Т.О., Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью "..." об освобождении от оплаты услуги отопления, устранении причины предоставления услуг отопления ненадлежащего качества, компенсации морального вреда удовлетворить;
- освободить Т.О., Т.В. от оплаты услуги отопления квартиры N дома N по ... с апреля 2009 года по март 2012 года в размере ...;
- обязать общество с ограниченной ответственностью "..." г. Алатыря устранить причины предоставления услуги отопления ненадлежащего качества в квартиру N дома N по ...;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу Т.О. и Т.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ...;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "..." в доход местного бюджета штраф в сумме ... рублей и государственную пошлину в сумме 400 рублей, указанные суммы перечислить по следующим реквизитам: ....
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия
установила:
Т.О. и Т.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "..." (далее - ООО "...") об освобождении от оплаты услуги отопления квартиры N дома N по ... за период с апреля 2009 года по март 2012 года включительно в размере ..., обязании устранить причины предоставления услуги отопления ненадлежащего качества в указанную квартиру и компенсации морального вреда в размере ... рублей, возмещении судебных расходов.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Алатырь от 8 мая 2009 г. истцы были освобождены от оплаты услуги отопления квартиры N дома N по ул. ... за период с января 2009 года по февраль 2009 года и до устранения причин предоставления услуги отопления ненадлежащего качества. Однако ООО "..." до настоящего времени причины предоставления услуги ненадлежащего качества не устранены. Данный факт подтверждается ответом Алатырской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики от 5 марта 2010 г., протоколами измерения температуры и в квартире истцов от 19 января и 20 января 2012 г. При этом с апреля 2009 года по февраль 2012 года ООО "..." за предоставление услуги по отоплению квартиры начислило истцам .... Истцы полагают, что согласно п. 2 ст. 542 ГК РФ они, как абоненты вправе отказаться от оплаты услуги отопления ненадлежащего качества. Кроме того, истцы, как потребители вправе требовать компенсации им морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Истцы также просят возместить им судебные расходы.
В судебном заседании Т.О., Т.В. и их представитель З. исковые требования поддержали.
Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО "Чувашсетьгаз" и администрации г. Алатырь Чувашской Республики оставили вопрос об удовлетворении исковых требований Т.О. и Т.В. на усмотрение суда.
Представитель ООО "..." в судебном заседании не присутствовал.
Судом по делу постановлено приведенное выше решение,
В апелляционной жалобе ООО "..." ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения об отказе в иске в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "..." А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Т.О. и Т.В. - З., возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вынося решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что
в спорный период ООО "..." оказывало собственникам квартиры N дома N по ... Т.О. и Т.В. коммунальную услугу отопления ненадлежащего качества, в связи с чем на основании п. 2 ст. 542 ГК РФ Т.О. и Т.В. вправе отказаться от оплаты тепловой энергии, также они вправе требовать устранения предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Однако судебная коллегия полагает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В спорный период отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулировались "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила).
Правилами, в частности, установлено, что потребитель коммунальных услуг имеет право в соответствии с настоящими Правилами или договором быть полностью освобожденным от оплаты коммунальных услуг за период их непредставления (подп. "д" п. 51).
При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным Приложением (п. 60).
Под коммунальной услугой отопления понимается поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (п. 6).
Согласно п. 15 названного приложения качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 град. C (в угловых комнатах - +20 град. C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - -31 град. C и ниже - +20 (+22) град. C в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 град. C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 град. C. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.
При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается:
- на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета, за каждый градус отклонения температуры;
- на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры.
В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" размер снижения месячной платы за коммунальную услугу отопления из-за отклонения температуры воздуха в жилом помещении не может превышать ежемесячный размер платы за отопление, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление или из показаний приборов учета.
Таким образом, в соответствии с Правилами потребитель может быть освобожден от оплаты коммунальной услуги отопления в случае непредоставления исполнителем данной услуги или в случае предоставления им услуги ненадлежащего качества, дающей основание в установленном порядке произвести перерасчет платы за услугу вплоть до полного освобождения от ее оплаты.
Порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен разделом VIII (п. п. 64 - 74) Правил, который предусматривает, в частности, уведомление потребителем аварийно-диспетчерской службы исполнителя; производство соответствующей отметки сотрудником аварийно - диспетчерской службы в журнале регистрации заявок в случае, если ему известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; проверку качества предоставления коммунальных услуг в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; составление акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемого потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем), являющегося основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.
Между тем составленные в указанном порядке акты о предоставлении ООО "..." истцам услуги отопления квартиры ненадлежащего качества, относящиеся к спорному периоду, дающие основание для перерасчета истцам в соответствии с Правилами размера платы за отопление вплоть до полного освобождения от оплаты услуги, в деле отсутствуют.
Из представленных истцами заявлений Т.О. в адрес руководства администрации г. Алатырь и ООО "...", датированных 9 октября 2009 г., 9 ноября 2009 г., 10 декабря 2009 г., 24 мая 2010 г., 26 октября 2010 г., претензии Т.О. от 16 февраля 2009 г. в адрес руководства МП "...", ответа Алатырской межрайонной прокуратуры от 5 марта 2010 г. на обращение Т.О., письма ООО "..." от 14 января 2010 г. N 3 в адрес Т.О., протокола лабораторных измерений от 19 января 2010 г. N 6, протокола измерений параметров микроклимата от 20 января 2010 г. N 5 (А), показаний допрошенных судом по ходатайству истцов свидетелей ... и других доказательств, на которые суд сослался в решении, также не следует, что со стороны ООО "..." в течение спорного периода имело место предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества, дающее основание в соответствии с требованиями Правил полностью освободить истцов от оплаты данной услуги.
Следовательно, истцы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказали наличия предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения их от обязанности оплаты коммунальной услуги отопления в спорный период.
Согласно п. 2 ст. 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О теплоснабжении" качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.
По мотиву предоставления ООО "..." тепловой энергии ненадлежащего качества Т.О. и Т.В. исковых требований не заявляли, в связи с чем применение судом к спорным правоотношениям п. 2 ст. 542 ГК РФ нельзя признать правильным.
Возлагая на ООО "..." обязанность по устранению причины предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества по требованию истцов, суд при этом данную причину фактически не установил и не указал, каким образом ответчик обязан устранить эту причину, вследствие чего решение суда в этой части не отвечает общеправовому принципу исполнимости судебных актов (ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. ст. 13, 210 ГПК РФ).
Обратившись в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда по основанию, предусмотренному ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Т.О. и Т.В. в нарушение требований пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ не указали в исковом заявлении ни характера причиненных им страданий, ни обстоятельств их причинения, ни доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, ни конкретных сумм компенсации морального вреда, подлежащих взысканию в пользу каждого из них.
Своих суждений по данным вопросам суд в решении не высказал, хотя и удовлетворил иск Т.О. и Т.В. в части компенсации морального вреда.
В связи с этим удовлетворение судом иска Т.О. и Т.В. в указанной части также не может быть признано правильным.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2012 года и принять по делу новое решение, которым отказать Т.О. и Т.В. в удовлетворении иска об освобождении от оплаты коммунальной услуги отопления квартиры N дома N по ул. ... за период с апреля 2009 года по март 2012 года, обязании общества с ограниченной ответственностью "..." устранить причины предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в квартиру N дома N по ул. ..., компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3000/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-3000/2012
Докладчик: Ярадаев А.В.
Судья: Филатова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Ярадаева А.В., Нестеровой Л.В., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Т.О., Т.В. к ООО "..." об освобождении от оплаты коммунальной услуги отопления, обязании устранить причины предоставления коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ООО "..." на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2012 года, которым постановлено:
- исковые требования Т.О., Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью "..." об освобождении от оплаты услуги отопления, устранении причины предоставления услуг отопления ненадлежащего качества, компенсации морального вреда удовлетворить;
- освободить Т.О., Т.В. от оплаты услуги отопления квартиры N дома N по ... с апреля 2009 года по март 2012 года в размере ...;
- обязать общество с ограниченной ответственностью "..." г. Алатыря устранить причины предоставления услуги отопления ненадлежащего качества в квартиру N дома N по ...;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу Т.О. и Т.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ...;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "..." в доход местного бюджета штраф в сумме ... рублей и государственную пошлину в сумме 400 рублей, указанные суммы перечислить по следующим реквизитам: ....
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия
установила:
Т.О. и Т.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "..." (далее - ООО "...") об освобождении от оплаты услуги отопления квартиры N дома N по ... за период с апреля 2009 года по март 2012 года включительно в размере ..., обязании устранить причины предоставления услуги отопления ненадлежащего качества в указанную квартиру и компенсации морального вреда в размере ... рублей, возмещении судебных расходов.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Алатырь от 8 мая 2009 г. истцы были освобождены от оплаты услуги отопления квартиры N дома N по ул. ... за период с января 2009 года по февраль 2009 года и до устранения причин предоставления услуги отопления ненадлежащего качества. Однако ООО "..." до настоящего времени причины предоставления услуги ненадлежащего качества не устранены. Данный факт подтверждается ответом Алатырской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики от 5 марта 2010 г., протоколами измерения температуры и в квартире истцов от 19 января и 20 января 2012 г. При этом с апреля 2009 года по февраль 2012 года ООО "..." за предоставление услуги по отоплению квартиры начислило истцам .... Истцы полагают, что согласно п. 2 ст. 542 ГК РФ они, как абоненты вправе отказаться от оплаты услуги отопления ненадлежащего качества. Кроме того, истцы, как потребители вправе требовать компенсации им морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Истцы также просят возместить им судебные расходы.
В судебном заседании Т.О., Т.В. и их представитель З. исковые требования поддержали.
Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО "Чувашсетьгаз" и администрации г. Алатырь Чувашской Республики оставили вопрос об удовлетворении исковых требований Т.О. и Т.В. на усмотрение суда.
Представитель ООО "..." в судебном заседании не присутствовал.
Судом по делу постановлено приведенное выше решение,
В апелляционной жалобе ООО "..." ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения об отказе в иске в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "..." А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Т.О. и Т.В. - З., возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вынося решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что
в спорный период ООО "..." оказывало собственникам квартиры N дома N по ... Т.О. и Т.В. коммунальную услугу отопления ненадлежащего качества, в связи с чем на основании п. 2 ст. 542 ГК РФ Т.О. и Т.В. вправе отказаться от оплаты тепловой энергии, также они вправе требовать устранения предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Однако судебная коллегия полагает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В спорный период отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулировались "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила).
Правилами, в частности, установлено, что потребитель коммунальных услуг имеет право в соответствии с настоящими Правилами или договором быть полностью освобожденным от оплаты коммунальных услуг за период их непредставления (подп. "д" п. 51).
При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным Приложением (п. 60).
Под коммунальной услугой отопления понимается поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (п. 6).
Согласно п. 15 названного приложения качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 град. C (в угловых комнатах - +20 град. C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - -31 град. C и ниже - +20 (+22) град. C в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 град. C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 град. C. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.
При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается:
- на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета, за каждый градус отклонения температуры;
- на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры.
В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" размер снижения месячной платы за коммунальную услугу отопления из-за отклонения температуры воздуха в жилом помещении не может превышать ежемесячный размер платы за отопление, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление или из показаний приборов учета.
Таким образом, в соответствии с Правилами потребитель может быть освобожден от оплаты коммунальной услуги отопления в случае непредоставления исполнителем данной услуги или в случае предоставления им услуги ненадлежащего качества, дающей основание в установленном порядке произвести перерасчет платы за услугу вплоть до полного освобождения от ее оплаты.
Порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен разделом VIII (п. п. 64 - 74) Правил, который предусматривает, в частности, уведомление потребителем аварийно-диспетчерской службы исполнителя; производство соответствующей отметки сотрудником аварийно - диспетчерской службы в журнале регистрации заявок в случае, если ему известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; проверку качества предоставления коммунальных услуг в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; составление акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемого потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем), являющегося основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.
Между тем составленные в указанном порядке акты о предоставлении ООО "..." истцам услуги отопления квартиры ненадлежащего качества, относящиеся к спорному периоду, дающие основание для перерасчета истцам в соответствии с Правилами размера платы за отопление вплоть до полного освобождения от оплаты услуги, в деле отсутствуют.
Из представленных истцами заявлений Т.О. в адрес руководства администрации г. Алатырь и ООО "...", датированных 9 октября 2009 г., 9 ноября 2009 г., 10 декабря 2009 г., 24 мая 2010 г., 26 октября 2010 г., претензии Т.О. от 16 февраля 2009 г. в адрес руководства МП "...", ответа Алатырской межрайонной прокуратуры от 5 марта 2010 г. на обращение Т.О., письма ООО "..." от 14 января 2010 г. N 3 в адрес Т.О., протокола лабораторных измерений от 19 января 2010 г. N 6, протокола измерений параметров микроклимата от 20 января 2010 г. N 5 (А), показаний допрошенных судом по ходатайству истцов свидетелей ... и других доказательств, на которые суд сослался в решении, также не следует, что со стороны ООО "..." в течение спорного периода имело место предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества, дающее основание в соответствии с требованиями Правил полностью освободить истцов от оплаты данной услуги.
Следовательно, истцы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказали наличия предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения их от обязанности оплаты коммунальной услуги отопления в спорный период.
Согласно п. 2 ст. 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О теплоснабжении" качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.
По мотиву предоставления ООО "..." тепловой энергии ненадлежащего качества Т.О. и Т.В. исковых требований не заявляли, в связи с чем применение судом к спорным правоотношениям п. 2 ст. 542 ГК РФ нельзя признать правильным.
Возлагая на ООО "..." обязанность по устранению причины предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества по требованию истцов, суд при этом данную причину фактически не установил и не указал, каким образом ответчик обязан устранить эту причину, вследствие чего решение суда в этой части не отвечает общеправовому принципу исполнимости судебных актов (ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. ст. 13, 210 ГПК РФ).
Обратившись в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда по основанию, предусмотренному ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Т.О. и Т.В. в нарушение требований пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ не указали в исковом заявлении ни характера причиненных им страданий, ни обстоятельств их причинения, ни доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, ни конкретных сумм компенсации морального вреда, подлежащих взысканию в пользу каждого из них.
Своих суждений по данным вопросам суд в решении не высказал, хотя и удовлетворил иск Т.О. и Т.В. в части компенсации морального вреда.
В связи с этим удовлетворение судом иска Т.О. и Т.В. в указанной части также не может быть признано правильным.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2012 года и принять по делу новое решение, которым отказать Т.О. и Т.В. в удовлетворении иска об освобождении от оплаты коммунальной услуги отопления квартиры N дома N по ул. ... за период с апреля 2009 года по март 2012 года, обязании общества с ограниченной ответственностью "..." устранить причины предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в квартиру N дома N по ул. ..., компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)