Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Севастьянова Н.Ю.
Судья: Индрикова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н., судей Севастьяновой Н.Ю., Блиновой М.А., при секретаре М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К.А. к Г., ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании незаключенным договора социального найма, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Г., действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, к К.А. о вселении, поступившее по апелляционной жалобе представителя К.А. - П. и К.С. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июля 2012 г., которым постановлено:
- - в удовлетворении исковых требований К.А. к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании не заключенным договора социального найма, снятии с регистрационного учета, отказать;
- - вселить ФИО1 в квартиру;
- - признать Г. не приобретшей право пользования квартирой;
- - обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в лице Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Калининском районе г. Чебоксары снять Г. с регистрационного учета из квартиры;
- - встречные исковые требования Г. к К.А. о вселении, отказать;
- - взыскать с Г. государственную пошлину в доход местного бюджета ... руб.
Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., объяснения представителя К.А. - П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.А. обратилась в суд с иском к Г., ФИО1 о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, а договор социального найма на указанную квартиру незаключенным, снятии их с регистрационного учета из квартиры.
В обоснование заявленных требований указано, что спорная ... квартира, общей площадью ... кв. м, была предоставлена истцу на основании ордера N от 20 октября 1995 г. на состав семьи из трех человек: саму К.А., ФИО2, К.С. ФИО2 выписалась из указанной квартиры в связи с выездом на другое место жительства. К.С. проживал сначала со ФИО3, а с момента регистрации брака с Г. стал проживать по месту жительства в квартире. В этой же квартире у них родилась ФИО1. В 2007 г. по просьбе Г. истец зарегистрировала ответчиков в спорной квартире, при этом согласия К.С. на это получено не было. Регистрация ответчиков в квартире истца носила формальный характер, была связана с тем, чтобы уменьшить коммунальные платежи в квартире по. В последующем брак между К.С. и Г. был расторгнут. Истец полагает, что ответчики не приобрели право пользования спорной квартирой, поскольку они в спорную квартиру не вселялись, никогда в ней не проживали, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несли, членами одной семьи не являются, общего хозяйства не вели. ФИО1 посещает медицинское учреждение и детский сад по месту жительства матери в.
Г., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд со встречным иском к К.А. о вселении в квартиру.
Требования мотивированы тем, что К.С., являясь членом семьи нанимателя спорной квартиры, имеет равные с ней права, в том числе право на вселение в занимаемое им жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи. Г. в сентябре 2004 г. с согласия К.А. и других членов семьи нанимателя вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи К.С. После регистрации брака в ... г. у них родилась ФИО1. 09 августа 2007 г. Г. и несовершеннолетняя ФИО1 были зарегистрированы в указанном жилом помещении. Таким образом, с сентября 2004 г. Г. проживала в спорной квартире с К.С., вела с ним общее хозяйство, питались они вместе. В конце 2007 г. Г. вместе ФИО1 была вынуждена выехать из спорной квартиры в связи с сложившимися неприязненными отношениями с К.С., а в ... г. брак между ним был расторгнут. В спорной квартире остались их вещи. Денежные средства для оплаты коммунальных услуг по спорной квартире как до, так и после расторжения брака Г. передавала К.А. Ключей от указанной квартиры у нее нет. В настоящее время ей чинятся препятствия в проживании в спорном жилом помещении. Полагает, что временное отсутствие истцов по встречному иску в указанной квартире не влечет утрату ими права пользования им.
Истец, она же ответчик по встречному иску, К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ее представитель П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, в удовлетворении встречного иска просила отказать, указав, что Г. с ФИО1 в спорную квартиру не вселялись и никогда в ней не проживали, препятствия для их вселения со стороны истца не чинились.
Ответчик, она же истец по встречному иску, Г., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, первоначальные исковые требования не признала, встречный иск просила удовлетворить, поскольку проживание Г. с ФИО1 в квартире в является временным, их вещи находятся в спорной квартире, однако истец препятствует их вселению. Суду пояснила, что у нее был свой комплект ключей от спорной квартиры, однако К.А. под предлогом потери своих ключей забрала ее ключи и вселила квартирантов. В одной из комнат спорной квартиры они с К.С. делали ремонт, установили пластиковые окна. Поскольку после расторжения брака К.С. не выплачивал алименты на содержание ребенка, они договорились между собой, что он в счет этого будет оплачивать расходы по содержанию жилья за Г.
Третьи лица Б., К.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Третьи лица администрация г. Чебоксары, ЗАО "...", отдел охраны детства администрации Калининского района г. Чебоксары, ОУФМС по ЧР в Калининском районе г. Чебоксары явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное К.С. и представителем К.А. - П. в части отказа в удовлетворении исковых требований К.А. к ФИО1 о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением, признании с ней договора социального найма не заключенным, снятии с регистрационного учета, а также в части удовлетворения встречного иска о вселении ФИО1 в квартиру, по мотиву его незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе оспаривается вывод суда о приобретении ФИО1 права пользования спорным жилым помещением при отсутствии фактического вселения ребенка в квартиру. Указывается, что регистрация ответчиков в спорной квартире носила формальный характер, произведена с нарушением требований жилищного законодательства, поскольку на это не было получено согласие К.С. Никакого соглашения родителей о выборе места жительства ребенка по месту жительства отца не было. ФИО1 с рождения по настоящее время наблюдается и получает медицинское обслуживание, посещает детский сад по месту жительства в. Кроме того, при расторжении брака место жительства ФИО1 определено с матерью. При таких обстоятельствах оснований для признания за ФИО1 наличия самостоятельного права пользования жилым помещением, то есть независимо от прав ее матери, у суда не имелось.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя К.А. - П., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, признании незаключенным с ней договора социального найма, снятии с регистрационного учета, и удовлетворяя встречные исковые требования о вселении ФИО1 в спорную квартиру, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что несовершеннолетняя ФИО1 приобрела право пользования спорным жилым помещением, иного жилого помещения на условиях договора социального найма не имеет, ее непроживание в спорной квартире является временным и вынужденным.
Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из приведенных норм права следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Как следует из материалов дела, спорная ... квартира была предоставлена К.А. на основании ордера N от 20 октября 1995 г. на состав семьи из трех человек: саму К.А., ФИО2, К.С. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между К.С. и Г. В браке у них родилась ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. 9 августа 2007 г. в спорной квартире были поставлены на регистрационный учет Г. и несовершеннолетняя ФИО1. На их вселение и постановку на регистрационный учет было получено письменное заявление нанимателя К.А.
Из приведенных обстоятельств усматривается, что родители К.С. и Г. определили место проживания своего ребенка ФИО1 по месту проживания и постановки на регистрационный учет отца К.С. в спорной квартире. К.С. принадлежит право пользования спорным жилым помещением, поскольку оно ему было предоставлено вместе с К.А. по ордеру, он проживает в нем и состоит на регистрационном учете.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что несовершеннолетняя ФИО1 приобрела право пользования спорным жилым помещением в силу части 2 статьи 69, части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ.
Доводы жалобы о том, что несовершеннолетняя ФИО1 не вселялась в спорное жилое помещение не могут служить основанием для признания ее не приобретшей право пользования спорной квартирой. Фактическое непроживание ребенка на спорной жилой площади обусловлено волей ее родителей. В силу малолетнего возраста ребенок лишен возможности осуществлять свои жилищные права, выражать свое мнение относительно места своего проживания, поэтому проживание ребенка с матерью в другом жилом помещении и невозможность реализации права пользования спорным жилым помещением по независящим от нее причинам, не может являться основанием для признания ФИО1 не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из ее родителей.
Также не состоятельны доводы жалобы о незаконности постановки ФИО1 на регистрационный учет в спорную квартиру ввиду отсутствия согласия на это К.С. В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ ФИО1, будучи дочкой К.С., являлась членом его семьи. На момент вселения и постановки ребенка на регистрационный учет, К.С. находился в браке с Г., они были членами одной семьи. Следовательно, сам факт постановки ФИО1 на регистрационный учет по месту жительства своего отца указывает на наличие его согласия и соглашения между родителями о месте проживания их ребенка.
Кроме спорного жилого помещения несовершеннолетняя ФИО1 не приобрела права пользования другим жильем. Ее непроживание в квартире является временным и вынужденным в силу малолетнего возраста, расторжения брака между родителями и отсутствия надлежащей благоприятной психологической обстановки.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя К.А. - П. и К.С. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июля 2012 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 17.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3115/2012
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-3115/2012
Докладчик: Севастьянова Н.Ю.
Судья: Индрикова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н., судей Севастьяновой Н.Ю., Блиновой М.А., при секретаре М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К.А. к Г., ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании незаключенным договора социального найма, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Г., действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, к К.А. о вселении, поступившее по апелляционной жалобе представителя К.А. - П. и К.С. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июля 2012 г., которым постановлено:
- - в удовлетворении исковых требований К.А. к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании не заключенным договора социального найма, снятии с регистрационного учета, отказать;
- - вселить ФИО1 в квартиру;
- - признать Г. не приобретшей право пользования квартирой;
- - обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в лице Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Калининском районе г. Чебоксары снять Г. с регистрационного учета из квартиры;
- - встречные исковые требования Г. к К.А. о вселении, отказать;
- - взыскать с Г. государственную пошлину в доход местного бюджета ... руб.
Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., объяснения представителя К.А. - П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.А. обратилась в суд с иском к Г., ФИО1 о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, а договор социального найма на указанную квартиру незаключенным, снятии их с регистрационного учета из квартиры.
В обоснование заявленных требований указано, что спорная ... квартира, общей площадью ... кв. м, была предоставлена истцу на основании ордера N от 20 октября 1995 г. на состав семьи из трех человек: саму К.А., ФИО2, К.С. ФИО2 выписалась из указанной квартиры в связи с выездом на другое место жительства. К.С. проживал сначала со ФИО3, а с момента регистрации брака с Г. стал проживать по месту жительства в квартире. В этой же квартире у них родилась ФИО1. В 2007 г. по просьбе Г. истец зарегистрировала ответчиков в спорной квартире, при этом согласия К.С. на это получено не было. Регистрация ответчиков в квартире истца носила формальный характер, была связана с тем, чтобы уменьшить коммунальные платежи в квартире по. В последующем брак между К.С. и Г. был расторгнут. Истец полагает, что ответчики не приобрели право пользования спорной квартирой, поскольку они в спорную квартиру не вселялись, никогда в ней не проживали, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несли, членами одной семьи не являются, общего хозяйства не вели. ФИО1 посещает медицинское учреждение и детский сад по месту жительства матери в.
Г., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд со встречным иском к К.А. о вселении в квартиру.
Требования мотивированы тем, что К.С., являясь членом семьи нанимателя спорной квартиры, имеет равные с ней права, в том числе право на вселение в занимаемое им жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи. Г. в сентябре 2004 г. с согласия К.А. и других членов семьи нанимателя вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи К.С. После регистрации брака в ... г. у них родилась ФИО1. 09 августа 2007 г. Г. и несовершеннолетняя ФИО1 были зарегистрированы в указанном жилом помещении. Таким образом, с сентября 2004 г. Г. проживала в спорной квартире с К.С., вела с ним общее хозяйство, питались они вместе. В конце 2007 г. Г. вместе ФИО1 была вынуждена выехать из спорной квартиры в связи с сложившимися неприязненными отношениями с К.С., а в ... г. брак между ним был расторгнут. В спорной квартире остались их вещи. Денежные средства для оплаты коммунальных услуг по спорной квартире как до, так и после расторжения брака Г. передавала К.А. Ключей от указанной квартиры у нее нет. В настоящее время ей чинятся препятствия в проживании в спорном жилом помещении. Полагает, что временное отсутствие истцов по встречному иску в указанной квартире не влечет утрату ими права пользования им.
Истец, она же ответчик по встречному иску, К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ее представитель П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, в удовлетворении встречного иска просила отказать, указав, что Г. с ФИО1 в спорную квартиру не вселялись и никогда в ней не проживали, препятствия для их вселения со стороны истца не чинились.
Ответчик, она же истец по встречному иску, Г., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, первоначальные исковые требования не признала, встречный иск просила удовлетворить, поскольку проживание Г. с ФИО1 в квартире в является временным, их вещи находятся в спорной квартире, однако истец препятствует их вселению. Суду пояснила, что у нее был свой комплект ключей от спорной квартиры, однако К.А. под предлогом потери своих ключей забрала ее ключи и вселила квартирантов. В одной из комнат спорной квартиры они с К.С. делали ремонт, установили пластиковые окна. Поскольку после расторжения брака К.С. не выплачивал алименты на содержание ребенка, они договорились между собой, что он в счет этого будет оплачивать расходы по содержанию жилья за Г.
Третьи лица Б., К.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Третьи лица администрация г. Чебоксары, ЗАО "...", отдел охраны детства администрации Калининского района г. Чебоксары, ОУФМС по ЧР в Калининском районе г. Чебоксары явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное К.С. и представителем К.А. - П. в части отказа в удовлетворении исковых требований К.А. к ФИО1 о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением, признании с ней договора социального найма не заключенным, снятии с регистрационного учета, а также в части удовлетворения встречного иска о вселении ФИО1 в квартиру, по мотиву его незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе оспаривается вывод суда о приобретении ФИО1 права пользования спорным жилым помещением при отсутствии фактического вселения ребенка в квартиру. Указывается, что регистрация ответчиков в спорной квартире носила формальный характер, произведена с нарушением требований жилищного законодательства, поскольку на это не было получено согласие К.С. Никакого соглашения родителей о выборе места жительства ребенка по месту жительства отца не было. ФИО1 с рождения по настоящее время наблюдается и получает медицинское обслуживание, посещает детский сад по месту жительства в. Кроме того, при расторжении брака место жительства ФИО1 определено с матерью. При таких обстоятельствах оснований для признания за ФИО1 наличия самостоятельного права пользования жилым помещением, то есть независимо от прав ее матери, у суда не имелось.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя К.А. - П., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, признании незаключенным с ней договора социального найма, снятии с регистрационного учета, и удовлетворяя встречные исковые требования о вселении ФИО1 в спорную квартиру, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что несовершеннолетняя ФИО1 приобрела право пользования спорным жилым помещением, иного жилого помещения на условиях договора социального найма не имеет, ее непроживание в спорной квартире является временным и вынужденным.
Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из приведенных норм права следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Как следует из материалов дела, спорная ... квартира была предоставлена К.А. на основании ордера N от 20 октября 1995 г. на состав семьи из трех человек: саму К.А., ФИО2, К.С. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между К.С. и Г. В браке у них родилась ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. 9 августа 2007 г. в спорной квартире были поставлены на регистрационный учет Г. и несовершеннолетняя ФИО1. На их вселение и постановку на регистрационный учет было получено письменное заявление нанимателя К.А.
Из приведенных обстоятельств усматривается, что родители К.С. и Г. определили место проживания своего ребенка ФИО1 по месту проживания и постановки на регистрационный учет отца К.С. в спорной квартире. К.С. принадлежит право пользования спорным жилым помещением, поскольку оно ему было предоставлено вместе с К.А. по ордеру, он проживает в нем и состоит на регистрационном учете.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что несовершеннолетняя ФИО1 приобрела право пользования спорным жилым помещением в силу части 2 статьи 69, части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ.
Доводы жалобы о том, что несовершеннолетняя ФИО1 не вселялась в спорное жилое помещение не могут служить основанием для признания ее не приобретшей право пользования спорной квартирой. Фактическое непроживание ребенка на спорной жилой площади обусловлено волей ее родителей. В силу малолетнего возраста ребенок лишен возможности осуществлять свои жилищные права, выражать свое мнение относительно места своего проживания, поэтому проживание ребенка с матерью в другом жилом помещении и невозможность реализации права пользования спорным жилым помещением по независящим от нее причинам, не может являться основанием для признания ФИО1 не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из ее родителей.
Также не состоятельны доводы жалобы о незаконности постановки ФИО1 на регистрационный учет в спорную квартиру ввиду отсутствия согласия на это К.С. В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ ФИО1, будучи дочкой К.С., являлась членом его семьи. На момент вселения и постановки ребенка на регистрационный учет, К.С. находился в браке с Г., они были членами одной семьи. Следовательно, сам факт постановки ФИО1 на регистрационный учет по месту жительства своего отца указывает на наличие его согласия и соглашения между родителями о месте проживания их ребенка.
Кроме спорного жилого помещения несовершеннолетняя ФИО1 не приобрела права пользования другим жильем. Ее непроживание в квартире является временным и вынужденным в силу малолетнего возраста, расторжения брака между родителями и отсутствия надлежащей благоприятной психологической обстановки.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя К.А. - П. и К.С. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июля 2012 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)