Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корендясева Н.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.
4 октября 2012 года
дело по апелляционной жалобе Ц. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13 июля 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" в пользу Ц. неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., всего ... рублей,
в удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить Ц. государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек, уплаченную по квитанции сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ.
Возврат государственной пошлины произвести из средств федерального бюджета.
Взыскать с ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" в доход государства государственную пошлину ... рублей, штраф в доход местного бюджета ... рублей".
По делу
установлено:
22 мая 2012 года Ц. обратился в суд с иском к ОАО "Ивановская Домостроительная компания" о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств в размере ... рублей, убытков в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, а также взыскании государственной пошлины в размере ... рубля. В обоснование своих требований указал, что между истцом Ц. и ЗАО "Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания", правопреемником которого является ОАО "Ивановская Домостроительная компания", заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с данным договором Ц. обязан уплатить стоимость объекта долевого строительства, а ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный дом и после его ввода в эксплуатацию передать истцу отдельную квартиру в оговоренные договором сроки. Обязательство ответчиком исполнено с нарушением установленных договором сроков.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание жалобы Ц., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должна быть снижена, истцом не доказано причинение ему убытков в виде переплаты по процентам, в счет возмещения морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере ... рублей.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка передачи квартиры истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за этот период составил ... рублей, что явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по день подписания акта приема-передачи квартиры - ДД.ММ.ГГГГ судом отказано во взыскании неустойки в связи с тем, что в этот период истец уклонялся от подписания акта приема-передачи квартиры.
Вывод суда об уклонении истца от подписания акта приема-передачи квартиры является не обоснованным. Довод истца о том, что он отказывался от подписания акта приема-передачи в этот период в связи с наличием в квартире недостатков, не опровергнут и подтверждается актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть включено в период просрочки. Размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит ... рублей ... копейки.
Вместе с тем, с учетом всего периода просрочки, тяжести нарушения обязательства и его последствий, судебная коллегия соглашается с выводом суда о явном несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает, что размер определенной судом ко взысканию неустойки в сумме ... рублей является правильным, соответствующим последствиям нарушения обязательства с учетом включения в период просрочки времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Довод жалобы о том, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имел права распоряжаться квартирой, переданной истцу, не является основанием к отмене или изменению решения.
Из дела видно, что квартира передана истцу после этой даты. За просрочку исполнения договора в части передачи квартиры за период до ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске о взыскании убытков в виде повышенных процентов по кредитному договору.
Из иска следует, что истец просил взыскать разницу, которую он уплатил за период просрочки передачи квартиры в связи с тем, что по условиям кредитного договора с момента представления в банк документов, получить которые имел возможность только после сдачи документов на государственную регистрацию его права собственности на построенную квартиру, размер процентной ставки по кредиту снижается с ...% до ...% годовых.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суду не представлено доказательств того, что истцом фактически понесены расходы на оплату процентов в размере ...% годовых, он имел реальную возможность снизить размер процентной ставки по кредитному договору, но не смог ею воспользоваться по вине ответчика. Имеющаяся в материалах дела справка банка о размере переплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при их исчислении по ставке ...% и по ставке ...% не является достаточным подтверждением несения расходов по оплате процентов по кредитному договору.
В заседании судебной коллегии Ц. пояснил, что у него отсутствуют доказательства фактической уплаты суммы процентов, которую он просит взыскать, он не воспользовался возможностью снижения процентной ставки по кредитному договору, поскольку досрочно погасил кредит.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал во взыскании убытков в виде переплаты по процентам.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
По изложенным причинам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ц. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5341
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 33-5341
Судья Корендясева Н.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.
4 октября 2012 года
дело по апелляционной жалобе Ц. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13 июля 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" в пользу Ц. неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., всего ... рублей,
в удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить Ц. государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек, уплаченную по квитанции сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ.
Возврат государственной пошлины произвести из средств федерального бюджета.
Взыскать с ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" в доход государства государственную пошлину ... рублей, штраф в доход местного бюджета ... рублей".
По делу
установлено:
22 мая 2012 года Ц. обратился в суд с иском к ОАО "Ивановская Домостроительная компания" о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств в размере ... рублей, убытков в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, а также взыскании государственной пошлины в размере ... рубля. В обоснование своих требований указал, что между истцом Ц. и ЗАО "Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания", правопреемником которого является ОАО "Ивановская Домостроительная компания", заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с данным договором Ц. обязан уплатить стоимость объекта долевого строительства, а ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный дом и после его ввода в эксплуатацию передать истцу отдельную квартиру в оговоренные договором сроки. Обязательство ответчиком исполнено с нарушением установленных договором сроков.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание жалобы Ц., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должна быть снижена, истцом не доказано причинение ему убытков в виде переплаты по процентам, в счет возмещения морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере ... рублей.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка передачи квартиры истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за этот период составил ... рублей, что явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по день подписания акта приема-передачи квартиры - ДД.ММ.ГГГГ судом отказано во взыскании неустойки в связи с тем, что в этот период истец уклонялся от подписания акта приема-передачи квартиры.
Вывод суда об уклонении истца от подписания акта приема-передачи квартиры является не обоснованным. Довод истца о том, что он отказывался от подписания акта приема-передачи в этот период в связи с наличием в квартире недостатков, не опровергнут и подтверждается актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть включено в период просрочки. Размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит ... рублей ... копейки.
Вместе с тем, с учетом всего периода просрочки, тяжести нарушения обязательства и его последствий, судебная коллегия соглашается с выводом суда о явном несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает, что размер определенной судом ко взысканию неустойки в сумме ... рублей является правильным, соответствующим последствиям нарушения обязательства с учетом включения в период просрочки времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Довод жалобы о том, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имел права распоряжаться квартирой, переданной истцу, не является основанием к отмене или изменению решения.
Из дела видно, что квартира передана истцу после этой даты. За просрочку исполнения договора в части передачи квартиры за период до ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске о взыскании убытков в виде повышенных процентов по кредитному договору.
Из иска следует, что истец просил взыскать разницу, которую он уплатил за период просрочки передачи квартиры в связи с тем, что по условиям кредитного договора с момента представления в банк документов, получить которые имел возможность только после сдачи документов на государственную регистрацию его права собственности на построенную квартиру, размер процентной ставки по кредиту снижается с ...% до ...% годовых.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суду не представлено доказательств того, что истцом фактически понесены расходы на оплату процентов в размере ...% годовых, он имел реальную возможность снизить размер процентной ставки по кредитному договору, но не смог ею воспользоваться по вине ответчика. Имеющаяся в материалах дела справка банка о размере переплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при их исчислении по ставке ...% и по ставке ...% не является достаточным подтверждением несения расходов по оплате процентов по кредитному договору.
В заседании судебной коллегии Ц. пояснил, что у него отсутствуют доказательства фактической уплаты суммы процентов, которую он просит взыскать, он не воспользовался возможностью снижения процентной ставки по кредитному договору, поскольку досрочно погасил кредит.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал во взыскании убытков в виде переплаты по процентам.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
По изложенным причинам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ц. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)