Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лисютина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.,
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Виноградовой Т.И.
08 октября 2012 года
дело по частной жалобе Товарищества собственников жилья "Союз" на определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30 августа 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства представителей Товарищества собственников жилья "Союз" о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду, отказать."
Судебная коллегия
установила:
Государственная жилищная инспекция Ярославской области обратилась в суд с иском к ТСЖ "Союз" о признании протокола общего собрания собственников помещений в <...> от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ "Союз" недействительным и ликвидации ТСЖ "Союз".
ДД.ММ.ГГГГ года в ходе рассмотрения дела представителями ТСЖ "Союз" было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в обоснование которого указано, что рассматриваемый спор между двумя юридическими лицами подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ТСЖ "Союз" ставится вопрос об отмене определения суда.
Заслушав председателя ТСЖ "Союз" М.А., представителя ТСЖ "Союз" по доверенности М.Г., представителя Государственной жилищной инспекции Ярославской области по доверенности Р., судебная коллегия приходит к выводу, что частную жалобу необходимо оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципа осуществления правосудия в Российской Федерации.
Положениями ст. 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции. По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Как следует из материалов дела, определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30.08.2012 г. ТСЖ "Союз" отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.
Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное определение об отказе в прекращении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела и возможность обжалования определения суда об отказе в прекращении производства по делу ГПК РФ не предусмотрена.
Учитывая данные обстоятельства, частная жалоба ТСЖ "Союз" подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 331, 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Товарищества собственников жилья "Союз" на определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30 августа 2012 года оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5399/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. по делу N 33-5399/2012
Судья Лисютина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.,
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Виноградовой Т.И.
08 октября 2012 года
дело по частной жалобе Товарищества собственников жилья "Союз" на определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30 августа 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства представителей Товарищества собственников жилья "Союз" о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду, отказать."
Судебная коллегия
установила:
Государственная жилищная инспекция Ярославской области обратилась в суд с иском к ТСЖ "Союз" о признании протокола общего собрания собственников помещений в <...> от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ "Союз" недействительным и ликвидации ТСЖ "Союз".
ДД.ММ.ГГГГ года в ходе рассмотрения дела представителями ТСЖ "Союз" было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в обоснование которого указано, что рассматриваемый спор между двумя юридическими лицами подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ТСЖ "Союз" ставится вопрос об отмене определения суда.
Заслушав председателя ТСЖ "Союз" М.А., представителя ТСЖ "Союз" по доверенности М.Г., представителя Государственной жилищной инспекции Ярославской области по доверенности Р., судебная коллегия приходит к выводу, что частную жалобу необходимо оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципа осуществления правосудия в Российской Федерации.
Положениями ст. 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции. По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Как следует из материалов дела, определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30.08.2012 г. ТСЖ "Союз" отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.
Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное определение об отказе в прекращении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела и возможность обжалования определения суда об отказе в прекращении производства по делу ГПК РФ не предусмотрена.
Учитывая данные обстоятельства, частная жалоба ТСЖ "Союз" подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 331, 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Товарищества собственников жилья "Союз" на определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30 августа 2012 года оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)