Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Румянцева В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего
судей Юрковой Т.А.,
при секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ООО "Э" и Е.Н. на решение Узловского городского суда Тульской области от 25 июня 2012 года по делу по иску Е.Н. к ООО "Э" о защите прав потребителей, признании начислений за горячее водоснабжение незаконными и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Э" о защите прав потребителя, признании начислений за горячее водоснабжение незаконными и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что проживает в квартире * дома * по..., принадлежащей им с супругом на праве общей совместной собственности ввиду приобретения в браке. В данной квартире осуществляется горячее и холодное водоснабжение. С 1 июня 2011 года поставщиком горячего водоснабжения является ООО "Э". Между Ответчиком и Муниципальным Унитарным Предприятием "Расчетно-кассовый центр" МО Узловский район (далее - МУП РКЦ) заключен договор, по которому расчеты (выпуск квитанций на оплату и взимание денежных средств) с населением за горячее водоснабжение и отопление осуществляет МУП РКЦ. С июня 2011 года она неоднократно обращалась и в устном и в письменном виде к ответчику и в различные органы с жалобами на длительные перерывы в подаче горячей воды, низкое водяное давление в трубах подачи горячего водоснабжения и температурный режим, не соответствующий установленным нормативам. По заявлениям истца в надзирающие органы были сформированы комиссии, произведены замеры и составлены акты, в которых зафиксированы результаты технического обследования на предмет предоставления горячего водоснабжения ненадлежащего качества. Полагает, что имеет право оплату за поставленную горячую воду не производить, поэтому за ней значится задолженность за данные услуги на 1 марта 2012 года в сумме. Считает данные начисления незаконными и действия ответчика неправомерными, нарушающими ее права как гражданина и потребителя. Кроме того, добиваясь устранения нарушения своих прав, она вынуждена была составлять письменные обращения, посетить множество инстанций и сидеть в очередях. Бесполезность всех приложенных ею усилий сильно действовала на психику и приводила в расстройство и не давала спать ночами из-за проявленного к нему пренебрежения. Низкая температура горячей воды и ее регулярное отсутствие мешали ей и ее супругу, являющемуся инвалидом 3 группы, своевременно удовлетворять свои хозяйственно-бытовые нужды. В связи с чем испытывала сильные моральные страдания.
Истец, в соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации, уточнив исковые требования, просила суд обязать ответчика устранить нарушения, связанные с предоставлением ей горячего водоснабжения ненадлежащего качества, обязав его оказывать ей услугу по горячему водоснабжения надлежащего качества, признать долг за горячее водоснабжение незаконным и неправомерным, обязать ответчика не производить начисления за горячее водоснабжение по ее адресу вплоть до устранения нарушений и подписания акта, подтверждающего окончание периода предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме, судебные расходы в сумме, а также штраф в федеральный бюджет в размере 50% суммы, присужденной ей судом.
В судебном заседании истец Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "Э" по доверенности У. исковые требования не признал, полностью поддержал свои письменные возражения, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица МУП "Расчетно-кассовый центр" МО Узловский район по доверенности К. в судебном заседании полагался на усмотрение суда.
Представитель третьего лица администрации МО г. Узловая в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица ООО УК "Ж" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Узловским городским судом Тульской области от 25 июня 2012 года вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, судом постановлено: обязать ООО "Э" предоставлять в квартиру * дома * по... услуг горячего водоснабжения надлежащего качества в соответствии с установленными нормами; взыскать с ООО "Э" в пользу Е.Н. компенсацию морального вреда в сумме, судебные расходы в сумме, а всего; взыскать с ООО "Э" в доход муниципального образования г. Узловая Узловского района штраф в сумме, а также госпошлину в доход соответствующего бюджета в соответствии с нормативами отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, в размере; в остальной части в заявленных требованиях Е.Н. отказать.
В апелляционной жалобе ООО "Э" просит решение Ефремовского городского суда Тульской области от 25 июня 2012 года отменить, постановить новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что решение постановлено в нарушение норм материального права, суд не всесторонне и не в полном объеме исследовал все обстоятельства по делу и не дал им надлежащую правовую оценку.
В своей апелляционной жалобе Е.Н. ставит вопрос об изменении решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по день вынесения решения суда, о признании долга незаконным и обязании не производить начисления за ГВС до устранения нарушений и подписания акта об окончании периода предоставления этой услуги ненадлежащего качества отказано незаконно, решение суда необоснованно.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Е.Н. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Этот договор заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре о энергоснабжении применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст. 548 ГК РФ).
Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
В соответствии с ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ.
Такой порядок установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее Правила).
Согласно п. 51 Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги ненадлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
В соответствии с п. 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, Правилами и договором.
Согласно п. 60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Правилами продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с соответствующим приложением.
В соответствии с п. 61. Правил при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.
Согласно п. п. 4, 5 приложения N 1 Правил должно обеспечиваться бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, а температура горячей воды в точке разбора для открытых систем централизованного теплоснабжения не менее 60 град. C, для закрытых систем - не менее 50 град. C. Допускается продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов суммарно в течение одного месяца и 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали 24 часа, а также 1 раз в год для проведения профилактических работ. Допустимое отклонение температуры горячей воды в ночное время (с 23:00 до 06:00) не более чем на 5 град. C, в дневное время (с 06:00 до 23:00) не более чем на 3 град. C. Указанным приложением установлены и критерии снижения платы за данную услугу ненадлежащего качества.
В соответствии с п. 63 Правил в случае, если исполнитель после заключения договора своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг, потребитель вправе потребовать от исполнителя возмещения понесенных убытков и уплаты неустойки в соответствии с гражданским законодательством, законодательством о защите прав потребителей и договором.
Порядок установления факта непредоставления услуги или ее предоставление ненадлежащего качества регламентирован п. п. 64 - 74. Согласно которым о непредоставлении коммунальных услуг или их предоставлении ненадлежащего качества потребитель уведомляет (письменно или устно, в том числе по телефону) об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Данное сообщение подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. Отметка в журнале регистрации заявок является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. При неизвестности сотруднику аварийно-диспетчерской службы причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления их ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется соответствующий акт, в котором указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Датой начала непредоставления коммунальных услуг или их предоставления ненадлежащего качества считается, в том числе время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или их предоставления ненадлежащего качества; время, указанное в акте, составленном в порядке, определенном пунктами 67 - 69 Правил, - в случае выявления этого факта исполнителем. Указанный акт является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
В соответствии с п. 72 Правил в случае причинения исполнителем или третьими лицами ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя или совместно проживающих с ним лиц, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель (или его представитель) и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт, в котором фиксируется факт причинения такого ущерба.
В соответствии с п. 74 Правил период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным, в том числе со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 указанных Правил.
Указанными Правилами не установлен размер неустойки, которую вправе требовать потребитель за непредоставление или предоставление некачественной коммунальной услуги, а закреплено лишь право на ее требование в размерах, определяемых гражданским законодательством.
Такой размер установлен в Законе РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года.
В частности, ст. 29 этого Закона потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; соответствующего уменьшения цены оказанной услуги.
В соответствии со ст. 30 недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона, а в силу ст. 31 требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу, о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель также уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Данный пункт устанавливает, что неустойка (пени) уплачивается потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.
Также в силу ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными судом доказательствами, истец проживает в..., принадлежащей ее супругу Е.А. на праве собственности и приобретенной в браке.
Судом установлено, что услуга горячего водоснабжения в указанное поставляется жилое помещение с дата поставляется ООО "Э".
Как усматривается из актов администрации муниципального образования город Узловая Узловского района от дата, температура воды в... не соответствует нормативам.
Согласно расшифровке сумм задолженности по оплате услуги горячего водоснабжения по квартире истца долг на дата составляет, поскольку оплата услуг ответчика (отопление и горячее водоснабжение) производилась не в полном объеме, а именно не оплачивались услуги горячего водоснабжения.
Судом установлено, что перерасчет за предоставление услуги горячего водоснабжения (далее ГВС) ненадлежащего качества не производился, кроме того, установлено и не отрицалось представителем ответчика, что подача горячей воды установленной Правилами температуры возможна лишь при наличии обратной магистрали, которая фактически отсутствует, также установлен факт предоставления услуги ГВС с перебоями.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования Е.Н. в части обязания ответчика предоставлять ей услугу ГВС надлежащего качества обоснованным и подлежат удовлетворению.
Также судебная коллегия соглашается и с выводом суда о том, что требования о признании долга незаконным и обязании не производить начисления за ГВС до устранения нарушений и подписания акта об окончании периода предоставления этой услуги ненадлежащего качества не подлежат удовлетворению, поскольку не подлежат оплате лишь периоды, в которых услуга потребителю не предоставлялась, при предоставлении услуги ненадлежащего качества ее стоимость подлежит перерасчету, а требований о перерасчете истцом не заявлено.
Довод апелляционной жалобы Е.Н. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требовании о взыскании неустойки не может быть принят во внимание судебной коллегией, судом верно установлено, что ввиду невозможности определить цену услуги ненадлежащего качества требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
Также судебная коллегия отвергает и довод апелляционной жалобы Е.Н. о том, что судом необоснованно снижена взыскиваемая сумма компенсации морального вреда, поскольку размер подлежащей взысканию компенсации суд определил правильно, принял во внимание степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца, учел требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства и индивидуальные особенности истца, справедливо взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные истцом расходы на оплату за составление искового заявления в размере обоснованно взысканы с ответчика ООО "Э" в указанном размере в пользу истца Е.Н.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ООО "Э" в доход муниципального образования г. Узловая Узловского района штрафа в сумме, а также госпошлины в доход соответствующего бюджета в соответствии с нормативами отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, в размере.
Доводы апелляционных жалоб ООО "Э" и Е.Н. не ставят под сомнение вынесенное судом решение, так как аналогичны его доводам, которые были предметом исследования и оценки суда с соблюдением правил ст. ст. 12, 55, 67 ГПК РФ. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, при этом не опровергают выводы суда.
С учетом изложенного, учитывая положения ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Узловского городского суда Тульской области от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Э" и Е.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2426
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 33-2426
судья Румянцева В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего
судей Юрковой Т.А.,
при секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ООО "Э" и Е.Н. на решение Узловского городского суда Тульской области от 25 июня 2012 года по делу по иску Е.Н. к ООО "Э" о защите прав потребителей, признании начислений за горячее водоснабжение незаконными и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Э" о защите прав потребителя, признании начислений за горячее водоснабжение незаконными и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что проживает в квартире * дома * по..., принадлежащей им с супругом на праве общей совместной собственности ввиду приобретения в браке. В данной квартире осуществляется горячее и холодное водоснабжение. С 1 июня 2011 года поставщиком горячего водоснабжения является ООО "Э". Между Ответчиком и Муниципальным Унитарным Предприятием "Расчетно-кассовый центр" МО Узловский район (далее - МУП РКЦ) заключен договор, по которому расчеты (выпуск квитанций на оплату и взимание денежных средств) с населением за горячее водоснабжение и отопление осуществляет МУП РКЦ. С июня 2011 года она неоднократно обращалась и в устном и в письменном виде к ответчику и в различные органы с жалобами на длительные перерывы в подаче горячей воды, низкое водяное давление в трубах подачи горячего водоснабжения и температурный режим, не соответствующий установленным нормативам. По заявлениям истца в надзирающие органы были сформированы комиссии, произведены замеры и составлены акты, в которых зафиксированы результаты технического обследования на предмет предоставления горячего водоснабжения ненадлежащего качества. Полагает, что имеет право оплату за поставленную горячую воду не производить, поэтому за ней значится задолженность за данные услуги на 1 марта 2012 года в сумме. Считает данные начисления незаконными и действия ответчика неправомерными, нарушающими ее права как гражданина и потребителя. Кроме того, добиваясь устранения нарушения своих прав, она вынуждена была составлять письменные обращения, посетить множество инстанций и сидеть в очередях. Бесполезность всех приложенных ею усилий сильно действовала на психику и приводила в расстройство и не давала спать ночами из-за проявленного к нему пренебрежения. Низкая температура горячей воды и ее регулярное отсутствие мешали ей и ее супругу, являющемуся инвалидом 3 группы, своевременно удовлетворять свои хозяйственно-бытовые нужды. В связи с чем испытывала сильные моральные страдания.
Истец, в соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации, уточнив исковые требования, просила суд обязать ответчика устранить нарушения, связанные с предоставлением ей горячего водоснабжения ненадлежащего качества, обязав его оказывать ей услугу по горячему водоснабжения надлежащего качества, признать долг за горячее водоснабжение незаконным и неправомерным, обязать ответчика не производить начисления за горячее водоснабжение по ее адресу вплоть до устранения нарушений и подписания акта, подтверждающего окончание периода предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме, судебные расходы в сумме, а также штраф в федеральный бюджет в размере 50% суммы, присужденной ей судом.
В судебном заседании истец Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "Э" по доверенности У. исковые требования не признал, полностью поддержал свои письменные возражения, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица МУП "Расчетно-кассовый центр" МО Узловский район по доверенности К. в судебном заседании полагался на усмотрение суда.
Представитель третьего лица администрации МО г. Узловая в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица ООО УК "Ж" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Узловским городским судом Тульской области от 25 июня 2012 года вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, судом постановлено: обязать ООО "Э" предоставлять в квартиру * дома * по... услуг горячего водоснабжения надлежащего качества в соответствии с установленными нормами; взыскать с ООО "Э" в пользу Е.Н. компенсацию морального вреда в сумме, судебные расходы в сумме, а всего; взыскать с ООО "Э" в доход муниципального образования г. Узловая Узловского района штраф в сумме, а также госпошлину в доход соответствующего бюджета в соответствии с нормативами отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, в размере; в остальной части в заявленных требованиях Е.Н. отказать.
В апелляционной жалобе ООО "Э" просит решение Ефремовского городского суда Тульской области от 25 июня 2012 года отменить, постановить новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что решение постановлено в нарушение норм материального права, суд не всесторонне и не в полном объеме исследовал все обстоятельства по делу и не дал им надлежащую правовую оценку.
В своей апелляционной жалобе Е.Н. ставит вопрос об изменении решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по день вынесения решения суда, о признании долга незаконным и обязании не производить начисления за ГВС до устранения нарушений и подписания акта об окончании периода предоставления этой услуги ненадлежащего качества отказано незаконно, решение суда необоснованно.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Е.Н. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Этот договор заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре о энергоснабжении применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст. 548 ГК РФ).
Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
В соответствии с ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ.
Такой порядок установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее Правила).
Согласно п. 51 Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги ненадлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
В соответствии с п. 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, Правилами и договором.
Согласно п. 60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Правилами продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с соответствующим приложением.
В соответствии с п. 61. Правил при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.
Согласно п. п. 4, 5 приложения N 1 Правил должно обеспечиваться бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, а температура горячей воды в точке разбора для открытых систем централизованного теплоснабжения не менее 60 град. C, для закрытых систем - не менее 50 град. C. Допускается продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов суммарно в течение одного месяца и 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали 24 часа, а также 1 раз в год для проведения профилактических работ. Допустимое отклонение температуры горячей воды в ночное время (с 23:00 до 06:00) не более чем на 5 град. C, в дневное время (с 06:00 до 23:00) не более чем на 3 град. C. Указанным приложением установлены и критерии снижения платы за данную услугу ненадлежащего качества.
В соответствии с п. 63 Правил в случае, если исполнитель после заключения договора своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг, потребитель вправе потребовать от исполнителя возмещения понесенных убытков и уплаты неустойки в соответствии с гражданским законодательством, законодательством о защите прав потребителей и договором.
Порядок установления факта непредоставления услуги или ее предоставление ненадлежащего качества регламентирован п. п. 64 - 74. Согласно которым о непредоставлении коммунальных услуг или их предоставлении ненадлежащего качества потребитель уведомляет (письменно или устно, в том числе по телефону) об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Данное сообщение подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. Отметка в журнале регистрации заявок является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. При неизвестности сотруднику аварийно-диспетчерской службы причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления их ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется соответствующий акт, в котором указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Датой начала непредоставления коммунальных услуг или их предоставления ненадлежащего качества считается, в том числе время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или их предоставления ненадлежащего качества; время, указанное в акте, составленном в порядке, определенном пунктами 67 - 69 Правил, - в случае выявления этого факта исполнителем. Указанный акт является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
В соответствии с п. 72 Правил в случае причинения исполнителем или третьими лицами ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя или совместно проживающих с ним лиц, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель (или его представитель) и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт, в котором фиксируется факт причинения такого ущерба.
В соответствии с п. 74 Правил период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным, в том числе со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 указанных Правил.
Указанными Правилами не установлен размер неустойки, которую вправе требовать потребитель за непредоставление или предоставление некачественной коммунальной услуги, а закреплено лишь право на ее требование в размерах, определяемых гражданским законодательством.
Такой размер установлен в Законе РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года.
В частности, ст. 29 этого Закона потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; соответствующего уменьшения цены оказанной услуги.
В соответствии со ст. 30 недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона, а в силу ст. 31 требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу, о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель также уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Данный пункт устанавливает, что неустойка (пени) уплачивается потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.
Также в силу ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными судом доказательствами, истец проживает в..., принадлежащей ее супругу Е.А. на праве собственности и приобретенной в браке.
Судом установлено, что услуга горячего водоснабжения в указанное поставляется жилое помещение с дата поставляется ООО "Э".
Как усматривается из актов администрации муниципального образования город Узловая Узловского района от дата, температура воды в... не соответствует нормативам.
Согласно расшифровке сумм задолженности по оплате услуги горячего водоснабжения по квартире истца долг на дата составляет, поскольку оплата услуг ответчика (отопление и горячее водоснабжение) производилась не в полном объеме, а именно не оплачивались услуги горячего водоснабжения.
Судом установлено, что перерасчет за предоставление услуги горячего водоснабжения (далее ГВС) ненадлежащего качества не производился, кроме того, установлено и не отрицалось представителем ответчика, что подача горячей воды установленной Правилами температуры возможна лишь при наличии обратной магистрали, которая фактически отсутствует, также установлен факт предоставления услуги ГВС с перебоями.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования Е.Н. в части обязания ответчика предоставлять ей услугу ГВС надлежащего качества обоснованным и подлежат удовлетворению.
Также судебная коллегия соглашается и с выводом суда о том, что требования о признании долга незаконным и обязании не производить начисления за ГВС до устранения нарушений и подписания акта об окончании периода предоставления этой услуги ненадлежащего качества не подлежат удовлетворению, поскольку не подлежат оплате лишь периоды, в которых услуга потребителю не предоставлялась, при предоставлении услуги ненадлежащего качества ее стоимость подлежит перерасчету, а требований о перерасчете истцом не заявлено.
Довод апелляционной жалобы Е.Н. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требовании о взыскании неустойки не может быть принят во внимание судебной коллегией, судом верно установлено, что ввиду невозможности определить цену услуги ненадлежащего качества требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
Также судебная коллегия отвергает и довод апелляционной жалобы Е.Н. о том, что судом необоснованно снижена взыскиваемая сумма компенсации морального вреда, поскольку размер подлежащей взысканию компенсации суд определил правильно, принял во внимание степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца, учел требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства и индивидуальные особенности истца, справедливо взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные истцом расходы на оплату за составление искового заявления в размере обоснованно взысканы с ответчика ООО "Э" в указанном размере в пользу истца Е.Н.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ООО "Э" в доход муниципального образования г. Узловая Узловского района штрафа в сумме, а также госпошлины в доход соответствующего бюджета в соответствии с нормативами отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, в размере.
Доводы апелляционных жалоб ООО "Э" и Е.Н. не ставят под сомнение вынесенное судом решение, так как аналогичны его доводам, которые были предметом исследования и оценки суда с соблюдением правил ст. ст. 12, 55, 67 ГПК РФ. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, при этом не опровергают выводы суда.
С учетом изложенного, учитывая положения ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Узловского городского суда Тульской области от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Э" и Е.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)