Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Прекращение трудового договора; Трудовые отношения; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал судья Якубанец Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Т.А. Разуваевой,
судей: А.А. Бабич, Е.А. Бузыновской,
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Товариществу собственников жилья "Вектор" об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по апелляционной жалобе Р. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Бабич А.А., пояснения Р., представителя ответчика Д., судебная коллегия
Р. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Вектор" об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением суда удовлетворены ее исковые требования об изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. На ТСЖ "Вектор" возложена обязанность выдать ей дубликат трудовой книжки, который до настоящего времени не выдан, что препятствует ее трудоустройству. Просит суд изменить дату увольнения на момент вынесения решения суда, взыскать с ответчика денежную компенсацию за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Р. к Товариществу собственников жилья "Вектор" об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказано.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В том числе, ссылается на то, что бланк трудовой книжки N заполнен не верно, с нарушением установленного порядка и не может называться дубликатом, поэтому получению не подлежит. Судом искажены доводы о невозможности трудоустройства. Трудовая книжка, выданная ТСЖ "Вектор" ДД.ММ.ГГГГ содержит неправильную формулировку причины увольнения и препятствует поступлению на другую работу, что установлено решением суда от 14.03.2011 г., данные обстоятельства обязательны для суда.
Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В силу ч. 1 - 4 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
В соответствии с ч. 4 - 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них, дубликатов трудовых книжек установлен Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 г. N 69, в соответствии с пунктом 13 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее - Правила ведения трудовых книжек), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках".
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 14.03.2011 года, вступившим в законную силу 22.06.2011 г., на ТСЖ "Вектор", в частности, возложена обязанность по выдаче истцу дубликата трудовой книжки.
В материалах дела имеются уведомления ТСЖ "Вектор" о получении трудовой книжки, направленные Р. от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, описи вложения в письма на имя Р., акты ТСЖ "Вектор" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат сведения об отказе Р. в получении дубликата трудовой книжки (N).
Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председатель ТСЖ "Вектор" К.Б. при проверке документов правления ТСЖ "Вектор" предоставил ответ заявителю Р. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что нарушений трудового законодательства по вопросу заполнения трудовой книжки - дубликата, не установлено. Акт об отказе в получении данной трудовой книжки составлен ДД.ММ.ГГГГ
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.04.2012 года, вступившим в законную силу 17.04.2012 г., признано незаконным бездействие службы судебных приставов ОСП по Кировскому району г. Хабаровска по исполнению решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 14.03.2011 г.
Из постановления судебного пристава-исполнителя К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что для участия в исполнительном производстве N привлечен специалист Государственной инспекции труда в Хабаровском крае.
Из ответа и.о. зам. руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае на имя судебного пристава-исполнителя К.Н. следует, что государственные инспекторы труда полномочиями по проверке правильности заполнения дубликата трудовой книжки и даче заключений, не обладают.
В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что дубликат трудовой книжки истцу не выдан. Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом установлено, что выдача Р. дубликата трудовой книжки невозможна по причине отказа от его получения. Доводы истца о том, что представленный в судебном заседании ответчиком дубликат трудовой книжки N при наличии содержащихся в нем записей, является препятствием для устройства на работу, суд нашел необоснованными по причине отсутствия доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. При этом, суд пришел к выводу о том, что решения суда от 14.03.2011 года и 16.04.2012 года не содержат выводов о наличии причинно-следственной связи между имеющимися записями в трудовой книжке (дубликате) и невозможностью трудоустройства истца, в связи с чем, не могут иметь преюдициальное значение по рассматриваемому делу.
Также судом установлено, что истцом не оспаривается то обстоятельство, что на руках у нее находится трудовая книжка (дубликат) N, полученная ею ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу приема на работу к какому-либо конкретному работодателю в установленном порядке она не обращалась, в приеме на работу из-за несоответствующих записей в трудовой книжке ей отказано не было.
С учетом установленных обстоятельств и исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что до вступления в законную силу решения суда от 14.03.2011 года истцу неоднократно предлагалось забрать дубликат трудовой книжки, ответчиком предпринимались возможные меры для его вручения истцу. На основании данного вывода, а также, поскольку истец не отрицала фактов отказа от получения указанного дубликата, не представила достоверных доказательств, подтверждающих невозможность трудоустройства по вине ответчика, суд отказал в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.
Оценив установленные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, выводов суда, сделанных с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, поэтому основанием для отмены обжалуемого решения служить не могут.
В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2012 года гражданское дело по иску Р. к Товариществу собственников жилья "Вектор" об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5710/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Прекращение трудового договора; Трудовые отношения; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2012 г. по делу N 33-5710/2012
В суде первой инстанции дело слушал судья Якубанец Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Т.А. Разуваевой,
судей: А.А. Бабич, Е.А. Бузыновской,
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Товариществу собственников жилья "Вектор" об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по апелляционной жалобе Р. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Бабич А.А., пояснения Р., представителя ответчика Д., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Вектор" об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением суда удовлетворены ее исковые требования об изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. На ТСЖ "Вектор" возложена обязанность выдать ей дубликат трудовой книжки, который до настоящего времени не выдан, что препятствует ее трудоустройству. Просит суд изменить дату увольнения на момент вынесения решения суда, взыскать с ответчика денежную компенсацию за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Р. к Товариществу собственников жилья "Вектор" об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказано.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В том числе, ссылается на то, что бланк трудовой книжки N заполнен не верно, с нарушением установленного порядка и не может называться дубликатом, поэтому получению не подлежит. Судом искажены доводы о невозможности трудоустройства. Трудовая книжка, выданная ТСЖ "Вектор" ДД.ММ.ГГГГ содержит неправильную формулировку причины увольнения и препятствует поступлению на другую работу, что установлено решением суда от 14.03.2011 г., данные обстоятельства обязательны для суда.
Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В силу ч. 1 - 4 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
В соответствии с ч. 4 - 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них, дубликатов трудовых книжек установлен Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 г. N 69, в соответствии с пунктом 13 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее - Правила ведения трудовых книжек), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках".
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 14.03.2011 года, вступившим в законную силу 22.06.2011 г., на ТСЖ "Вектор", в частности, возложена обязанность по выдаче истцу дубликата трудовой книжки.
В материалах дела имеются уведомления ТСЖ "Вектор" о получении трудовой книжки, направленные Р. от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, описи вложения в письма на имя Р., акты ТСЖ "Вектор" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат сведения об отказе Р. в получении дубликата трудовой книжки (N).
Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председатель ТСЖ "Вектор" К.Б. при проверке документов правления ТСЖ "Вектор" предоставил ответ заявителю Р. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что нарушений трудового законодательства по вопросу заполнения трудовой книжки - дубликата, не установлено. Акт об отказе в получении данной трудовой книжки составлен ДД.ММ.ГГГГ
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.04.2012 года, вступившим в законную силу 17.04.2012 г., признано незаконным бездействие службы судебных приставов ОСП по Кировскому району г. Хабаровска по исполнению решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 14.03.2011 г.
Из постановления судебного пристава-исполнителя К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что для участия в исполнительном производстве N привлечен специалист Государственной инспекции труда в Хабаровском крае.
Из ответа и.о. зам. руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае на имя судебного пристава-исполнителя К.Н. следует, что государственные инспекторы труда полномочиями по проверке правильности заполнения дубликата трудовой книжки и даче заключений, не обладают.
В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что дубликат трудовой книжки истцу не выдан. Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом установлено, что выдача Р. дубликата трудовой книжки невозможна по причине отказа от его получения. Доводы истца о том, что представленный в судебном заседании ответчиком дубликат трудовой книжки N при наличии содержащихся в нем записей, является препятствием для устройства на работу, суд нашел необоснованными по причине отсутствия доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. При этом, суд пришел к выводу о том, что решения суда от 14.03.2011 года и 16.04.2012 года не содержат выводов о наличии причинно-следственной связи между имеющимися записями в трудовой книжке (дубликате) и невозможностью трудоустройства истца, в связи с чем, не могут иметь преюдициальное значение по рассматриваемому делу.
Также судом установлено, что истцом не оспаривается то обстоятельство, что на руках у нее находится трудовая книжка (дубликат) N, полученная ею ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу приема на работу к какому-либо конкретному работодателю в установленном порядке она не обращалась, в приеме на работу из-за несоответствующих записей в трудовой книжке ей отказано не было.
С учетом установленных обстоятельств и исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что до вступления в законную силу решения суда от 14.03.2011 года истцу неоднократно предлагалось забрать дубликат трудовой книжки, ответчиком предпринимались возможные меры для его вручения истцу. На основании данного вывода, а также, поскольку истец не отрицала фактов отказа от получения указанного дубликата, не представила достоверных доказательств, подтверждающих невозможность трудоустройства по вине ответчика, суд отказал в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.
Оценив установленные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, выводов суда, сделанных с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, поэтому основанием для отмены обжалуемого решения служить не могут.
В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2012 года гражданское дело по иску Р. к Товариществу собственников жилья "Вектор" об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
А.А.БАБИЧ
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
А.А.БАБИЧ
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)