Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10554/2012

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-10554/2012


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Л.Л. Таратановой
судей: Э.Ю. Арманшиной, Х.А. Салихова
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.Д.Н. на решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года по делу по иску Г.Д.Н. к Н.А.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:
взыскать с Н.А.М. в пользу Г.Д.Н. N ... рублей сумму займа, N ... рублей расходы на оплату услуг представителя, в возврат государственной пошлины N ... рубля, всего N ... (N ...) рубля N ... копеек.
В остальной части иска отказать.
Снять арест с ... корпус ....
Заслушав доклад судьи Арманшиной Э.Ю., судебная коллегия

установила:

Г.Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Н.А.М. о возложении обязанности возвратить неосновательное обогащение в натуре в виде кооперативной ... по адресу: ..., стоимостью N ... руб. (сумма паевых взносов), а также уплаченной государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере N ... рублей. Впоследствии уточнил свои исковые требования и просил суд обязать ответчика возвратить в течение трех дней со дня вынесения решения суда сумму неосновательного обогащения в размере N ... рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в размере N ... рублей, возвратить государственную пошлину в размере N ... руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме N ... рублей. В обоснование своих исковых требований указал, что в период с мая N ... года по декабрь N ... года проживал с ответчицей в гражданском браке, вел с ней общее хозяйство. В N ... году они с ответчицей решили улучшить свои жилищные условия, вступить в члены ЖСК "...". В качестве источника внесения паевых и членских взносов послужили денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ... Находясь с ответчиком в лично-доверительных отношениях, истец согласился с тем, что Н.А.М. будет его представителем, осуществит все необходимые действия для того, чтобы стать членом кооператива, а при оформлении правоустанавливающих документов на квартиру он вместе с ней будет признан собственником квартиры. Во исполнение достигнутой договоренности, ... года истцом от вырученной от продажи квартиры по адресу: ..., Н.А.М. были переданы для приобретения квартиры в кооперативе N ... рублей. Данный факт подтверждается распиской от ... года, в которой ответчицей указана сумма N ... рублей ... года ответчица вступила в члены ЖСК. С N ... года по N ... год истец проживал в квартире ответчицы, однако после семейной ссоры ответчик потребовала, чтобы истец освободил ее квартиру и заявила о том, что только она является собственником данной квартиры. Истец считает, что был введен в заблуждение относительно истинной цели получения от него денежных средств ... года ответчик Н.А.М. по акту приема - передачи получила ... На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика возвратить истцу в течение трех дней со дня вынесения решения суда сумму неосновательного обогащения в размере N ... рублей, взыскать с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в размере N ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере N ... рублей, а также на оплату услуг представителя в сумме N ... рублей.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.Д.Н. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в размере N ... рублей. Указывается, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Полагает, что суд безосновательно принял во внимание заявление представителя ответчика о том, что ... года Н.А.М. внесены в качестве взноса в ЖСК личные денежные средства в размере N ... рублей, неправильно оценил расписку о передаче денежных средств Н.А.М., неправильно оценил показания представителя ответчика относительно полученных от истца денежных средств. Полагает, что буквальное содержание расписки не может трактоваться, как заключенный договор займа, а является подтверждением действия ответчика в рамках данного ему поручения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Н.А.М. - Ш.И.Ф., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ... года Н.А.М. принята в члены жилищного кооператива ЖСК "..." для приобретения в доме кооператива однокомнатной ..., общей площадью N ... кв. м на N ... этаже, что подтверждается протоколом N ... - N ... заседания Правления жилищного кооператива ЖСК от ... года (л.д. N ...).
Согласно представленных квитанций следует, что Н.А.М. оплачены в ЖСК паевые взносы на общую сумму N ... рубля N ... копейка, в том числе ... года - N ... руб., ... года - N ... руб. ... года - N ... руб., ... года - N ... руб., ... года - N ... руб., ... года - N ... руб., ... года - N ... руб. (л.д. N ...).
В соответствии с актом приема - передачи жилого помещения N ...- N ... от ... года однокомнатная ... в соответствии с решением Общего собрания членов ЖСК "..." от ... года передана Н.А.М. (л.д. N ...).
Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года следует, что Н.А.М. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: ..., на основании решения Кировского районного суда ... от ... года (л.д. N ...).
Как следует из расписки, написанной Н.А.М., без указания даты составления, Н.А.М. взяла в долг у Г.Д.Н. денежные средства в размере N ... рублей на покупку квартиры для Г.Д.Н. по ... (л.д. N ...).
В ходе судебного заседания представитель Н.А.М. факт передачи ответчику денежной суммы в размере N ... рублей не оспаривала, при этом отрицала их получение для внесения паевого взноса в ЖСК в интересах истца. Истцом же доказательств передачи Н.А.М. иной денежной суммы не представлено.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Разрешая спор, суд исходил из положений ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ, указывая, что между сторонами заключен договор займа, в котором не предусмотрен срок возврата долга. В связи с чем, пришел к выводу о том, что исковые требования Г.Д.Н. в части взыскания с ответчика полученной в долг суммы в размере N ... рублей подлежат удовлетворению.
Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что, получая денежную сумму в размере N ... рублей, ответчик действовал в рамках данного истцом поручения по покупке для него квартиры, по адресу: ..., суду не представлено. Расписка, составленная НАМ, таким доказательством служить не может, поскольку не содержит всех существенных условий характерных для договора поручения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ... года между истцом и индивидуальным предпринимателем Г.Г.А. были заключены два договора об оказании услуг по продаже принадлежащей истцу на праве собственности однокомнатной квартиры по адресу: ..., за N ... рублей (л.д. N ...) и по поиску варианта покупки однокомнатной квартиры в районе ... или ... по цене N ... рублей сроком до ... года (л.д. N ...).
Согласно акту приема - передачи от ... года вышеназванная квартира продана за N ... рублей М.Е.А., оплата произведена в два этапа: N ... рублей уплачено истцу до подписания акта приема - передачи, оплата оставшейся суммы N ... рублей осуществляется за счет предоставления ипотечного кредита в течение N ... рабочего дня после получения покупателем кредита (л.д. N ...).
Суд 1 инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, обоснованно пришел к выводу, что полученные истцом от продажи своей квартиры денежные средства были предназначены для покупки однокомнатной квартиры, поиском которой занимался риэлтор на основании договора об оказании услуг ... того, что деньги, полученные от продажи указанной квартиры, были переданы Н.А.М. для внесения паевого взноса в ЖСК истцом не представлено.
В апелляционной жалобе истец решение суда в части взыскания с ответчика в его пользу денежных средств в размере N ... рублей не обжалует, просит отметить решение суда в части отказа в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 1107 ГК РФ, настаивая на доводах о получении Н.А.М. неосновательного обогащения.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения указанных требований Г.Д.Н. не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу, что, поскольку правоотношения между сторонами основаны на долговом обязательстве, нормы права, регулирующие отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, не подлежат применению. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по заемным обязательствам не является условием для возникновения обязательств из неосновательного обогащения.
Поскольку срок возврата займа в расписке не установлен, согласно ст. 810 ГК РФ заемные средства должны быть возвращены в течение тридцати дней с момента предъявления займодавцем требования об этом.
Как следует из материалов дела, иск о возврате денежных средств предъявлен истцом к ответчице после уточнения исковых требований в июле N ... года, поэтому требование о взыскании с ответчика процентов не основано на законе.
При этом, судебная коллегия учитывает также, что в порядке, предусмотренном ст. 1107 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку Н.А.М., действовала в рамках долговых обязательств, то до обращения истца с исковыми требованиями в суд не могла и не должна была знать о неосновательности получения от Г.Д.Н. денежных средств или их сбережения. Доказательства обратного истцом не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Г.Д.Н. о взыскании процентов за удержание чужих денежных средств в размере N ... рублей, следует отказать.
Доводы апелляционной жалобы Г.Д.Н. о том, что им направлялась письмо- претензия по месту работы ответчика до подачи искового заявления, не могут быть приняты во внимание, поскольку в нем отсутствуют сведения о дате его направления, а доказательства получения данной претензии ответчиком не представлены.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Г.Д.Н., являлись предметом рассмотрения в суде 1 инстанции, им дана надлежащая юридическая оценка, и в качестве основания для отмены решения суда приняты быть не могут.
При вынесении решения судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года по делу по иску Г.Д.Н. к Н.А.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Л.ТАРАТАНОВА

Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Э.Ю.АРМАНШИНА
В.А.ЯКОВЛЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)