Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Ткачевой А.А.
Салихова Х.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Ю. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
исковые требования Б.А., Б.Ю., М., Н., Р. к ОАО "Жилуправление" о признании платежей за капитальный ремонт многоквартирного дома, направленные ОАО "Жилуправление" в из адрес за период с января 2007 г. по декабрь 2010 г. включительно в части оплаты расходов на "капитальный ремонт" - недействительными; об обязании ОАО "Жилуправление" возвратить деньги за капитальный ремонт: Б.А. и Б.Ю. в размере - ....; М. в размере - ... руб.; Р. в размере - ... руб.; Н. в размере - ... руб., компенсации морального вреда в размере по ... руб. каждому; об обязании ОАО "Жилуправление" сделать перерасчет по статье "капитальный ремонт" за период с января 2011 г. по декабрь 2011 г. включительно и вернуть уплаченные деньги, - отклонить.
Исковые требования Б.Ю. о применении последствий недействительности ничтожной сделки по распоряжению имуществом, находящимся в общей долевой собственности - признать ничтожным протокол N ... внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., от... года - отклонить.
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
Б.А., Б.Ю., М., Н., Р. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Жилуправление" с требованиями:
- признать платежи за капитальный ремонт многоквартирного дома, направленные ОАО "Жилуправление" в адрес истцов, как собственников жилого помещения, в извещениях-квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, за период с января 2007 года по декабрь 2010 года включительно, в части оплаты расходов на "капитальный ремонт" недействительными;
- обязать ОАО "Жилуправление" возвратить деньги за капитальный ремонт Б.А. и Б.Ю. в размере ... руб., М. в размере ... руб., Р. в размере - ... руб., Н. в размере - ... руб.;
- компенсировать истцам причиненный моральный вред в размере ... руб. каждому, всего ... руб.;
- обязать ответчика сделать перерасчет по статье "капитальный ремонт" за период с января 2011 по декабрь 2011 года включительно и вернуть уплаченные деньги собственникам жилья, так как капитальный ремонт не проводился;
- вынести частное определение в адрес ответчика и наложить штраф за умышленное нарушение действующего законодательства, за отказ вернуть деньги по статье "капитальный ремонт" за невыполненные услуги по письменному требованию собственников жилого дома.
В обоснование иска указали, что истцам в период с января 2007 по декабрь 2011 года ОАО "Жилуправление" ежемесячно направляло извещения-квитанции к оплате за оказываемые жилищно-коммунальные услуги с включением к оплате графы "за капитальный ремонт". Однако никаких обязательств перед ответчиком по оплате за капитальный ремонт у истцов не возникло и не имеется, поскольку общего собрания собственников помещений, на котором могло быть принято решение об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со ст. 158 ЖК РФ не проводилось и капитальный ремонт в указанный период в ..., ..., ..., ... не проводился. На письменное заявление о возврате денежных средств по статье "капитальный ремонт" ОАО "Жилуправление" ответило отказом. В связи с чем, истцы обратились в суд.
Истец Б.Ю. обратилась в суд с отдельным иском к Г., М. о признании недействительным протокола N ... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от ... года, ввиду отсутствия факта проведения собрания, считая, что оспариваемое собрание является сделкой участников долевой собственности по распоряжению общим имуществом. С учетом последующего уточнения иска, ссылаясь в обоснование на ч. 1 ст. 246, ст. 168, п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 181 ГК РФ, ч. 4, ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, просила суд применить последствия недействительности ничтожной сделки по распоряжению имуществом, находящимся в общей долевой собственности, путем признания указанного протокола N ... ничтожным.
Определением от ... года гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.Ю. ставит вопрос об отмене решения и удовлетворении исков, считая решение незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствует обстоятельствам дела. В обоснование Б.Ю. приводит доводы: о несогласии с отказом суда в принятии признания иска Г. и М.; необоснованном не направлении материалов в ОВД ... для проведения почерковедческой экспертизы подлинности подписей в спорном протоколе общего собрания; не привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, других собственников, указанных в данном протоколе; не указании в мотивировочной части решения доводов, касающихся представленных доказательств о проведении органами дознания проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ заявления Б.А. о фальсификации спорного протокола, а также определения Верховного суда РБ от ... года; несогласии с выводами суда об отклонении требований по ее иску к Г. и М., о применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем признания протокола ничтожным. Б.Ю. считает, что выбрала надлежащий способ защиты своих гражданских прав, а выводы суда нарушают нормы материального права, сделка по распоряжению имуществом, находящимся в долевой собственности, указанная в протоколе ничтожна, следовательно, отказ в удовлетворении требований к ответчику ОАО "Жилуправление", обоснованный наличием протокола N ... от ... года является неправомерным. Также указывает на нарушение судом ст. ст. 53 - 54 ГПК РФ, поскольку полномочия представителя ОАО "Жилуправление" не подтверждены соответствующей доверенностью.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Жилуправление" по доверенности А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом первой инстанции установлено, что истцы являются собственниками квартир в ..., ...., ..., Б.А. Б.Ю., М., Н., Р.
Управление домом осуществляется ОАО "Жилуправление".
В соответствии с протоколом N ... внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от ... года, принято решение: о выполнении работ по капитальному ремонту кровли, внутридомовых инженерных систем, предварительная стоимость всех работ составляет .... руб.; о порядке и размерах финансирования капитального ремонта в 2010 г., и возмещения затрат, связанных с проведением капитального ремонта, о том, что денежные средства, ранее полученные от собственников помещений в качестве платы на капитальный ремонт подлежат включению в состав расходов на работы по капитальному ремонту; о сроках начала проведения капитального ремонта, момент накопления денежной суммы достаточной для проведения капитального ремонта.
В указанном собрании принимало участие 72,28% собственников жилых помещений, которые единогласно проголосовали "за" по всем вопросам повестки дня, включая вопросы, указанные выше.
Решением Совета городского округа ... от ... года N ..., были установлены размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах, не принявших на общем собрании решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б.А., Б.Ю., М., Н., Р. к ОАО "Жилуправление", суд первой инстанции правильно исходил из того, что на день рассмотрения дела решение собственников помещений указанного многоквартирного дома от ... года не отменено и не признано недействительным, а решение Совета городского округа ... РБ от ... года вступило в законную силу ... года.
В связи с этим, суд обоснованно указал, что начисление денежных сумм по графе капитальный ремонт за период с ... года по ... года является правомерным.
Также суд установил, что с ... года по ... года по оплате за капитальный ремонт ОАО "Жилуправление" произвело истцам перерасчет.
Относительно требований истца Б.Ю. о применении последствий недействительности ничтожной сделки по распоряжению имуществом, находящимся в общей долевой собственности, путем признания протокола N ... внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от... года ничтожным в силу положений ст. ст. 166, 168 ГК РФ, суд первой инстанции верно указал, что данные требования не могут быть удовлетворены, поскольку заявлены в нарушение требований действующего законодательства, избран неверный способ защиты права, нормы, на которые ссылается истец, не предусматривают правовых оснований для удовлетворения требований в заявленном виде.
Суд обоснованно не принял признание ответчиками Г., М. иска Б.Ю., правильно указав, что данное признание иска противоречит закону и затрагивает права и интересы участников внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ... года.
С мнением истца Б.Ю., что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома является сделкой участников долевой собственности по распоряжению общим имуществом, оформленной протоколом, и связанными с ним доводами и требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки, невозможно согласится, они являются ошибочными и основаны на неправильном понимании норм материального права, без учета соотношения общих и специальных норм, поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, его компетенция, порядок проведения, решения, а также сроки и порядок обжалования решений предусмотрены специальным законодательством, а именно Жилищным кодексом РФ.
Основная часть доводов апелляционной жалобы сводится к тому, что суд не исследовал и не принял во внимание доказательства, свидетельствующие о недействительности спорного протокола, не предпринял необходимых процессуальных действий для проверки доводов о его фальсификации. Однако, они не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми при разрешении требований истца в заявленном виде, суд правомерно принял решение по заявленным истцом требованиям.
Доводы об отсутствии полномочий представителя ОАО "Жилуправление" А. являются несостоятельными, поскольку опровергаются доверенностью от ... года N .... Наличие доверенности на момент рассмотрения дела подтверждается протоколом судебного заседания от ... года.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
А.А.ТКАЧЕВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10774/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-10774/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Ткачевой А.А.
Салихова Х.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Ю. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
исковые требования Б.А., Б.Ю., М., Н., Р. к ОАО "Жилуправление" о признании платежей за капитальный ремонт многоквартирного дома, направленные ОАО "Жилуправление" в из адрес за период с января 2007 г. по декабрь 2010 г. включительно в части оплаты расходов на "капитальный ремонт" - недействительными; об обязании ОАО "Жилуправление" возвратить деньги за капитальный ремонт: Б.А. и Б.Ю. в размере - ....; М. в размере - ... руб.; Р. в размере - ... руб.; Н. в размере - ... руб., компенсации морального вреда в размере по ... руб. каждому; об обязании ОАО "Жилуправление" сделать перерасчет по статье "капитальный ремонт" за период с января 2011 г. по декабрь 2011 г. включительно и вернуть уплаченные деньги, - отклонить.
Исковые требования Б.Ю. о применении последствий недействительности ничтожной сделки по распоряжению имуществом, находящимся в общей долевой собственности - признать ничтожным протокол N ... внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., от... года - отклонить.
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
Б.А., Б.Ю., М., Н., Р. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Жилуправление" с требованиями:
- признать платежи за капитальный ремонт многоквартирного дома, направленные ОАО "Жилуправление" в адрес истцов, как собственников жилого помещения, в извещениях-квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, за период с января 2007 года по декабрь 2010 года включительно, в части оплаты расходов на "капитальный ремонт" недействительными;
- обязать ОАО "Жилуправление" возвратить деньги за капитальный ремонт Б.А. и Б.Ю. в размере ... руб., М. в размере ... руб., Р. в размере - ... руб., Н. в размере - ... руб.;
- компенсировать истцам причиненный моральный вред в размере ... руб. каждому, всего ... руб.;
- обязать ответчика сделать перерасчет по статье "капитальный ремонт" за период с января 2011 по декабрь 2011 года включительно и вернуть уплаченные деньги собственникам жилья, так как капитальный ремонт не проводился;
- вынести частное определение в адрес ответчика и наложить штраф за умышленное нарушение действующего законодательства, за отказ вернуть деньги по статье "капитальный ремонт" за невыполненные услуги по письменному требованию собственников жилого дома.
В обоснование иска указали, что истцам в период с января 2007 по декабрь 2011 года ОАО "Жилуправление" ежемесячно направляло извещения-квитанции к оплате за оказываемые жилищно-коммунальные услуги с включением к оплате графы "за капитальный ремонт". Однако никаких обязательств перед ответчиком по оплате за капитальный ремонт у истцов не возникло и не имеется, поскольку общего собрания собственников помещений, на котором могло быть принято решение об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со ст. 158 ЖК РФ не проводилось и капитальный ремонт в указанный период в ..., ..., ..., ... не проводился. На письменное заявление о возврате денежных средств по статье "капитальный ремонт" ОАО "Жилуправление" ответило отказом. В связи с чем, истцы обратились в суд.
Истец Б.Ю. обратилась в суд с отдельным иском к Г., М. о признании недействительным протокола N ... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от ... года, ввиду отсутствия факта проведения собрания, считая, что оспариваемое собрание является сделкой участников долевой собственности по распоряжению общим имуществом. С учетом последующего уточнения иска, ссылаясь в обоснование на ч. 1 ст. 246, ст. 168, п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 181 ГК РФ, ч. 4, ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, просила суд применить последствия недействительности ничтожной сделки по распоряжению имуществом, находящимся в общей долевой собственности, путем признания указанного протокола N ... ничтожным.
Определением от ... года гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.Ю. ставит вопрос об отмене решения и удовлетворении исков, считая решение незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствует обстоятельствам дела. В обоснование Б.Ю. приводит доводы: о несогласии с отказом суда в принятии признания иска Г. и М.; необоснованном не направлении материалов в ОВД ... для проведения почерковедческой экспертизы подлинности подписей в спорном протоколе общего собрания; не привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, других собственников, указанных в данном протоколе; не указании в мотивировочной части решения доводов, касающихся представленных доказательств о проведении органами дознания проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ заявления Б.А. о фальсификации спорного протокола, а также определения Верховного суда РБ от ... года; несогласии с выводами суда об отклонении требований по ее иску к Г. и М., о применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем признания протокола ничтожным. Б.Ю. считает, что выбрала надлежащий способ защиты своих гражданских прав, а выводы суда нарушают нормы материального права, сделка по распоряжению имуществом, находящимся в долевой собственности, указанная в протоколе ничтожна, следовательно, отказ в удовлетворении требований к ответчику ОАО "Жилуправление", обоснованный наличием протокола N ... от ... года является неправомерным. Также указывает на нарушение судом ст. ст. 53 - 54 ГПК РФ, поскольку полномочия представителя ОАО "Жилуправление" не подтверждены соответствующей доверенностью.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Жилуправление" по доверенности А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом первой инстанции установлено, что истцы являются собственниками квартир в ..., ...., ..., Б.А. Б.Ю., М., Н., Р.
Управление домом осуществляется ОАО "Жилуправление".
В соответствии с протоколом N ... внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от ... года, принято решение: о выполнении работ по капитальному ремонту кровли, внутридомовых инженерных систем, предварительная стоимость всех работ составляет .... руб.; о порядке и размерах финансирования капитального ремонта в 2010 г., и возмещения затрат, связанных с проведением капитального ремонта, о том, что денежные средства, ранее полученные от собственников помещений в качестве платы на капитальный ремонт подлежат включению в состав расходов на работы по капитальному ремонту; о сроках начала проведения капитального ремонта, момент накопления денежной суммы достаточной для проведения капитального ремонта.
В указанном собрании принимало участие 72,28% собственников жилых помещений, которые единогласно проголосовали "за" по всем вопросам повестки дня, включая вопросы, указанные выше.
Решением Совета городского округа ... от ... года N ..., были установлены размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах, не принявших на общем собрании решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б.А., Б.Ю., М., Н., Р. к ОАО "Жилуправление", суд первой инстанции правильно исходил из того, что на день рассмотрения дела решение собственников помещений указанного многоквартирного дома от ... года не отменено и не признано недействительным, а решение Совета городского округа ... РБ от ... года вступило в законную силу ... года.
В связи с этим, суд обоснованно указал, что начисление денежных сумм по графе капитальный ремонт за период с ... года по ... года является правомерным.
Также суд установил, что с ... года по ... года по оплате за капитальный ремонт ОАО "Жилуправление" произвело истцам перерасчет.
Относительно требований истца Б.Ю. о применении последствий недействительности ничтожной сделки по распоряжению имуществом, находящимся в общей долевой собственности, путем признания протокола N ... внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от... года ничтожным в силу положений ст. ст. 166, 168 ГК РФ, суд первой инстанции верно указал, что данные требования не могут быть удовлетворены, поскольку заявлены в нарушение требований действующего законодательства, избран неверный способ защиты права, нормы, на которые ссылается истец, не предусматривают правовых оснований для удовлетворения требований в заявленном виде.
Суд обоснованно не принял признание ответчиками Г., М. иска Б.Ю., правильно указав, что данное признание иска противоречит закону и затрагивает права и интересы участников внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ... года.
С мнением истца Б.Ю., что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома является сделкой участников долевой собственности по распоряжению общим имуществом, оформленной протоколом, и связанными с ним доводами и требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки, невозможно согласится, они являются ошибочными и основаны на неправильном понимании норм материального права, без учета соотношения общих и специальных норм, поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, его компетенция, порядок проведения, решения, а также сроки и порядок обжалования решений предусмотрены специальным законодательством, а именно Жилищным кодексом РФ.
Основная часть доводов апелляционной жалобы сводится к тому, что суд не исследовал и не принял во внимание доказательства, свидетельствующие о недействительности спорного протокола, не предпринял необходимых процессуальных действий для проверки доводов о его фальсификации. Однако, они не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми при разрешении требований истца в заявленном виде, суд правомерно принял решение по заявленным истцом требованиям.
Доводы об отсутствии полномочий представителя ОАО "Жилуправление" А. являются несостоятельными, поскольку опровергаются доверенностью от ... года N .... Наличие доверенности на момент рассмотрения дела подтверждается протоколом судебного заседания от ... года.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
А.А.ТКАЧЕВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)