Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цветкова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Ноговицина С.А.,
судей Шаниной С.А., Павлова А.Е.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ноговицина С.А. дело по апелляционным жалобам представителя УФССП по Ивановской области по доверенности С.К. и И. на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 17 апреля 2012 года по делу по заявлению И. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы их приставов по Ивановской области С. об окончании исполнительного производства,
установила:
И. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП по Ивановской области С. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 13 марта 2012 года. В своей жалобе заявитель просил суд отменить указанное постановление и передать материалы в следственный комитет Российской Федерации для возбуждения уголовного в отношении должностных лиц ООО "..." за злостное уклонение от исполнения решения суда, вступившего в законную силу.
Решением суда требования И. удовлетворены в части признания действий судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Ивановской области С. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 13 марта 2012 года незаконными, в удовлетворении остальной части заявления И. отказано.
С указанным решением не согласны ИП. и представитель УФССП по Ивановской области по доверенности С.К. В своей апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме. Представитель УФССП по Ивановской области по доверенности С.К. напротив просит новым решением отказать заявителю в удовлетворении его требований в части признания действий судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела приставов УФССП России по Ивановской области по вынесению оспариваемого постановления незаконными, а в остальной части решение оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав И., поддержавшего жалобу и возражавшего на жалобу представителя УФССП по Ивановской области, представителя УФССП по Ивановской области по доверенности Ц., поддержавшую жалобу Управления и возражавшую на жалобу И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене в части признания действий судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ивановской области С. по вынесению постановления от 13 марта 2012 года об окончании исполнительного производства.
Судом установлено, что И. обратился в суд с иском к ООО "..." об обязании предоставить сведения, указанные в его заявлении от 29 ноября 2010 года N 3853 на имя руководителя ООО "...", в соответствии с Постановлением Правительства Российской от 23 сентября 2010 года N 731.
Решением Приволжского районного суда от 01 февраля года на ООО "..." возложена обязанность по предоставлению И. информации об управляющей организации - ООО "..." и ее деятельности в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", а именно: общую информацию об управляющей организации ООО "...", основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации ООО "..." (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
После вступления указанного решения суда в законную силу И. был выдан исполнительный лист, на основании которого 21 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство.
13 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП Управления России по Ивановской области С. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Постановлением старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП по Ивановской области от 12 апреля 2012 года постановление об окончании исполнительного производства от 13 марта 2012 года отменено, исполнительное производство возобновлено.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Согласно положениям части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судьи не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое постановление уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении вопроса по существу.
Согласно пункту 28 указанного постановления суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из текста заявления, И. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ивановской области С. от 13 марта 2012 года об окончании исполнительного производства.
На момент вынесения решения суда по настоящему делу оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было отменено, в связи с чем каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц оно повлечь не могло.
Таким образом, в связи с отсутствием предмета спора выводы суда первой инстанции о признании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным, нельзя признать правильными.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части признания действий судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ивановской области С. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 13 марта 2012 года незаконными, подлежит отмене с вынесением по делу в этой части нового решения, которым в удовлетворении указанных требований следует отказать.
Кроме того, решением суда первой инстанции заявителю было отказано в удовлетворении его требований о передаче материалов в следственный комитет Российской Федерации для возбуждения уголовного в отношении должностных лиц ООО "..." за злостное уклонение от исполнения решения суда.
Доводы жалобы И. о том, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении указанных требований, являются несостоятельными, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, вопрос о привлечении должностных лиц ООО "..." к уголовной ответственности должно решаться судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации суд полномочиями по передаче материалов в следственный комитет Российской Федерации по факту неисполнения должником решения суда не наделен.
Иные доводы апелляционной жалобы И. направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда Ивановской области от 17 апреля 2012 года в части признания действий судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ивановской области С. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 13 марта 2012 года незаконными отменить, вынести по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований - отказать. В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1164
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2012 г. по делу N 33-1164
Судья: Цветкова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Ноговицина С.А.,
судей Шаниной С.А., Павлова А.Е.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ноговицина С.А. дело по апелляционным жалобам представителя УФССП по Ивановской области по доверенности С.К. и И. на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 17 апреля 2012 года по делу по заявлению И. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы их приставов по Ивановской области С. об окончании исполнительного производства,
установила:
И. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП по Ивановской области С. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 13 марта 2012 года. В своей жалобе заявитель просил суд отменить указанное постановление и передать материалы в следственный комитет Российской Федерации для возбуждения уголовного в отношении должностных лиц ООО "..." за злостное уклонение от исполнения решения суда, вступившего в законную силу.
Решением суда требования И. удовлетворены в части признания действий судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Ивановской области С. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 13 марта 2012 года незаконными, в удовлетворении остальной части заявления И. отказано.
С указанным решением не согласны ИП. и представитель УФССП по Ивановской области по доверенности С.К. В своей апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме. Представитель УФССП по Ивановской области по доверенности С.К. напротив просит новым решением отказать заявителю в удовлетворении его требований в части признания действий судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела приставов УФССП России по Ивановской области по вынесению оспариваемого постановления незаконными, а в остальной части решение оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав И., поддержавшего жалобу и возражавшего на жалобу представителя УФССП по Ивановской области, представителя УФССП по Ивановской области по доверенности Ц., поддержавшую жалобу Управления и возражавшую на жалобу И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене в части признания действий судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ивановской области С. по вынесению постановления от 13 марта 2012 года об окончании исполнительного производства.
Судом установлено, что И. обратился в суд с иском к ООО "..." об обязании предоставить сведения, указанные в его заявлении от 29 ноября 2010 года N 3853 на имя руководителя ООО "...", в соответствии с Постановлением Правительства Российской от 23 сентября 2010 года N 731.
Решением Приволжского районного суда от 01 февраля года на ООО "..." возложена обязанность по предоставлению И. информации об управляющей организации - ООО "..." и ее деятельности в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", а именно: общую информацию об управляющей организации ООО "...", основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации ООО "..." (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
После вступления указанного решения суда в законную силу И. был выдан исполнительный лист, на основании которого 21 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство.
13 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП Управления России по Ивановской области С. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Постановлением старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП по Ивановской области от 12 апреля 2012 года постановление об окончании исполнительного производства от 13 марта 2012 года отменено, исполнительное производство возобновлено.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Согласно положениям части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судьи не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое постановление уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении вопроса по существу.
Согласно пункту 28 указанного постановления суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из текста заявления, И. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ивановской области С. от 13 марта 2012 года об окончании исполнительного производства.
На момент вынесения решения суда по настоящему делу оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было отменено, в связи с чем каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц оно повлечь не могло.
Таким образом, в связи с отсутствием предмета спора выводы суда первой инстанции о признании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным, нельзя признать правильными.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части признания действий судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ивановской области С. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 13 марта 2012 года незаконными, подлежит отмене с вынесением по делу в этой части нового решения, которым в удовлетворении указанных требований следует отказать.
Кроме того, решением суда первой инстанции заявителю было отказано в удовлетворении его требований о передаче материалов в следственный комитет Российской Федерации для возбуждения уголовного в отношении должностных лиц ООО "..." за злостное уклонение от исполнения решения суда.
Доводы жалобы И. о том, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении указанных требований, являются несостоятельными, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, вопрос о привлечении должностных лиц ООО "..." к уголовной ответственности должно решаться судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации суд полномочиями по передаче материалов в следственный комитет Российской Федерации по факту неисполнения должником решения суда не наделен.
Иные доводы апелляционной жалобы И. направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда Ивановской области от 17 апреля 2012 года в части признания действий судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ивановской области С. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 13 марта 2012 года незаконными отменить, вынести по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований - отказать. В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)