Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:{ }Ярославцева{ }Е.Н. Дело{ }N{ }2-342/12{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей: Коваленко О.В., Выглева А.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела 17 июля 2012 года в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "КАРТЭС" к Д. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "КАРТЭС" на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 25 апреля 2012 года,
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., выступление представителя истца Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы Д., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Муниципальное унитарное предприятие "КАРТЭС" (далее - МУП "КАРТЭС") обратилось в Хасынский районный суд Магаданской области с исковыми требованиями к Д. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
В обоснование своих требований указало, что дом с 01 июня 2008 года находится на обслуживании МУП "КАРТЭС". Ответчик проживает в квартире N ..., расположенной в доме по вышеуказанному адресу. Кроме ответчика в квартире зарегистрирован и проживает ее муж - Д.В.; дочь Д.Е. проживает в. Начисления за коммунальные услуги по спорному жилому помещению производятся на двух человек.
Ввиду предоставления ряда коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчику в спорный период был произведен перерасчет суммы, который коснулся услуг по оплате отопления, горячего водоснабжения, вывоза мусора, текущего ремонта и т.д.
В нарушение требований статей 153, 154 Жилищного кодекса РФ, ответчик обязанность по оплате за жилое помещение и предоставленные ей коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01 марта 2009 года по октябрь 2011 года включительно в размере 67428 руб. 98 коп.
Просило взыскать с ответчика указанную задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуг за период с 01 марта 2009 года по октябрь 2011 года включительно.
Хасынским районным судом Магаданской области 25 апреля 2012 года исковые требования МУП "КАРТЭС" удовлетворены частично.
Судом постановлено:
Взыскать с Д., в пользу Муниципального унитарного предприятия "КАРТЭС" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, за период с 01 марта 2009 года по 30 сентября 2011 года в сумме 2821 (две тысячи восемьсот двадцать один) рубль 12 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Д. в доход бюджета муниципального образования "Хасынский район" государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Не согласившись с решением суда, МУП "КАРТЭС" обратилось в Магаданский областной суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы истец указал, что суд неправомерно исключил из расчета задолженности начисления оплаты за отопление в летние месяцы 2009 и 2010 годов, поскольку в соответствии с формулой расчета норматива отопления, предусмотренной пунктом 13 Приложения к Правилам установления и определения норматива потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306, плата за отопление жилых помещений многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, распределяется равномерно на 12 месяцев в течение текущего года. Полагает, что судом необоснованно были приняты во внимание доводы ответчика о том, что подготовка отопительных систем к зимнему сезону не проводилась.
Выражает несогласие с произведенным судом расчетом задолженности, в частности полагает, что суд необоснованно исключил из расчета плату за канализацию, по уборке дворовой территории и за освещение подъезда. Находит, что показания свидетелей К.В. и П.С. не могут свидетельствовать о предоставлении услуг ненадлежащего качества и повлечь освобождение ответчика от обязанности по внесению соответствующих платежей.
Также считает неправомерным исключение из расчета задолженности платы за текущий ремонт.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что услуги, плату за которые истец просит взыскать в спорный период, истцом не оказывались.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 5 части 2 названной статьи определен момент возникновения данной обязанности у собственника жилого помещения, который совпадает с моментом приобретения права собственности на жилое помещение.
В структуру платы за жилое помещение (статья 154 Жилищного кодекса РФ) для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Частями 1, 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части. При этом суд верно исходил из того, что ответчик в период с 01 марта 2009 года по 16 сентября 2011 года являлась собственником жилого помещения в многоквартирном доме, в связи с чем была обязана нести бремя его содержания и в соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ, своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Вместе с тем, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд посчитал, что из суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период подлежат исключению:
- - плата за содержание и эксплуатацию жилья за период с 01 марта 2009 года по 30 сентября 2011 года в сумме 27600 рублей 87 копеек;
- - плата за канализацию за период с 01 марта 2009 года по 30 сентября 2011 года в сумме 18815 рублей 76 копеек;
- - плата за отопление за период с 01 июня 2009 года по 30 сентября 2009 года в сумме 3102 рубля 68 копеек; за период с 01 июня 2010 года по 30 сентября 2010 года в сумме 2823 рубля 34 копейки; а также плата за период с 01 июня 2011 года по 30 сентября 2011 года.
Однако, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом неверно определены юридические значимые обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального права.
Как установлено по делу, что также подтверждается собранными доказательствами, на основании договора купли-продажи от 23 июля 1994 года Д. являлась собственником квартиры N ..., расположенной в доме. Помимо ответчика в указанном жилом помещении в качестве члена семьи собственника с 04 мая 2011 года был зарегистрирован муж ответчика - Д.В.
21 июля 2011 года вышеуказанное жилое помещение по договору купли-продажи продано ответчиком Д.А.
Переход права собственности на квартиру зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и ЧАО 16 сентября 2011 года, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права серии N ... от 16 сентября 2011 года (л.д. 112).
Поскольку право собственности ответчика на квартиру прекращено переходом такого права к Д.А. 16 сентября 2011 года, то взыскание задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги может быть осуществлено с ответчика только за период с 01 марта 2009 года по 16 сентября 2011 года.
В течение периода взыскания ответчику истцом к оплате выставлена задолженность за содержание и эксплуатацию жилья, включающая в себя освещение подъезда, уборку дворовой территории, эксплуатационные работы (АВР), текущий ремонт; отопление; горячую воду; холодную воду; канализацию; вывоз мусора; вывоз твердых бытовых отходов.
Исключая из суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги плату за содержание и эксплуатацию жилья в сумме 27600 руб. 87 коп., а также плату за канализацию в сумме 18815 руб. 76 коп. за период с 01 марта 2009 года по 16 сентября 2011 года судом во внимание приняты доводы ответчика о фактическом непредставлении услуг по текущему ремонту, уборке придомовой территории, канализации, а также показания свидетелей К.В. и П.С., подтвердивших доводы ответчика, постановление администрации Магаданской области от 02 мая 2007 года N 153-па "О признании поселка Карамкен Хасынского района Магаданской области закрывающимся", а также постановление администрации муниципального образования "Поселок Карамкен" от 29 декабря 2010 года, согласно которого дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя.
Частью 10 статьи 156 и частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, за предоставленные коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанных норм закона Правительством РФ утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (Постановление Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года) и Правила предоставления коммунальных услуг (Постановление Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года).
В силу положений пунктов 7, 8 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность собственники помещений в случае оказания указанных услуг и выполнения работ вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу; заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.
Согласно пункту 15 указанных правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Аналогичный порядок изменения размера платы за коммунальные услуги в связи с непредоставлением услуг или предоставлением услуг ненадлежащего качества установлен пунктами 64 - 74 Правил предоставления коммунальных услуг.
В силу указанных пунктов Правил предоставления коммунальных услуг потребитель в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем письменной или устной форме, при этом уведомление подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы неизвестны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Таким образом, исходя из анализа указанных положений действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.
Поскольку Д. с заявлением о предоставлении коммунальных услуг, а также услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, в частности с указанием на фактическое непредставление услуг по текущему ремонту, уборке придомовой территории, канализации в МУП "КАРТЭС" не обращалась, акт об оказании услуг ненадлежащего качества не составлялся, какие-либо иные достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение МУП "КАРТЭС" обязанностей по техническому обслуживанию дома истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено, а судом не добыто, то оснований для исключения из суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги плату за содержание и эксплуатацию жилья, а также плату за канализацию у суда не имелось.
Показания свидетелей К.В. и П.С. в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, не могли быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
Ссылка суда на постановление администрации Магаданской области от 02 мая 2007 года N 153-па "О признании поселка Карамкен Хасынского района Магаданской области закрывающимся", является несостоятельной, поскольку названный правовой акт на правоотношения сторон по предоставлению и оплате коммунальных услуг не распространяется.
Не основаны на нормах права и действия суда по освобождению ответчика от платы за отопление в сумме 3102 рубля 68 копеек за период с 01 июня 2009 года по 30 сентября 2009 года; в сумме 2823 рубля 34 копейки за период с 01 июня 2010 года по 30 сентября 2010 года; а также платы за период с 01 июня 2011 года по 16 сентября 2011 года.
В соответствии со статьями 544, 548 Гражданского кодекса РФ оплата энергии, в том числе и тепловой, должна производиться абонентом, потребителем по фактически полученному через присоединенную сеть ее количеству по данным приборов учета, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 13 Приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 306 норматив отопления жилых помещений многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, рассчитывается исходя из равномерного распределения количества услуги в течение календарного года (как частное от годового расхода теплоэнергии), то есть на 12 месяцев. При этом в конце года, производится корректировка размера платежей в зависимости от условий конкретного отопительного сезона, площади и технической характеристики жилого помещения и размера утвержденного тарифа. Поэтому, действующий в настоящее время порядок осуществления расчетов за отопление не предусматривает в случае отсутствия в многоквартирном доме приборов учета расчет с проживающими только за период отопления.
Следовательно, плата за услуги отопления должна рассчитываться и вноситься в течение всего календарного года равными долями, несмотря на то, что фактически услуга по отоплению в летние месяцы не предоставляется.
Вывод суда о том, что подготовительные работы к отопительному сезону в летние месяцы вышеуказанных периодов не проводились, поскольку поселок Карамкен постановлением администрации Магаданской области N 153-па от 02 мая 2007 года был признан закрывающимся, является ошибочным, так как признание поселка закрывающимся не свидетельствует о фактическом прекращении жизнедеятельности проживающих в нем лиц и организаций жилищно-коммунального комплекса. В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отключение дома. Напротив, как усматривается из материалов дела, несмотря на признание поселка закрывающимся, в 2009 - 2011 годах в муниципальном образовании "поселок Карамкен" проводились отопительные сезоны, что подтверждают приказы МУП "КАРТЭС" о начале и окончании отопительных сезонов 2008 - 2009, 2009 - 2010, 2010 - 2011 N ... от 11 июня 2009 года (л.д. 51), N ... от 12 октября 2009 года (л.д. 52), N ... от 31 мая 2010 года (л.д. 53), N ... от 10 сентября 2010 года (л.д. 54).
Также ошибочным признан вывод суда об исключении из расчета задолженности платы за горячее и холодное водоснабжение и канализацию как излишне начисленной в расчете на человека, не проживающего в жилом помещении.
Принимая во внимание пояснения представителя истца, данные ею в ходе судебного заседания суда первой инстанции и указавшей, что дочь ответчика Д.Е. находится в и фактически в жилом помещении не проживает, коллегия, руководствуясь статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла данные обстоятельства, не подлежащие доказыванию.
Вместе с тем, освобождая ответчика от взыскания задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, начисленные на ее супруга, по мотиву его не проживания в спорном жилом помещении, судом не учтено, что сведениями о регистрации подтверждается, что Д.В. был зарегистрирован в квартире N ..., расположенной в доме с 04 мая 2011 года, следовательно, истцом обоснованно начислены платежи по оплате за предоставленные коммунальные услуги за горячее и холодное водоснабжение в период с 04 мая 2011 года по 16 сентября 2011 года из расчета на двух человек.
Доказательств непроживания Д.В. в спорный период в указанном жилом помещении ответчиком не представлено и в деле не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Отменяя состоявшееся судебное постановление, судебная коллегия находит возможным принять новое решение, которым исковые требования МУП "КАРТЭС" удовлетворить частично исходя из следующего расчета:
за 2009 год подлежит взысканию:
- плата за содержание и эксплуатацию жилья в размере 9456 рублей 19 копеек, из которых:
- за освещение подъезда 460 рублей 07 копеек
- за уборку дворовой территории 2317 рублей 04 копейки
- за эксплуатационные работы (АВР) 3783 рубля 02 копейки
- за текущий ремонт 2896 рублей 06 копеек
- плата за отопление 6787 рублей 37 копеек
- плата за горячую воду 1908 рублей 17 копеек
- плата за холодную воду 539 рублей 73 копейки
- плата за канализацию 2579 рублей 04 копейки
- плата за вывоз мусора 1835 рублей 72 копейки
Итого за 2009 год 23106 рублей 22 копейки.
за 2010 год:
- плата за содержание и эксплуатацию жилья в размере 11513 рублей 47 копеек, из которых:
- за освещение подъезда 556 рублей 99 копеек
- за уборку дворовой территории 2800 рублей 42 копейки
- за эксплуатационные работы (АВР) 4569 рублей 85 копеек
- за текущий ремонт (по 29 декабря включительно) 3586 рублей 21 копейка
- плата за отопление 4129 рублей 27 копеек
- плата за горячую воду 2852 рубля 83 копейки
- плата за холодную воду 760 рублей 03 копейки
- плата за канализацию 3082 рубля 05 копеек
- плата за вывоз мусора 3078 рублей 45 копеек
Итого за 2010 год 25416 рублей 01 копейка.
за 2011 год:
- плата за содержание и эксплуатацию жилья (по 16 сентября 2011 года включительно) в размере 6 276 рублей 08 копеек, из которых:
- за освещение подъезда 480 рублей 59 копеек
- за уборку дворовой территории 2335 рублей 14 копеек
- за эксплуатационные работы (АВР) 3460 рублей 35 копеек
- плата за отопление 2297 рублей 64 копейки
- плата за горячую воду 2084 рубля 73 копейки
- плата за холодную воду 1090 рублей 39 копеек
- плата за канализацию 4616 рублей 03 копейки
- плата за вывоз мусора 2776 рублей 61 копейка
Итого за 2011 год 19 141 рубль 75 копеек.
_______________________________________________
Итого за 2009 - 2011 годы 67 663 рубля 98 копеек.
С учетом произведенных ответчиком в 2009 - 2011 годах оплат на общую сумму 26390 руб. 47 коп. (7226 руб. 14 коп. в 2009 году + 2543 руб. 24 коп. в 2010 году + 16621 руб. 09 коп. в 2011 году), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 41273 руб. 51 коп. (67 663 руб. 98 коп. - 26390 руб. 47 коп.).
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, судебная коллегия приняла во внимание, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку до вынесения решения суда, государственная пошлина истцом уплачена не была, руководствуясь частями 1, 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ коллегия находит, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход муниципального образования "Хасынский район" в размере 1438 руб. 21 коп.
В свою очередь с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования "Хасынский район" подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, то есть в размере 784 руб. 66 коп.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Хасынского районного суда от 25 апреля 2012 года отменить и вынести новое решение, которым:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия "КАРТЭС" к Д. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с Д. в пользу муниципального унитарного предприятия "КАРТЭС" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 марта 2009 года по 16 сентября 2011 года в сумме 41273 рубля 51 копейку, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с Д. в доход бюджета муниципального образования "Хасынский район" государственную пошлину в размере 1438 рублей 21 копейку.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "КАРТЭС" в доход бюджета муниципального образования "Хасынский район" государственную пошлину в размере 784 рубля 66 копеек.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2012 N 33-651/12 ПО ДЕЛУ N 2-342/12
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. N 33-651/12
Судья:{ }Ярославцева{ }Е.Н. Дело{ }N{ }2-342/12{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей: Коваленко О.В., Выглева А.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела 17 июля 2012 года в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "КАРТЭС" к Д. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "КАРТЭС" на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 25 апреля 2012 года,
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., выступление представителя истца Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы Д., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Муниципальное унитарное предприятие "КАРТЭС" (далее - МУП "КАРТЭС") обратилось в Хасынский районный суд Магаданской области с исковыми требованиями к Д. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
В обоснование своих требований указало, что дом с 01 июня 2008 года находится на обслуживании МУП "КАРТЭС". Ответчик проживает в квартире N ..., расположенной в доме по вышеуказанному адресу. Кроме ответчика в квартире зарегистрирован и проживает ее муж - Д.В.; дочь Д.Е. проживает в. Начисления за коммунальные услуги по спорному жилому помещению производятся на двух человек.
Ввиду предоставления ряда коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчику в спорный период был произведен перерасчет суммы, который коснулся услуг по оплате отопления, горячего водоснабжения, вывоза мусора, текущего ремонта и т.д.
В нарушение требований статей 153, 154 Жилищного кодекса РФ, ответчик обязанность по оплате за жилое помещение и предоставленные ей коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01 марта 2009 года по октябрь 2011 года включительно в размере 67428 руб. 98 коп.
Просило взыскать с ответчика указанную задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуг за период с 01 марта 2009 года по октябрь 2011 года включительно.
Хасынским районным судом Магаданской области 25 апреля 2012 года исковые требования МУП "КАРТЭС" удовлетворены частично.
Судом постановлено:
Взыскать с Д., в пользу Муниципального унитарного предприятия "КАРТЭС" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, за период с 01 марта 2009 года по 30 сентября 2011 года в сумме 2821 (две тысячи восемьсот двадцать один) рубль 12 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Д. в доход бюджета муниципального образования "Хасынский район" государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Не согласившись с решением суда, МУП "КАРТЭС" обратилось в Магаданский областной суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы истец указал, что суд неправомерно исключил из расчета задолженности начисления оплаты за отопление в летние месяцы 2009 и 2010 годов, поскольку в соответствии с формулой расчета норматива отопления, предусмотренной пунктом 13 Приложения к Правилам установления и определения норматива потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306, плата за отопление жилых помещений многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, распределяется равномерно на 12 месяцев в течение текущего года. Полагает, что судом необоснованно были приняты во внимание доводы ответчика о том, что подготовка отопительных систем к зимнему сезону не проводилась.
Выражает несогласие с произведенным судом расчетом задолженности, в частности полагает, что суд необоснованно исключил из расчета плату за канализацию, по уборке дворовой территории и за освещение подъезда. Находит, что показания свидетелей К.В. и П.С. не могут свидетельствовать о предоставлении услуг ненадлежащего качества и повлечь освобождение ответчика от обязанности по внесению соответствующих платежей.
Также считает неправомерным исключение из расчета задолженности платы за текущий ремонт.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что услуги, плату за которые истец просит взыскать в спорный период, истцом не оказывались.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 5 части 2 названной статьи определен момент возникновения данной обязанности у собственника жилого помещения, который совпадает с моментом приобретения права собственности на жилое помещение.
В структуру платы за жилое помещение (статья 154 Жилищного кодекса РФ) для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Частями 1, 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части. При этом суд верно исходил из того, что ответчик в период с 01 марта 2009 года по 16 сентября 2011 года являлась собственником жилого помещения в многоквартирном доме, в связи с чем была обязана нести бремя его содержания и в соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ, своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Вместе с тем, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд посчитал, что из суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период подлежат исключению:
- - плата за содержание и эксплуатацию жилья за период с 01 марта 2009 года по 30 сентября 2011 года в сумме 27600 рублей 87 копеек;
- - плата за канализацию за период с 01 марта 2009 года по 30 сентября 2011 года в сумме 18815 рублей 76 копеек;
- - плата за отопление за период с 01 июня 2009 года по 30 сентября 2009 года в сумме 3102 рубля 68 копеек; за период с 01 июня 2010 года по 30 сентября 2010 года в сумме 2823 рубля 34 копейки; а также плата за период с 01 июня 2011 года по 30 сентября 2011 года.
Однако, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом неверно определены юридические значимые обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального права.
Как установлено по делу, что также подтверждается собранными доказательствами, на основании договора купли-продажи от 23 июля 1994 года Д. являлась собственником квартиры N ..., расположенной в доме. Помимо ответчика в указанном жилом помещении в качестве члена семьи собственника с 04 мая 2011 года был зарегистрирован муж ответчика - Д.В.
21 июля 2011 года вышеуказанное жилое помещение по договору купли-продажи продано ответчиком Д.А.
Переход права собственности на квартиру зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и ЧАО 16 сентября 2011 года, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права серии N ... от 16 сентября 2011 года (л.д. 112).
Поскольку право собственности ответчика на квартиру прекращено переходом такого права к Д.А. 16 сентября 2011 года, то взыскание задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги может быть осуществлено с ответчика только за период с 01 марта 2009 года по 16 сентября 2011 года.
В течение периода взыскания ответчику истцом к оплате выставлена задолженность за содержание и эксплуатацию жилья, включающая в себя освещение подъезда, уборку дворовой территории, эксплуатационные работы (АВР), текущий ремонт; отопление; горячую воду; холодную воду; канализацию; вывоз мусора; вывоз твердых бытовых отходов.
Исключая из суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги плату за содержание и эксплуатацию жилья в сумме 27600 руб. 87 коп., а также плату за канализацию в сумме 18815 руб. 76 коп. за период с 01 марта 2009 года по 16 сентября 2011 года судом во внимание приняты доводы ответчика о фактическом непредставлении услуг по текущему ремонту, уборке придомовой территории, канализации, а также показания свидетелей К.В. и П.С., подтвердивших доводы ответчика, постановление администрации Магаданской области от 02 мая 2007 года N 153-па "О признании поселка Карамкен Хасынского района Магаданской области закрывающимся", а также постановление администрации муниципального образования "Поселок Карамкен" от 29 декабря 2010 года, согласно которого дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя.
Частью 10 статьи 156 и частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, за предоставленные коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанных норм закона Правительством РФ утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (Постановление Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года) и Правила предоставления коммунальных услуг (Постановление Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года).
В силу положений пунктов 7, 8 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность собственники помещений в случае оказания указанных услуг и выполнения работ вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу; заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.
Согласно пункту 15 указанных правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Аналогичный порядок изменения размера платы за коммунальные услуги в связи с непредоставлением услуг или предоставлением услуг ненадлежащего качества установлен пунктами 64 - 74 Правил предоставления коммунальных услуг.
В силу указанных пунктов Правил предоставления коммунальных услуг потребитель в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем письменной или устной форме, при этом уведомление подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы неизвестны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Таким образом, исходя из анализа указанных положений действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.
Поскольку Д. с заявлением о предоставлении коммунальных услуг, а также услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, в частности с указанием на фактическое непредставление услуг по текущему ремонту, уборке придомовой территории, канализации в МУП "КАРТЭС" не обращалась, акт об оказании услуг ненадлежащего качества не составлялся, какие-либо иные достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение МУП "КАРТЭС" обязанностей по техническому обслуживанию дома истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено, а судом не добыто, то оснований для исключения из суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги плату за содержание и эксплуатацию жилья, а также плату за канализацию у суда не имелось.
Показания свидетелей К.В. и П.С. в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, не могли быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
Ссылка суда на постановление администрации Магаданской области от 02 мая 2007 года N 153-па "О признании поселка Карамкен Хасынского района Магаданской области закрывающимся", является несостоятельной, поскольку названный правовой акт на правоотношения сторон по предоставлению и оплате коммунальных услуг не распространяется.
Не основаны на нормах права и действия суда по освобождению ответчика от платы за отопление в сумме 3102 рубля 68 копеек за период с 01 июня 2009 года по 30 сентября 2009 года; в сумме 2823 рубля 34 копейки за период с 01 июня 2010 года по 30 сентября 2010 года; а также платы за период с 01 июня 2011 года по 16 сентября 2011 года.
В соответствии со статьями 544, 548 Гражданского кодекса РФ оплата энергии, в том числе и тепловой, должна производиться абонентом, потребителем по фактически полученному через присоединенную сеть ее количеству по данным приборов учета, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 13 Приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 306 норматив отопления жилых помещений многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, рассчитывается исходя из равномерного распределения количества услуги в течение календарного года (как частное от годового расхода теплоэнергии), то есть на 12 месяцев. При этом в конце года, производится корректировка размера платежей в зависимости от условий конкретного отопительного сезона, площади и технической характеристики жилого помещения и размера утвержденного тарифа. Поэтому, действующий в настоящее время порядок осуществления расчетов за отопление не предусматривает в случае отсутствия в многоквартирном доме приборов учета расчет с проживающими только за период отопления.
Следовательно, плата за услуги отопления должна рассчитываться и вноситься в течение всего календарного года равными долями, несмотря на то, что фактически услуга по отоплению в летние месяцы не предоставляется.
Вывод суда о том, что подготовительные работы к отопительному сезону в летние месяцы вышеуказанных периодов не проводились, поскольку поселок Карамкен постановлением администрации Магаданской области N 153-па от 02 мая 2007 года был признан закрывающимся, является ошибочным, так как признание поселка закрывающимся не свидетельствует о фактическом прекращении жизнедеятельности проживающих в нем лиц и организаций жилищно-коммунального комплекса. В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отключение дома. Напротив, как усматривается из материалов дела, несмотря на признание поселка закрывающимся, в 2009 - 2011 годах в муниципальном образовании "поселок Карамкен" проводились отопительные сезоны, что подтверждают приказы МУП "КАРТЭС" о начале и окончании отопительных сезонов 2008 - 2009, 2009 - 2010, 2010 - 2011 N ... от 11 июня 2009 года (л.д. 51), N ... от 12 октября 2009 года (л.д. 52), N ... от 31 мая 2010 года (л.д. 53), N ... от 10 сентября 2010 года (л.д. 54).
Также ошибочным признан вывод суда об исключении из расчета задолженности платы за горячее и холодное водоснабжение и канализацию как излишне начисленной в расчете на человека, не проживающего в жилом помещении.
Принимая во внимание пояснения представителя истца, данные ею в ходе судебного заседания суда первой инстанции и указавшей, что дочь ответчика Д.Е. находится в и фактически в жилом помещении не проживает, коллегия, руководствуясь статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла данные обстоятельства, не подлежащие доказыванию.
Вместе с тем, освобождая ответчика от взыскания задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, начисленные на ее супруга, по мотиву его не проживания в спорном жилом помещении, судом не учтено, что сведениями о регистрации подтверждается, что Д.В. был зарегистрирован в квартире N ..., расположенной в доме с 04 мая 2011 года, следовательно, истцом обоснованно начислены платежи по оплате за предоставленные коммунальные услуги за горячее и холодное водоснабжение в период с 04 мая 2011 года по 16 сентября 2011 года из расчета на двух человек.
Доказательств непроживания Д.В. в спорный период в указанном жилом помещении ответчиком не представлено и в деле не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Отменяя состоявшееся судебное постановление, судебная коллегия находит возможным принять новое решение, которым исковые требования МУП "КАРТЭС" удовлетворить частично исходя из следующего расчета:
за 2009 год подлежит взысканию:
- плата за содержание и эксплуатацию жилья в размере 9456 рублей 19 копеек, из которых:
- за освещение подъезда 460 рублей 07 копеек
- за уборку дворовой территории 2317 рублей 04 копейки
- за эксплуатационные работы (АВР) 3783 рубля 02 копейки
- за текущий ремонт 2896 рублей 06 копеек
- плата за отопление 6787 рублей 37 копеек
- плата за горячую воду 1908 рублей 17 копеек
- плата за холодную воду 539 рублей 73 копейки
- плата за канализацию 2579 рублей 04 копейки
- плата за вывоз мусора 1835 рублей 72 копейки
Итого за 2009 год 23106 рублей 22 копейки.
за 2010 год:
- плата за содержание и эксплуатацию жилья в размере 11513 рублей 47 копеек, из которых:
- за освещение подъезда 556 рублей 99 копеек
- за уборку дворовой территории 2800 рублей 42 копейки
- за эксплуатационные работы (АВР) 4569 рублей 85 копеек
- за текущий ремонт (по 29 декабря включительно) 3586 рублей 21 копейка
- плата за отопление 4129 рублей 27 копеек
- плата за горячую воду 2852 рубля 83 копейки
- плата за холодную воду 760 рублей 03 копейки
- плата за канализацию 3082 рубля 05 копеек
- плата за вывоз мусора 3078 рублей 45 копеек
Итого за 2010 год 25416 рублей 01 копейка.
за 2011 год:
- плата за содержание и эксплуатацию жилья (по 16 сентября 2011 года включительно) в размере 6 276 рублей 08 копеек, из которых:
- за освещение подъезда 480 рублей 59 копеек
- за уборку дворовой территории 2335 рублей 14 копеек
- за эксплуатационные работы (АВР) 3460 рублей 35 копеек
- плата за отопление 2297 рублей 64 копейки
- плата за горячую воду 2084 рубля 73 копейки
- плата за холодную воду 1090 рублей 39 копеек
- плата за канализацию 4616 рублей 03 копейки
- плата за вывоз мусора 2776 рублей 61 копейка
Итого за 2011 год 19 141 рубль 75 копеек.
_______________________________________________
Итого за 2009 - 2011 годы 67 663 рубля 98 копеек.
С учетом произведенных ответчиком в 2009 - 2011 годах оплат на общую сумму 26390 руб. 47 коп. (7226 руб. 14 коп. в 2009 году + 2543 руб. 24 коп. в 2010 году + 16621 руб. 09 коп. в 2011 году), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 41273 руб. 51 коп. (67 663 руб. 98 коп. - 26390 руб. 47 коп.).
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, судебная коллегия приняла во внимание, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку до вынесения решения суда, государственная пошлина истцом уплачена не была, руководствуясь частями 1, 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ коллегия находит, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход муниципального образования "Хасынский район" в размере 1438 руб. 21 коп.
В свою очередь с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования "Хасынский район" подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, то есть в размере 784 руб. 66 коп.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Хасынского районного суда от 25 апреля 2012 года отменить и вынести новое решение, которым:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия "КАРТЭС" к Д. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с Д. в пользу муниципального унитарного предприятия "КАРТЭС" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 марта 2009 года по 16 сентября 2011 года в сумме 41273 рубля 51 копейку, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с Д. в доход бюджета муниципального образования "Хасынский район" государственную пошлину в размере 1438 рублей 21 копейку.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "КАРТЭС" в доход бюджета муниципального образования "Хасынский район" государственную пошлину в размере 784 рубля 66 копеек.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)