Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:{ }Токшарова{ }Н.И. Дело{ }N{ }2-207/2012{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кошак А.А.,
судей Бежевцовой Н.В., Гришан Л.В.,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2012 года в городе Магадане дело по иску В. к муниципальному унитарному предприятию "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" о взыскании ошибочно уплаченных денежных сумм за период с 01 января 2008 года по 01 июня 2011 года, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе В. на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 23 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Гришан Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
В. обратился в Ягоднинский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" (далее МУП "СМПП ЖКХ и Э") о взыскании ошибочно уплаченных денежных сумм за период с 01 января 2008 года по 01 июня 2011 года, уплаченной суммы за опломбировку счетчиков прибора учета, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований В. указал, что проживает в квартире, который передан в управление ООО "ЖУК Синегорье". Вместе с тем платежные документы за коммунальные услуги выставляются ответчиком, являющимся энергоснабжающей организацией, с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23 июня 2006 года N 307. Кроме того, квитанции на оплату не содержат обязательных к указанию сведений, в связи с чем признавать их платежными документами нельзя. Полагает, что поскольку управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, то ресурсоснабжающая организация без заключения агентского договора не имеет право на сбор платежей за коммунальные услуги с населения. За период с 2008 по 2011 год в нарушение норм действующего законодательства без законных на то оснований им было уплачено ответчику сумма в размере. Кроме того, при замене приборов учета водоснабжения (в связи с истекшим сроком госповерки) им было уплачено ответчику за оказание услуги по опломбированию счетчиков. Полагает, что ответчик не вправе был требовать от него оплаты указанной суммы, поскольку опломбировка приборов учета является обязанностью энергоснабжающей организации установленной законом.
Просил взыскать с ответчика ошибочно уплаченные суммы за период с 01 января 2008 года по 01 июня 2011 года в размере, денежные средства, уплаченные за опломбировку приборов учета в размере, компенсацию морального вреда в размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере.
Определением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 23 мая 2012 года требование В. к МУП "СМПП ЖКХ и Э" о взыскании суммы, уплаченной за опломбировку счетчиков оставлено без рассмотрения.
Ягоднинским районным судом Магаданской области 23 мая 2012 года постановлено решение об отказе В. в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права.
Указывает на то, что плата за коммунальные услуги согласно действующему законодательству вносится управляющей организации. Решения собственниками помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации не принималось.
Полагает, что МУП "СМПП ЖКХ и Э" не может быть исполнителем коммунальных услуг и не имеет право на сбор платежей за предоставленные услуги, поскольку указанная обязанность по закону возложена на ООО "ЖУК "Синегорье".
В целом жалоба содержит доводы, которые В. приводил при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Истец В. и представитель ответчика, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу истца в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда оснований для отмены решения суда не находит.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из наличия действующего договора между МУП "СМПП ЖКХ и Э" и истцом, предусматривающего обязательство ответчика по подаче абоненту (потребителю) через присоединительную сеть коммунальных ресурсов и обязательство истца по оплате принятых коммунальных ресурсов, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований для признания права истца как потребителя нарушенным.
Этот вывод соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его не правильным не имеется.
Как следует из материалов дела, В. является нанимателем жилого помещение -.
находится на обслуживании ООО "Жилищная управляющая компания "Синегорье" с 01 августа 2009 года, с 01 июля 2008 года по 01 июля 2009 года находился на обслуживании ООО "Ягоднинская управляющая компания".
Согласно Уставу МУП "СМПП ЖКХ и Э" основным из видов деятельности предприятия является обслуживание, ремонт, строительство объектов жилищно-коммунального и электрического хозяйства, бесперебойное снабжение клиентов горячей и холодной водой, электрической и тепловой энергией, вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
Судом установлено, что МУП "СМПП ЖКХ и Э" на основании муниципальных контрактов N 1, 2 от 01 января 2008 года; N 1, 2 от 01 января 2009 года (срок действия - до 31 декабря 2009 года), контрактов N 1, 2 от 01 января 2010 года (срок действия - до 31 декабря 2010 года), муниципальных контрактов N 1, 2 от 01 января 2011 года (срок действия - до 31 декабря 2011 года) предоставляет населению муниципального образования "Поселок Синегорье" коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и канализация).
Раздел 3 контракта предусматривает порядок и форму расчетов энергоснабжающей организации МУП "СМПП ЖКХ и Э" с потребителями коммунальных услуг. Согласно указанному разделу расчеты с МУП "СМПП ЖКХ и Э" осуществляются посредством внесения платы нанимателями, собственниками и арендаторами (юридическими лицами) жилых помещений муниципального образования "Поселок Синегорье", пользующимися коммунальными услугами, ежемесячно, по тарифам и правилам, утвержденными Решением Собрания представителей п. Синегорье "Об установлении нормативов потребления и размеров платы за жилое помещение и коммунальные услуги". Состав платежей включает в себя оплату за услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения.
Таким образом, контрактом установлено, что денежные средства за поставленные коммунальные ресурсы перечисляет ресурсоснабжающей организации не управляющая компания, а непосредственно население.
В соответствии со статьей 153 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "з" пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (с последующими изменениями и дополнениями), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно статье 154 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (норма права, действовавшая в период спорных правоотношений) наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее управляющая организация), вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
На основании п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Таким образом, в пункте 1 указанной статьи определен особый порядок заключения и продления договора энергоснабжения с гражданами. Как указано выше, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединительной сети. Если гражданин начал использовать энергию для бытового потребления, то с этого момента он вступает в договорные отношения с энергоснабжающей организацией и именно с этого времени наступает взаимная ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договора, стороны вправе воспользоваться предоставленными им правами и должны выполнять возложенные на них обязанности.
Судом установлено, что истец состоит в договорных отношениях с поставщиком коммунальных ресурсов МУП "СМПП ЖКХ и Э", предметом которых является поставка коммунальных ресурсов, потребляемых на бытовые нужды в жилом помещении. Договор энергоснабжения заключен в устной форме в порядке статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подтверждением наличия указанных правоотношений является факт подачи коммунальных ресурсов в квартиру истца в необходимом абоненту количестве и внесение с его стороны за спорный период оплаты потребляемых коммунальных ресурсов МУП "СМПП ЖКХ и Э", что истцом не оспаривается и на что правомерно обращено внимание судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что управляющая компания ООО ЖУК "Синегорье" коммунальные ресурсы не производит и не приобретает их для последующей продажи бытовым потребителям. Договор на поставку коммунальных ресурсов в дом ответчиком с управляющей компанией ООО ЖУК "Синегорье" не заключался.
При указанных обстоятельствах, ООО ЖУК "Синегорье" не является исполнителем в части предоставления коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что внесение платы за коммунальные услуги непосредственно на счет ресурсоснабжающей организации не нарушает прав и законных интересов истца как потребителя и означает, что обязательства управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьим лицом, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме за оказанные ему коммунальные услуги не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Заявленное в жалобе дополнительное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято и не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 23 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2012 N 33-804/2012 ПО ДЕЛУ N 2-207/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. N 33-804/2012
Судья:{ }Токшарова{ }Н.И. Дело{ }N{ }2-207/2012{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кошак А.А.,
судей Бежевцовой Н.В., Гришан Л.В.,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2012 года в городе Магадане дело по иску В. к муниципальному унитарному предприятию "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" о взыскании ошибочно уплаченных денежных сумм за период с 01 января 2008 года по 01 июня 2011 года, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе В. на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 23 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Гришан Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
В. обратился в Ягоднинский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" (далее МУП "СМПП ЖКХ и Э") о взыскании ошибочно уплаченных денежных сумм за период с 01 января 2008 года по 01 июня 2011 года, уплаченной суммы за опломбировку счетчиков прибора учета, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований В. указал, что проживает в квартире, который передан в управление ООО "ЖУК Синегорье". Вместе с тем платежные документы за коммунальные услуги выставляются ответчиком, являющимся энергоснабжающей организацией, с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23 июня 2006 года N 307. Кроме того, квитанции на оплату не содержат обязательных к указанию сведений, в связи с чем признавать их платежными документами нельзя. Полагает, что поскольку управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, то ресурсоснабжающая организация без заключения агентского договора не имеет право на сбор платежей за коммунальные услуги с населения. За период с 2008 по 2011 год в нарушение норм действующего законодательства без законных на то оснований им было уплачено ответчику сумма в размере. Кроме того, при замене приборов учета водоснабжения (в связи с истекшим сроком госповерки) им было уплачено ответчику за оказание услуги по опломбированию счетчиков. Полагает, что ответчик не вправе был требовать от него оплаты указанной суммы, поскольку опломбировка приборов учета является обязанностью энергоснабжающей организации установленной законом.
Просил взыскать с ответчика ошибочно уплаченные суммы за период с 01 января 2008 года по 01 июня 2011 года в размере, денежные средства, уплаченные за опломбировку приборов учета в размере, компенсацию морального вреда в размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере.
Определением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 23 мая 2012 года требование В. к МУП "СМПП ЖКХ и Э" о взыскании суммы, уплаченной за опломбировку счетчиков оставлено без рассмотрения.
Ягоднинским районным судом Магаданской области 23 мая 2012 года постановлено решение об отказе В. в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права.
Указывает на то, что плата за коммунальные услуги согласно действующему законодательству вносится управляющей организации. Решения собственниками помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации не принималось.
Полагает, что МУП "СМПП ЖКХ и Э" не может быть исполнителем коммунальных услуг и не имеет право на сбор платежей за предоставленные услуги, поскольку указанная обязанность по закону возложена на ООО "ЖУК "Синегорье".
В целом жалоба содержит доводы, которые В. приводил при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Истец В. и представитель ответчика, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу истца в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда оснований для отмены решения суда не находит.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из наличия действующего договора между МУП "СМПП ЖКХ и Э" и истцом, предусматривающего обязательство ответчика по подаче абоненту (потребителю) через присоединительную сеть коммунальных ресурсов и обязательство истца по оплате принятых коммунальных ресурсов, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований для признания права истца как потребителя нарушенным.
Этот вывод соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его не правильным не имеется.
Как следует из материалов дела, В. является нанимателем жилого помещение -.
находится на обслуживании ООО "Жилищная управляющая компания "Синегорье" с 01 августа 2009 года, с 01 июля 2008 года по 01 июля 2009 года находился на обслуживании ООО "Ягоднинская управляющая компания".
Согласно Уставу МУП "СМПП ЖКХ и Э" основным из видов деятельности предприятия является обслуживание, ремонт, строительство объектов жилищно-коммунального и электрического хозяйства, бесперебойное снабжение клиентов горячей и холодной водой, электрической и тепловой энергией, вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
Судом установлено, что МУП "СМПП ЖКХ и Э" на основании муниципальных контрактов N 1, 2 от 01 января 2008 года; N 1, 2 от 01 января 2009 года (срок действия - до 31 декабря 2009 года), контрактов N 1, 2 от 01 января 2010 года (срок действия - до 31 декабря 2010 года), муниципальных контрактов N 1, 2 от 01 января 2011 года (срок действия - до 31 декабря 2011 года) предоставляет населению муниципального образования "Поселок Синегорье" коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и канализация).
Раздел 3 контракта предусматривает порядок и форму расчетов энергоснабжающей организации МУП "СМПП ЖКХ и Э" с потребителями коммунальных услуг. Согласно указанному разделу расчеты с МУП "СМПП ЖКХ и Э" осуществляются посредством внесения платы нанимателями, собственниками и арендаторами (юридическими лицами) жилых помещений муниципального образования "Поселок Синегорье", пользующимися коммунальными услугами, ежемесячно, по тарифам и правилам, утвержденными Решением Собрания представителей п. Синегорье "Об установлении нормативов потребления и размеров платы за жилое помещение и коммунальные услуги". Состав платежей включает в себя оплату за услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения.
Таким образом, контрактом установлено, что денежные средства за поставленные коммунальные ресурсы перечисляет ресурсоснабжающей организации не управляющая компания, а непосредственно население.
В соответствии со статьей 153 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "з" пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (с последующими изменениями и дополнениями), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно статье 154 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (норма права, действовавшая в период спорных правоотношений) наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее управляющая организация), вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
На основании п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Таким образом, в пункте 1 указанной статьи определен особый порядок заключения и продления договора энергоснабжения с гражданами. Как указано выше, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединительной сети. Если гражданин начал использовать энергию для бытового потребления, то с этого момента он вступает в договорные отношения с энергоснабжающей организацией и именно с этого времени наступает взаимная ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договора, стороны вправе воспользоваться предоставленными им правами и должны выполнять возложенные на них обязанности.
Судом установлено, что истец состоит в договорных отношениях с поставщиком коммунальных ресурсов МУП "СМПП ЖКХ и Э", предметом которых является поставка коммунальных ресурсов, потребляемых на бытовые нужды в жилом помещении. Договор энергоснабжения заключен в устной форме в порядке статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подтверждением наличия указанных правоотношений является факт подачи коммунальных ресурсов в квартиру истца в необходимом абоненту количестве и внесение с его стороны за спорный период оплаты потребляемых коммунальных ресурсов МУП "СМПП ЖКХ и Э", что истцом не оспаривается и на что правомерно обращено внимание судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что управляющая компания ООО ЖУК "Синегорье" коммунальные ресурсы не производит и не приобретает их для последующей продажи бытовым потребителям. Договор на поставку коммунальных ресурсов в дом ответчиком с управляющей компанией ООО ЖУК "Синегорье" не заключался.
При указанных обстоятельствах, ООО ЖУК "Синегорье" не является исполнителем в части предоставления коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что внесение платы за коммунальные услуги непосредственно на счет ресурсоснабжающей организации не нарушает прав и законных интересов истца как потребителя и означает, что обязательства управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьим лицом, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме за оказанные ему коммунальные услуги не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Заявленное в жалобе дополнительное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято и не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 23 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)