Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик - Бибеева С.Е.
Судья - Мочалова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Бибеевой С.Е., Бочкарева А.Е.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный цех" на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 03 июля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Ковровского городского прокурора в защиту прав и законных интересов Б. о признании незаконными действий и обязанности произвести перерасчет платы за жилищные услуги удовлетворить.
Признать действия ООО УК "ЖЭЦ" по доначислению Б. платы за капитальный ремонт жилого помещения по адресу: город ****, в период с **** года, незаконными.
Обязать ООО УК "ЖЭЦ" произвести перерасчет платы за жилищные услуги за период с **** года до **** года Б., проживающей по адресу: город ****.
Запретить ООО УК "ЖЭЦ" производить доначисление платы за капитальный ремонт жилого помещения в период с **** года по **** года Б., проживающей по адресу: город ****.
Взыскать с ООО УК "ЖЭЦ" госпошлину в доход местного бюджета в сумме **** руб.
Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., объяснения представителя ответчика ООО УК "ЖЭЦ" М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и объяснения истца Б. и прокурора Куропаткина А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ковровский городской прокурор в защиту прав и законных интересов Б. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный цех" (далее - ООО УК "ЖЭЦ"), в котором просил:
- - признать действия ООО УК "ЖЭЦ" по доначислению Б. платы за капитальный ремонт жилого помещения по адресу: город ****, в период с **** года, незаконными;
- - обязать ООО УК "ЖЭЦ" произвести Б. перерасчет платы за жилищные услуги за период с **** года до **** года;
- - запретить ООО УК "ЖЭЦ" производить доначисление Б. платы за капитальный ремонт жилого помещения в период с **** года по **** года.
В обоснование заявленных требований помощник прокурора Хайбуллин Д.Ш. в судебном заседании пояснил, что прокуратурой по жалобам жителей проводилась проверка правомерности одностороннего изменения ответчиком размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на **** год. В ходе проверки было установлено, что с **** года ответчик дополнительно начисляет Б. плату за капитальный ремонт жилого помещения в размере **** руб. **** коп., в то время как данная услуга является одной из составляющих размера утвержденной платы за содержание и ремонт жилого помещения на **** год.
Истец Б. исковые требования в судебном заседании поддержала по изложенным прокурорам основаниям.
Представитель ответчика ООО УК "ЖЭЦ" М. иск не признала, указала, что собственники жилых помещений на общем собрании приняли решение о том, что начисление тарифа в размере **** руб. **** коп. за 1 кв. м за капитальный ремонт общего имущества дома выделено отдельной строкой, при этом сохранен тариф в размере **** руб. **** коп. по статье "ТО и ремонт МОП", в который оплата капитального ремонта не входит.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО УК "ЖЭЦ" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.
При этом судебная коллегия в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б. проживает и является собственником квартиры N **** в доме ****.
На основании договора от **** года управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО УК "ЖЭЦ".
**** года собственниками жилых помещений на общем собрании утверждены тарифы на содержание и ремонт помещений на **** год в размере **** руб. **** коп. за 1 кв. м общей площади (статья "ТО и ремонт МОП").
**** года на общем собрании по вопросу об увеличении тарифа на содержание и ремонт помещений до **** руб. **** коп. за 1 кв. м принято решение о его отклонении и одновременно постановлено выделить начисление тарифа за капитальный ремонт общего имущества дома отдельной строкой в квитанциях на **** год в размере **** руб. **** коп. за 1 кв. м.
Из представленных квитанций следует, что ответчик с **** года начисляет Б. помимо платы за содержание и ремонт помещений по тарифу **** руб. **** коп. за 1 кв. м плату за капитальный ремонт в размере **** руб. **** коп. за 1 кв. м, что не отрицалось представителем ответчика.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО УК "ЖЭЦ" по доначислению Б. с 01 января 2012 года платы за капитальный ремонт являются незаконными.
При этом суд, проанализировав решения общих собраний, исходил из того, что выделенная отдельной строкой плата за капитальный ремонт в размере **** руб. **** коп. входит в состав тарифа на содержание и ремонт помещений в размере **** руб. **** коп. за 1 кв. м общей площади по статье "ТО и ремонт МОП".
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и фактически сводятся к несогласию с решением суда и с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 03 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный цех" - без изменения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
С.Е.БИБЕЕВА
А.Е.БОЧКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2904/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-2904/2012
Докладчик - Бибеева С.Е.
Судья - Мочалова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Бибеевой С.Е., Бочкарева А.Е.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный цех" на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 03 июля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Ковровского городского прокурора в защиту прав и законных интересов Б. о признании незаконными действий и обязанности произвести перерасчет платы за жилищные услуги удовлетворить.
Признать действия ООО УК "ЖЭЦ" по доначислению Б. платы за капитальный ремонт жилого помещения по адресу: город ****, в период с **** года, незаконными.
Обязать ООО УК "ЖЭЦ" произвести перерасчет платы за жилищные услуги за период с **** года до **** года Б., проживающей по адресу: город ****.
Запретить ООО УК "ЖЭЦ" производить доначисление платы за капитальный ремонт жилого помещения в период с **** года по **** года Б., проживающей по адресу: город ****.
Взыскать с ООО УК "ЖЭЦ" госпошлину в доход местного бюджета в сумме **** руб.
Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., объяснения представителя ответчика ООО УК "ЖЭЦ" М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и объяснения истца Б. и прокурора Куропаткина А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ковровский городской прокурор в защиту прав и законных интересов Б. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный цех" (далее - ООО УК "ЖЭЦ"), в котором просил:
- - признать действия ООО УК "ЖЭЦ" по доначислению Б. платы за капитальный ремонт жилого помещения по адресу: город ****, в период с **** года, незаконными;
- - обязать ООО УК "ЖЭЦ" произвести Б. перерасчет платы за жилищные услуги за период с **** года до **** года;
- - запретить ООО УК "ЖЭЦ" производить доначисление Б. платы за капитальный ремонт жилого помещения в период с **** года по **** года.
В обоснование заявленных требований помощник прокурора Хайбуллин Д.Ш. в судебном заседании пояснил, что прокуратурой по жалобам жителей проводилась проверка правомерности одностороннего изменения ответчиком размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на **** год. В ходе проверки было установлено, что с **** года ответчик дополнительно начисляет Б. плату за капитальный ремонт жилого помещения в размере **** руб. **** коп., в то время как данная услуга является одной из составляющих размера утвержденной платы за содержание и ремонт жилого помещения на **** год.
Истец Б. исковые требования в судебном заседании поддержала по изложенным прокурорам основаниям.
Представитель ответчика ООО УК "ЖЭЦ" М. иск не признала, указала, что собственники жилых помещений на общем собрании приняли решение о том, что начисление тарифа в размере **** руб. **** коп. за 1 кв. м за капитальный ремонт общего имущества дома выделено отдельной строкой, при этом сохранен тариф в размере **** руб. **** коп. по статье "ТО и ремонт МОП", в который оплата капитального ремонта не входит.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО УК "ЖЭЦ" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.
При этом судебная коллегия в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б. проживает и является собственником квартиры N **** в доме ****.
На основании договора от **** года управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО УК "ЖЭЦ".
**** года собственниками жилых помещений на общем собрании утверждены тарифы на содержание и ремонт помещений на **** год в размере **** руб. **** коп. за 1 кв. м общей площади (статья "ТО и ремонт МОП").
**** года на общем собрании по вопросу об увеличении тарифа на содержание и ремонт помещений до **** руб. **** коп. за 1 кв. м принято решение о его отклонении и одновременно постановлено выделить начисление тарифа за капитальный ремонт общего имущества дома отдельной строкой в квитанциях на **** год в размере **** руб. **** коп. за 1 кв. м.
Из представленных квитанций следует, что ответчик с **** года начисляет Б. помимо платы за содержание и ремонт помещений по тарифу **** руб. **** коп. за 1 кв. м плату за капитальный ремонт в размере **** руб. **** коп. за 1 кв. м, что не отрицалось представителем ответчика.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО УК "ЖЭЦ" по доначислению Б. с 01 января 2012 года платы за капитальный ремонт являются незаконными.
При этом суд, проанализировав решения общих собраний, исходил из того, что выделенная отдельной строкой плата за капитальный ремонт в размере **** руб. **** коп. входит в состав тарифа на содержание и ремонт помещений в размере **** руб. **** коп. за 1 кв. м общей площади по статье "ТО и ремонт МОП".
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и фактически сводятся к несогласию с решением суда и с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 03 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный цех" - без изменения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
С.Е.БИБЕЕВА
А.Е.БОЧКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)