Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кукленко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Филиппова А.Е.
судей Руденко Т.В. и Татуриной С.В.
при секретаре В.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Руденко Т.В.
дело по апелляционной жалобе К. в лице представителя М. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2012 года,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО ЖКХ "Ленинский-2", третьи лица МУП "ЕИРЦ", ОАО "ПО "Водоканал" о признании незаконными действий по начислению задолженности.
В обоснование требований указала, что К., М.К.Г. и Я.К.М. принадлежат жилые комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истицей и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом. Истица считает, что ответчик, нарушив условия договора, начислил задолженность по оплате за холодную воду и водоотведение в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.
Истица просила суд признать действия ООО ЖКХ "Ленинский-2" по начислению задолженности незаконными.
Представитель ООО ЖКХ "Ленинский-2" - Н. исковые требования не признала.
Представители ОАО "ПО "Водоканал" - Л., Т. исковые требования не признали.
Представитель МУП "ЕИРЦ" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. в лице представителя М. просит решение отменить, считая его незаконным, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что норматив потребления, по которому производится ежемесячное начисление в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА куб. м не соответствует действительной норме потребления, не подтверждается доказательствами.
Апеллянт указывает, что судом не была дана оценка незаконного перерасчета размера оплаты за потребленную холодную воду и водоотведение, произведенного на основании распорядительного письма ОАО "ПО "Водоканал" с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА По мнению апеллянта, выводы суда противоречат обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности М., представителя ООО ЖКХ "Ленинский-2", судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии с п. 23 вышеуказанных Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется:
Расчет платы за потребленные физическими лицами коммунальные услуги производится в соответствии с п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам по формуле N 9.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что К., М.К.Г., Я.К.М. являются собственниками жилых комнат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Лицевой счет для начисления платы за жилое помещение открыт на имя матери истицы - М.К.Г.
Судом первой инстанции установлено, что с апреля 2010 года МУП "ЕИРЦ", на основании агентского договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производит расчетно-сервисное обслуживание жилищно-коммунальных платежей населения. Перерасчеты по начислениям, внесение изменений в лицевые счета плательщиков третье лицо правомочно осуществлять на основании распорядительных писем.
Как было установлено судом, в соответствии с распорядительным письмом ОАО "Водоканал" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нормы водопотребления за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были изменены. До перерасчета по данному адресу применялся норматив потребления холодной воды - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА куб. м, который применялся для жилых домов и квартир с быстродействующими водонагревателями и оборудованными только умывальником. Данный норматив не соответствует действительной норме потребления, так как в квартире истицы имеются кран, ванна, туалет и городская канализация. В связи с указанными обстоятельствами норматив квартиры, принадлежащей истице был изменен на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА куб. м и были произведены доначисления по статьям "водоотведение холодной воды" в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., "холодная вода" в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., итого ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп. Истица не оспаривала того, что в квартире, где она проживает с семьей, имеются все удобства.
Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку достоверно установлено, что квартира истицы оборудована сантехническими приборами, которыми фактически пользовалась семья истицы (9 человек) в период, за который был произведен перерасчет. При таком положении перерасчет оплаты за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение произведен правильно. Обязательства истицы по оплате за потребление холодной воды и водоотведение, предусмотрены положениями ст. ст. 540, 546 ЖК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ.
Кроме того, из реестра ОАО "ПО Водоканал" усматривается, что по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был изменен тариф - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, который составил - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА куб. м. Расчет задолженности был произведен на основании указанного тарифа.
Доводы апеллянта о незаконности перерасчета размера платы за холодную воду и водоотведение несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства фактически направлены на оспаривание установленных нормативов потребления и тарифа на холодное водоснабжение.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены правоотношения сторон, применены нормы права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, на правильность выводов суда не влияют и не могут повлечь отмену постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. в лице представителя М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11621
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 33-11621
Судья Кукленко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Филиппова А.Е.
судей Руденко Т.В. и Татуриной С.В.
при секретаре В.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Руденко Т.В.
дело по апелляционной жалобе К. в лице представителя М. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2012 года,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО ЖКХ "Ленинский-2", третьи лица МУП "ЕИРЦ", ОАО "ПО "Водоканал" о признании незаконными действий по начислению задолженности.
В обоснование требований указала, что К., М.К.Г. и Я.К.М. принадлежат жилые комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истицей и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом. Истица считает, что ответчик, нарушив условия договора, начислил задолженность по оплате за холодную воду и водоотведение в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.
Истица просила суд признать действия ООО ЖКХ "Ленинский-2" по начислению задолженности незаконными.
Представитель ООО ЖКХ "Ленинский-2" - Н. исковые требования не признала.
Представители ОАО "ПО "Водоканал" - Л., Т. исковые требования не признали.
Представитель МУП "ЕИРЦ" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. в лице представителя М. просит решение отменить, считая его незаконным, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что норматив потребления, по которому производится ежемесячное начисление в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА куб. м не соответствует действительной норме потребления, не подтверждается доказательствами.
Апеллянт указывает, что судом не была дана оценка незаконного перерасчета размера оплаты за потребленную холодную воду и водоотведение, произведенного на основании распорядительного письма ОАО "ПО "Водоканал" с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА По мнению апеллянта, выводы суда противоречат обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности М., представителя ООО ЖКХ "Ленинский-2", судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии с п. 23 вышеуказанных Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется:
Расчет платы за потребленные физическими лицами коммунальные услуги производится в соответствии с п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам по формуле N 9.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что К., М.К.Г., Я.К.М. являются собственниками жилых комнат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Лицевой счет для начисления платы за жилое помещение открыт на имя матери истицы - М.К.Г.
Судом первой инстанции установлено, что с апреля 2010 года МУП "ЕИРЦ", на основании агентского договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производит расчетно-сервисное обслуживание жилищно-коммунальных платежей населения. Перерасчеты по начислениям, внесение изменений в лицевые счета плательщиков третье лицо правомочно осуществлять на основании распорядительных писем.
Как было установлено судом, в соответствии с распорядительным письмом ОАО "Водоканал" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нормы водопотребления за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были изменены. До перерасчета по данному адресу применялся норматив потребления холодной воды - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА куб. м, который применялся для жилых домов и квартир с быстродействующими водонагревателями и оборудованными только умывальником. Данный норматив не соответствует действительной норме потребления, так как в квартире истицы имеются кран, ванна, туалет и городская канализация. В связи с указанными обстоятельствами норматив квартиры, принадлежащей истице был изменен на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА куб. м и были произведены доначисления по статьям "водоотведение холодной воды" в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., "холодная вода" в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., итого ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп. Истица не оспаривала того, что в квартире, где она проживает с семьей, имеются все удобства.
Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку достоверно установлено, что квартира истицы оборудована сантехническими приборами, которыми фактически пользовалась семья истицы (9 человек) в период, за который был произведен перерасчет. При таком положении перерасчет оплаты за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение произведен правильно. Обязательства истицы по оплате за потребление холодной воды и водоотведение, предусмотрены положениями ст. ст. 540, 546 ЖК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ.
Кроме того, из реестра ОАО "ПО Водоканал" усматривается, что по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был изменен тариф - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, который составил - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА куб. м. Расчет задолженности был произведен на основании указанного тарифа.
Доводы апеллянта о незаконности перерасчета размера платы за холодную воду и водоотведение несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства фактически направлены на оспаривание установленных нормативов потребления и тарифа на холодное водоснабжение.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены правоотношения сторон, применены нормы права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, на правильность выводов суда не влияют и не могут повлечь отмену постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. в лице представителя М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)