Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Кисиевой М.Л.,
судей Ортабаева М.Б. и Козаевой Т.Д.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе АМС г. Владикавказа на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 06 сентября 2011 года, которым постановлено:
Заявленные требования Т.В. об оспаривании действий должностных лиц администрации местного самоуправления г. Владикавказа удовлетворить.
Признать отказ администрации местного самоуправления г. Владикавказа от ... года за N ... о переводе жилого помещения в литере "Т" общей площадью 44.2 кв. м домовладения, расположенного по адресу: ... в нежилое, незаконным.
Присвоить жилому помещению в литере "Т" общей площадью 44.2 кв. м домовладения, расположенного по адресу: ..., статус нежилого помещения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения представителя АМС г. Владикавказ Б. и представителя Управления архитектуры и градостроительства Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей Т.В. - К.Д. и Т.Е., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Т.В. обратился в суд с заявлением к АМС г. Владикавказа об оспаривании действий должностных лиц администрации местного самоуправления г. Владикавказа. Иск обоснован тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом (Литер "А", "Б, б") общей площадью 177 кв. м и литер "Т" общей площадью 44,2 кв. м расположенный по адресу: ... Лит. "Т" общей площадью 44.2 кв. м обустроен под стоматологический кабинет. В настоящее время необходимо придать строению Лит. "Т" статус нежилого помещения, на что в АМС г. Владикавказа им был дан отказ. Считает, что действиями АМС г. Владикавказа грубо нарушены его конституционные и гражданские права.
В судебном заседании представители Т.В. - К.Д., действующий на основании доверенности от ... года и Т.Е., действующая на основании доверенности от ... года, поддержали заявленные требования в полном объеме и просили удовлетворить их.
Представитель АМС г. Владикавказа Б., действующая в судебном заседании на основании доверенности от ... года N ..., возражала против удовлетворения заявленных Т.В. требований. Просила в иске отказать.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна АМС г. Владикавказа по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Т.В., суд первой инстанции исходил из того, что незаконными действиями АМС г. Владикавказа были нарушены права и законные интересы истца, предусмотренные ст. 17 Конституции РФ.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит состоятельными.
Судом установлено, что Т.В. на праве собственности принадлежит домовладение N ..., состоящее из Лит. "А", "Б, б", "Т", а также земельный участок общей площадью 0,0914 га. по указанному адресу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Судом достоверно установлено, что истец обратился с заявлением о переводе принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в нежилое. При этом им были представлены документы, которые свидетельствуют о соответствии Лит. "Т" требованиям пожарной безопасности, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам; возведении с соблюдением требований СНиП и СанПиН.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, помещение лит. "Т" по ул. ..., переоборудованное под стоматологическую клинику, соответствует требованиям ч. 10 ст. 23 ЖК РФ.
Между тем, как следует из ответа АМС г. Владикавказа от ... года N ... для разрешения вопроса о переводе помещений в литере "Т" домовладения N ... Т.В. рекомендовано обратиться в суд.
Частью 3 ст. 24 ЖК РФ предусмотрено право гражданина на обжалование в судебном порядке решения об отказе в переводе помещения.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых решений, действий органов местного самоуправления возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ представитель АМС г. Владикавказа не представила суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для узаконения перевода, принадлежащего Т.В. жилого помещения в нежилое.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о необоснованности действий администрации местного самоуправления, поскольку они привели к нарушению законных прав и интересов Т.В.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение с соблюдением требований материального и процессуального закона, кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу АМС г. Владикавказа - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Л.КИСИЕВА
Судьи
М.Б.ОРТАБАЕВ
Т.Д.КОЗАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 25.10.2011 N 33-1166/2011
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. N 33-1166/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Кисиевой М.Л.,
судей Ортабаева М.Б. и Козаевой Т.Д.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе АМС г. Владикавказа на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 06 сентября 2011 года, которым постановлено:
Заявленные требования Т.В. об оспаривании действий должностных лиц администрации местного самоуправления г. Владикавказа удовлетворить.
Признать отказ администрации местного самоуправления г. Владикавказа от ... года за N ... о переводе жилого помещения в литере "Т" общей площадью 44.2 кв. м домовладения, расположенного по адресу: ... в нежилое, незаконным.
Присвоить жилому помещению в литере "Т" общей площадью 44.2 кв. м домовладения, расположенного по адресу: ..., статус нежилого помещения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения представителя АМС г. Владикавказ Б. и представителя Управления архитектуры и градостроительства Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей Т.В. - К.Д. и Т.Е., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Т.В. обратился в суд с заявлением к АМС г. Владикавказа об оспаривании действий должностных лиц администрации местного самоуправления г. Владикавказа. Иск обоснован тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом (Литер "А", "Б, б") общей площадью 177 кв. м и литер "Т" общей площадью 44,2 кв. м расположенный по адресу: ... Лит. "Т" общей площадью 44.2 кв. м обустроен под стоматологический кабинет. В настоящее время необходимо придать строению Лит. "Т" статус нежилого помещения, на что в АМС г. Владикавказа им был дан отказ. Считает, что действиями АМС г. Владикавказа грубо нарушены его конституционные и гражданские права.
В судебном заседании представители Т.В. - К.Д., действующий на основании доверенности от ... года и Т.Е., действующая на основании доверенности от ... года, поддержали заявленные требования в полном объеме и просили удовлетворить их.
Представитель АМС г. Владикавказа Б., действующая в судебном заседании на основании доверенности от ... года N ..., возражала против удовлетворения заявленных Т.В. требований. Просила в иске отказать.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна АМС г. Владикавказа по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Т.В., суд первой инстанции исходил из того, что незаконными действиями АМС г. Владикавказа были нарушены права и законные интересы истца, предусмотренные ст. 17 Конституции РФ.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит состоятельными.
Судом установлено, что Т.В. на праве собственности принадлежит домовладение N ..., состоящее из Лит. "А", "Б, б", "Т", а также земельный участок общей площадью 0,0914 га. по указанному адресу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Судом достоверно установлено, что истец обратился с заявлением о переводе принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в нежилое. При этом им были представлены документы, которые свидетельствуют о соответствии Лит. "Т" требованиям пожарной безопасности, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам; возведении с соблюдением требований СНиП и СанПиН.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, помещение лит. "Т" по ул. ..., переоборудованное под стоматологическую клинику, соответствует требованиям ч. 10 ст. 23 ЖК РФ.
Между тем, как следует из ответа АМС г. Владикавказа от ... года N ... для разрешения вопроса о переводе помещений в литере "Т" домовладения N ... Т.В. рекомендовано обратиться в суд.
Частью 3 ст. 24 ЖК РФ предусмотрено право гражданина на обжалование в судебном порядке решения об отказе в переводе помещения.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых решений, действий органов местного самоуправления возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ представитель АМС г. Владикавказа не представила суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для узаконения перевода, принадлежащего Т.В. жилого помещения в нежилое.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о необоснованности действий администрации местного самоуправления, поскольку они привели к нарушению законных прав и интересов Т.В.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение с соблюдением требований материального и процессуального закона, кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу АМС г. Владикавказа - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Л.КИСИЕВА
Судьи
М.Б.ОРТАБАЕВ
Т.Д.КОЗАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)