Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Писарева З.В.
Судья Константинова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Писаревой З.В., Бондаренко Е.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 27 сентября 2012 года дело по частной жалобе М. на определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 августа 2012 года, которым постановлено:
Заявление М. в части оспаривания действий по установке газового котла - оставить без движения, предложив ей в срок до 01 сентября 2012 года устранить следующие недостатки:
- - в исковом заявлении указать ответчика или ответчиков, третьих лиц и место их нахождения, место жительства;
- - указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования;
- - обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства,
- перечень прилагаемых к заявлению документов,
- - к заявлению приложить копии искового заявления и представленных документов для ответчика (ответчиков), третьих лиц;
- - приложить квитанцию об оплате государственной пошлины в размере **** рублей.
В случае выполнения заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Никологоры", с учетом уточнения требований просила о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, обязании возвратить плату за не предоставленные услуги, обязании доставлять счета за коммунальные услуги по месту ее проживания и запрещении передавать счета для доставки посторонним лицам, признании долга недействительным, компенсации морального вреда. Данное исковое заявление принято к производству Вязниковского городского суда Владимирской области.
14.08.2012 г. от М. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она, в том числе указывает на нарушение Федерального закона Российской Федерации "О теплоснабжении", поскольку **** г. без ее разрешения в квартиру **** было проведено и установлено индивидуальное газовое отопление.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе М. просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Решая вопрос о принятии уточненного искового заявления в части несогласия М. с действиями по установке индивидуального газового котла, судья пришел к правильному выводу о несоответствии его требованиям указанных выше статей и на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно оставил его без движения, предложив истцу устранить недостатки. При этом судья правомерно отметил, что в исковом заявлении не указан ответчик (ответчики), третьи лица и место их нахождения, отсутствуют указания на то, в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов истца, а также его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и подтверждающие их доказательства, кроме того, к исковому заявлению не приложены его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, доказательства, на которых М. основывает свои требования; квитанция об оплате государственной пошлины или документ, подтверждающий освобождение от ее уплаты.
Учитывая изложенное, определение судьи является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы о том, что ссылки на обстоятельства, на которых М. основывает свои требования, и подтверждающие их доказательства имеются в материалах гражданского дела N ****, находящегося в производстве Вязниковского городского Владимирской области, несостоятельны, так как данное исковое заявление носит самостоятельный характер, и согласно гражданскому процессуальному законодательству после решения вопроса о его принятии к производству суда подлежит возбуждению гражданское дело, отдельное от обозначенного выше.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
З.В.ПИСАРЕВА
Е.И.БОНДАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2897/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-2897/12
Докладчик Писарева З.В.
Судья Константинова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Писаревой З.В., Бондаренко Е.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 27 сентября 2012 года дело по частной жалобе М. на определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 августа 2012 года, которым постановлено:
Заявление М. в части оспаривания действий по установке газового котла - оставить без движения, предложив ей в срок до 01 сентября 2012 года устранить следующие недостатки:
- - в исковом заявлении указать ответчика или ответчиков, третьих лиц и место их нахождения, место жительства;
- - указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования;
- - обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства,
- перечень прилагаемых к заявлению документов,
- - к заявлению приложить копии искового заявления и представленных документов для ответчика (ответчиков), третьих лиц;
- - приложить квитанцию об оплате государственной пошлины в размере **** рублей.
В случае выполнения заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Никологоры", с учетом уточнения требований просила о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, обязании возвратить плату за не предоставленные услуги, обязании доставлять счета за коммунальные услуги по месту ее проживания и запрещении передавать счета для доставки посторонним лицам, признании долга недействительным, компенсации морального вреда. Данное исковое заявление принято к производству Вязниковского городского суда Владимирской области.
14.08.2012 г. от М. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она, в том числе указывает на нарушение Федерального закона Российской Федерации "О теплоснабжении", поскольку **** г. без ее разрешения в квартиру **** было проведено и установлено индивидуальное газовое отопление.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе М. просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Решая вопрос о принятии уточненного искового заявления в части несогласия М. с действиями по установке индивидуального газового котла, судья пришел к правильному выводу о несоответствии его требованиям указанных выше статей и на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно оставил его без движения, предложив истцу устранить недостатки. При этом судья правомерно отметил, что в исковом заявлении не указан ответчик (ответчики), третьи лица и место их нахождения, отсутствуют указания на то, в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов истца, а также его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и подтверждающие их доказательства, кроме того, к исковому заявлению не приложены его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, доказательства, на которых М. основывает свои требования; квитанция об оплате государственной пошлины или документ, подтверждающий освобождение от ее уплаты.
Учитывая изложенное, определение судьи является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы о том, что ссылки на обстоятельства, на которых М. основывает свои требования, и подтверждающие их доказательства имеются в материалах гражданского дела N ****, находящегося в производстве Вязниковского городского Владимирской области, несостоятельны, так как данное исковое заявление носит самостоятельный характер, и согласно гражданскому процессуальному законодательству после решения вопроса о его принятии к производству суда подлежит возбуждению гражданское дело, отдельное от обозначенного выше.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
З.В.ПИСАРЕВА
Е.И.БОНДАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)