Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стариков О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Игошевой Г.Н., Федосеевой О.А.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. по доверенности П. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 июля 2012 года, которым исковые требования С. удовлетворены частично.
В пользу С. с общества с ограниченной ответственностью "УК Жилремстрой" взыскано ... рублей ... копеек, в том числе: ... рублей ... копеек в возмещение вреда, ... рублей - расходы оценщика, ... рублей ... копейка - расходы на уведомление о времени осмотра, ... рублей - компенсация морального вреда, ... рублей - расходы на оплату услуг представителя, ... рублей - расходы на оформление доверенности.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "УК Жилремстрой" взыскана в бюджет государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия
установила:
С. проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире N ... в доме ... по улице ... города ... Вологодской области.
<...> в результате отключения неустановленными лицами двух стояков отопления и оставления в открытом положении сливных кранов произошло затопление квартиры с чердачного помещения дома.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры от <...> N ... стоимость причиненного в результате затопления квартиры материального ущерба составила ... рублей.
С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилремстрой" (далее - ООО "УК Жилремстрой") о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что управление многоквартирным жилым домом ... по улице ... города ... осуществляет ООО "УК Жилремстрой", которое несет ответственность за надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома и за доступ третьих лиц в технические (обслуживающие) помещения, в том числе в чердачное помещение.
Просила взыскать с ООО "УК Жилремстрой" ... рублей в возмещение материального ущерба, стоимость услуг эксперта в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рубль ... копейка, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
Определением суда от <...> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - ООО "Приоритет").
В судебное заседание истец С. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца С. по доверенности П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика - ООО "УК Жилремстрой" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Я. иск не признал, пояснив, что вред истцу причинен действиями работников ООО "Приоритет", которые не поставили в известность управляющую компанию о проведении работ в чердачном помещении. ООО "Приоритет" взяло на себя ответственность по возмещению ущерба от затопления квартир.
Представитель третьего лица - ООО "Приоритет" в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С. по доверенности П. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании ущерба в полном объеме по мотиву его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что произошло затопление квартиры N ... по адресу: <...>.
Управление многоквартирным домом ... по улице ... города ... осуществляет ООО "УК Жилремстрой" на основании договора управления многоквартирным домом от <...>.
Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрена обязанность ООО "УК Жилремстрой" за плату выполнять работы и оказывать услуги, связанные с надлежащим содержанием, эксплуатацией, ремонтом общего имущества в данном многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с Приложением N 2 к договору управления многоквартирным домом от <...> чердачное помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Пунктом 2.1 Приложения N 4 к договору управления многоквартирным домом от в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений дома включен ежедневный контроль закрытия подвальных и чердачных дверей, металлических решеток и лазов на замки.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Актом N ... от <...>, составленным работниками ООО "УК Жилремстрой", установлено, что причиной затопления квартиры N ... явился несанкционированный доступ в чердачное помещение дома ... по улице ... города ..., где было осуществлено отключение двух стояков отопления с открытием при этом на стояках спускников.
В силу части 1 статьи 14 Закона N 2300-1 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно возложил обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, на ООО "УК Жилремстрой", которое не исполняло свои обязанности надлежащим образом, и с которой у собственника квартиры были договорные отношения по содержанию и ремонту общего имущества дома.
Вместе с тем, с выводом суда первой инстанции о степени вины ответчика в 50% согласиться нельзя.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ООО "УК Жилремстрой" в причинении ущерба, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. Ссылка на гарантийное письмо ООО "Приоритет", направленное в адрес ООО "УК Жилремстрой", несостоятельна.
Пунктом 6.2 договора управления многоквартирным домом от предусмотрено, что ответственность по сделкам, совершенным управляющей компанией со сторонними организациями, самостоятельно несет управляющая компания.
При изложенных обстоятельствах решение суда в части отказа во взыскании с ООО "УК Жилремстрой" в пользу С. материального ущерба в полном объеме необходимо отменить, принять по делу в данной части новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек.
В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом данных правовых норм подлежит увеличению взысканная с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек (включая государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере ... рублей).
В остальном решение суда первой инстанции основано на установленных судом обстоятельствах, выводы суда соответствуют закону.
Доводы апелляционной жалобы относительно заниженного размера компенсации морального вреда, взысканного в соответствии со статьей 15 Закона N 2300-1, подлежат отклонению, поскольку при определении ее размера судом первой инстанции учтены обстоятельства дела, характер и степень нравственных переживаний С.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 июля 2012 года в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилремстрой" материального ущерба в полном объеме отменить.
Принять по делу в данной части новое решение, которым взыскать в пользу С. с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилремстрой" материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек.
Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 июля 2012 года в части размера взысканной с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилремстрой" государственной пошлины изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилремстрой" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копеек.
В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2012 N 33-4072/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2012 г. N 33-4072/2012
Судья Стариков О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Игошевой Г.Н., Федосеевой О.А.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. по доверенности П. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 июля 2012 года, которым исковые требования С. удовлетворены частично.
В пользу С. с общества с ограниченной ответственностью "УК Жилремстрой" взыскано ... рублей ... копеек, в том числе: ... рублей ... копеек в возмещение вреда, ... рублей - расходы оценщика, ... рублей ... копейка - расходы на уведомление о времени осмотра, ... рублей - компенсация морального вреда, ... рублей - расходы на оплату услуг представителя, ... рублей - расходы на оформление доверенности.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "УК Жилремстрой" взыскана в бюджет государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия
установила:
С. проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире N ... в доме ... по улице ... города ... Вологодской области.
<...> в результате отключения неустановленными лицами двух стояков отопления и оставления в открытом положении сливных кранов произошло затопление квартиры с чердачного помещения дома.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры от <...> N ... стоимость причиненного в результате затопления квартиры материального ущерба составила ... рублей.
С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилремстрой" (далее - ООО "УК Жилремстрой") о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что управление многоквартирным жилым домом ... по улице ... города ... осуществляет ООО "УК Жилремстрой", которое несет ответственность за надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома и за доступ третьих лиц в технические (обслуживающие) помещения, в том числе в чердачное помещение.
Просила взыскать с ООО "УК Жилремстрой" ... рублей в возмещение материального ущерба, стоимость услуг эксперта в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рубль ... копейка, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
Определением суда от <...> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - ООО "Приоритет").
В судебное заседание истец С. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца С. по доверенности П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика - ООО "УК Жилремстрой" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Я. иск не признал, пояснив, что вред истцу причинен действиями работников ООО "Приоритет", которые не поставили в известность управляющую компанию о проведении работ в чердачном помещении. ООО "Приоритет" взяло на себя ответственность по возмещению ущерба от затопления квартир.
Представитель третьего лица - ООО "Приоритет" в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С. по доверенности П. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании ущерба в полном объеме по мотиву его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что произошло затопление квартиры N ... по адресу: <...>.
Управление многоквартирным домом ... по улице ... города ... осуществляет ООО "УК Жилремстрой" на основании договора управления многоквартирным домом от <...>.
Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрена обязанность ООО "УК Жилремстрой" за плату выполнять работы и оказывать услуги, связанные с надлежащим содержанием, эксплуатацией, ремонтом общего имущества в данном многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с Приложением N 2 к договору управления многоквартирным домом от <...> чердачное помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Пунктом 2.1 Приложения N 4 к договору управления многоквартирным домом от в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений дома включен ежедневный контроль закрытия подвальных и чердачных дверей, металлических решеток и лазов на замки.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Актом N ... от <...>, составленным работниками ООО "УК Жилремстрой", установлено, что причиной затопления квартиры N ... явился несанкционированный доступ в чердачное помещение дома ... по улице ... города ..., где было осуществлено отключение двух стояков отопления с открытием при этом на стояках спускников.
В силу части 1 статьи 14 Закона N 2300-1 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно возложил обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, на ООО "УК Жилремстрой", которое не исполняло свои обязанности надлежащим образом, и с которой у собственника квартиры были договорные отношения по содержанию и ремонту общего имущества дома.
Вместе с тем, с выводом суда первой инстанции о степени вины ответчика в 50% согласиться нельзя.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ООО "УК Жилремстрой" в причинении ущерба, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. Ссылка на гарантийное письмо ООО "Приоритет", направленное в адрес ООО "УК Жилремстрой", несостоятельна.
Пунктом 6.2 договора управления многоквартирным домом от предусмотрено, что ответственность по сделкам, совершенным управляющей компанией со сторонними организациями, самостоятельно несет управляющая компания.
При изложенных обстоятельствах решение суда в части отказа во взыскании с ООО "УК Жилремстрой" в пользу С. материального ущерба в полном объеме необходимо отменить, принять по делу в данной части новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек.
В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом данных правовых норм подлежит увеличению взысканная с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек (включая государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере ... рублей).
В остальном решение суда первой инстанции основано на установленных судом обстоятельствах, выводы суда соответствуют закону.
Доводы апелляционной жалобы относительно заниженного размера компенсации морального вреда, взысканного в соответствии со статьей 15 Закона N 2300-1, подлежат отклонению, поскольку при определении ее размера судом первой инстанции учтены обстоятельства дела, характер и степень нравственных переживаний С.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 июля 2012 года в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилремстрой" материального ущерба в полном объеме отменить.
Принять по делу в данной части новое решение, которым взыскать в пользу С. с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилремстрой" материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек.
Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 июля 2012 года в части размера взысканной с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилремстрой" государственной пошлины изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилремстрой" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копеек.
В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)