Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рябко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Венедиктовой Е.А., Селезневой Е.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2012 года апелляционную жалобу С.М.К. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2012 года по гражданскому делу N 2-1428/12 по исковому заявлению ЖСК N <...> к С.М.Ю., С.М.К. о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг и пени.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения представителя С.С. - Л., представителя ЖСК N <...> - И., судебная коллегия
установила:
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2012 удовлетворены исковые требования ЖСК N <...>.
С С.М.Ю. в пользу ЖСК N <...> взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2008 по 31.12.2011 в размере <...>, пени в размере <...>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <...>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <...>.
С С.М.К. в пользу ЖСК N <...> взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2008 по 31.12.2011 в размере <...>, пени в размере <...>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <...>, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <...>.
С.М.К. полагает неправомерным решение суда в части определенного судом размера расходов на оплату услуг представителя, полагает присужденную судом сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя завышенной.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции в соответствии пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Поскольку решение суда в части взыскания с С-вых задолженности в равных долях за период с 01.10.2008 по 31.12.2011 согласно представленному истцом расчету не обжалуется, то предметом проверки судебной коллегии не является.
В апелляционной жалобе ответчица С.М.К., выражая несогласие с размером присужденных ей в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, указывала на завышенность подлежащих возмещению истцу расходов с учетом признания иска ответчиком и полагала определенную судом сумму не соответствующей объему проделанной представителем истца работы, заключающейся лишь в подготовке иска.
Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер расходов истца на оплату услуг представителя подтверждается договором оказания юридических услуг от 24.10.2011 и платежным поручением от 01.11.2011 N <...>.
Как усматривается из материалов дела, после привлечения к участию в деле в качестве соответчицы С.М.К. с участием представителя ЖСК N <...> было проведено предварительное судебное заседание от 22.05.2012, в котором на 04.06.2012 назначено судебное заседание. 04.06.2012 по ходатайству представителя ответчицы С.М.К., поступившему по телефону, судебное заседание было отложено на 09.06.2012. Кроме того, иск был признан только ответчиком С.М.Ю. Ответчица С.М.К. в судебные заседания не являлась, о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявляла.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что исходя из категории гражданского дела, продолжительности времени рассмотрения дела и объема фактической работы, проведенной представителем истца, с учетом принципа разумности и справедливости, оснований для изменения решения суда в этой части не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.09.2012 N 33-13222/12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. N 33-13222/12
Судья: Рябко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Венедиктовой Е.А., Селезневой Е.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2012 года апелляционную жалобу С.М.К. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2012 года по гражданскому делу N 2-1428/12 по исковому заявлению ЖСК N <...> к С.М.Ю., С.М.К. о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг и пени.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения представителя С.С. - Л., представителя ЖСК N <...> - И., судебная коллегия
установила:
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2012 удовлетворены исковые требования ЖСК N <...>.
С С.М.Ю. в пользу ЖСК N <...> взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2008 по 31.12.2011 в размере <...>, пени в размере <...>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <...>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <...>.
С С.М.К. в пользу ЖСК N <...> взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2008 по 31.12.2011 в размере <...>, пени в размере <...>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <...>, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <...>.
С.М.К. полагает неправомерным решение суда в части определенного судом размера расходов на оплату услуг представителя, полагает присужденную судом сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя завышенной.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции в соответствии пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Поскольку решение суда в части взыскания с С-вых задолженности в равных долях за период с 01.10.2008 по 31.12.2011 согласно представленному истцом расчету не обжалуется, то предметом проверки судебной коллегии не является.
В апелляционной жалобе ответчица С.М.К., выражая несогласие с размером присужденных ей в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, указывала на завышенность подлежащих возмещению истцу расходов с учетом признания иска ответчиком и полагала определенную судом сумму не соответствующей объему проделанной представителем истца работы, заключающейся лишь в подготовке иска.
Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер расходов истца на оплату услуг представителя подтверждается договором оказания юридических услуг от 24.10.2011 и платежным поручением от 01.11.2011 N <...>.
Как усматривается из материалов дела, после привлечения к участию в деле в качестве соответчицы С.М.К. с участием представителя ЖСК N <...> было проведено предварительное судебное заседание от 22.05.2012, в котором на 04.06.2012 назначено судебное заседание. 04.06.2012 по ходатайству представителя ответчицы С.М.К., поступившему по телефону, судебное заседание было отложено на 09.06.2012. Кроме того, иск был признан только ответчиком С.М.Ю. Ответчица С.М.К. в судебные заседания не являлась, о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявляла.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что исходя из категории гражданского дела, продолжительности времени рассмотрения дела и объема фактической работы, проведенной представителем истца, с учетом принципа разумности и справедливости, оснований для изменения решения суда в этой части не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)