Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Муравлева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Ильичевой Е.В., Бакуменко Т.Н.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2012 года апелляционную жалобу А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2012 года по делу N 2-1637/12 по иску Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к А., П.П. о выселении.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения представителя истца, ответчика П.П., прокурора И.Д.Кузьмину, судебная коллегия
установила:
Администрация Кировского района Санкт-Петербурга обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А. и П.П. о выселении.
Исковые требования обоснованы тем, что А. и П.П. согласно ордеру N ... от <дата> проживают в одной комнате размером <...> кв. м в <...> квартире <адрес>, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят.
В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга "О плане мероприятий по переселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу, на 2004 - 2010 годы" от 21.09.2004 N 1586 с изменениями, внесенными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.08.2008 N 1110, непригодный для проживания жилой дом <адрес> подлежит расселению в соответствии со ст. ст. 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчикам на состав семьи два человека в связи с расселением была предложена отдельная однокомнатная квартира <адрес> жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м. А. высказал согласие на вселение в предложенную квартиру, а согласие П.П. представлено не было.
Впоследствии, учитывая мнение ответчиков, Администрация предоставила каждому из ответчиков отдельное жилое помещение в виде комнат.
Администрация Кировского района 18.01.2012 издала распоряжение N ... о предоставлении П.П. по договору социального найма комнаты жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м в <...> квартире <адрес>, А. по договору социального найма комнаты жилой площадью <...> кв. м общей площадью <...> кв. м в <...> квартире <адрес>.
Однако ответчики за выписками из распоряжения не явились, в связи с чем истец просит выселить ответчиков в предложенное жилье в судебном порядке.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2012 года постановлено исковые требования Администрации Кировского района Санкт-Петербурга удовлетворить, выселить П.П. из комнаты размером <...> кв. м, расположенной в <...> квартире <адрес> со снятием с регистрационного учета в комнату жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м в <...> квартире <адрес>, выселить А. из комнаты размером <...> кв. м, расположенной в <...> квартире <адрес> со снятием с регистрационного учета в комнату жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м в <...> квартире <адрес>.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, полагает решение незаконным и необоснованным.
А. на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещен надлежаще, что подтверждается имеющимся в материалах дела телеграфным уведомлением, согласно которому телеграмма не доставлена, квартира закрыта, оставлено извещение, однако адресат на оставленные извещения не отреагировал, по извещению за телеграммой не явился, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует об отказе ответчика А. от получения судебной корреспонденции по месту своей регистрации. В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, согласно телефонограмме представитель А. П.Т. была извещена о судебном заседании 15 октября 2012 года в 10 час. 00 мин., просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью в другом судебном заседании. Учитывая данные обстоятельства, отложение предыдущего судебного заседания в связи с неявкой ответчиков, подробное изложение А. своих доводов в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, не находит оснований для отмены постановленного решения.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из того, что дом, в котором проживают ответчики, признан непригодным для проживания и подлежащим расселению, пришел к правильному выводу о наличии оснований для выселения ответчиков в предложенные им истцом комнаты.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Предлагаемые ответчикам комнаты согласно актам N 15/12 и N 14/12 от 03.02.2012 межведомственной комиссии Кировского района Санкт-Петербурга соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, и пригодны для постоянного проживания.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Предлагаемая ответчику П.П. комната отвечает указанным требованиям, П.П. с решением суда первой инстанции согласен, т.е. не имеет возражений против выселения его из жилого помещения по улице <адрес> в предлагаемую ему истцом комнату по улице <адрес>.
Комната жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м в <...> квартире N ... (общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м) в <адрес>, предлагаемая ответчику А., также отвечает всем требованиям: является благоустроенной, находится в черте данного населенного пункта, в том же районе, по размеру общей и жилой площади, превышающая ранее занимаемую комнату.
Доводы апелляционной жалобы о том, что общая площадь предоставляемого жилого помещения меньше общей площади ранее занимаемого помещения на <...> кв. м, не влечет отмену решения суда, поскольку ответчики прежнее жилье по <адрес> занимали вдвоем, следовательно, общая площадь, приходящаяся на каждого из них, составляла <...> кв. м, а общая площадь жилья, предлагаемого А. и приходящаяся на него, составляет <...> кв. м. Кроме того, ответчикам предоставляются отдельные друг от друга две комнаты в коммунальных квартирах, в то время как они занимали совместно одну комнату.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.10.2012 N 33-13448/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2012 г. N 33-13448/2012
Судья: Муравлева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Ильичевой Е.В., Бакуменко Т.Н.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2012 года апелляционную жалобу А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2012 года по делу N 2-1637/12 по иску Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к А., П.П. о выселении.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения представителя истца, ответчика П.П., прокурора И.Д.Кузьмину, судебная коллегия
установила:
Администрация Кировского района Санкт-Петербурга обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А. и П.П. о выселении.
Исковые требования обоснованы тем, что А. и П.П. согласно ордеру N ... от <дата> проживают в одной комнате размером <...> кв. м в <...> квартире <адрес>, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят.
В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга "О плане мероприятий по переселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу, на 2004 - 2010 годы" от 21.09.2004 N 1586 с изменениями, внесенными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.08.2008 N 1110, непригодный для проживания жилой дом <адрес> подлежит расселению в соответствии со ст. ст. 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчикам на состав семьи два человека в связи с расселением была предложена отдельная однокомнатная квартира <адрес> жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м. А. высказал согласие на вселение в предложенную квартиру, а согласие П.П. представлено не было.
Впоследствии, учитывая мнение ответчиков, Администрация предоставила каждому из ответчиков отдельное жилое помещение в виде комнат.
Администрация Кировского района 18.01.2012 издала распоряжение N ... о предоставлении П.П. по договору социального найма комнаты жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м в <...> квартире <адрес>, А. по договору социального найма комнаты жилой площадью <...> кв. м общей площадью <...> кв. м в <...> квартире <адрес>.
Однако ответчики за выписками из распоряжения не явились, в связи с чем истец просит выселить ответчиков в предложенное жилье в судебном порядке.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2012 года постановлено исковые требования Администрации Кировского района Санкт-Петербурга удовлетворить, выселить П.П. из комнаты размером <...> кв. м, расположенной в <...> квартире <адрес> со снятием с регистрационного учета в комнату жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м в <...> квартире <адрес>, выселить А. из комнаты размером <...> кв. м, расположенной в <...> квартире <адрес> со снятием с регистрационного учета в комнату жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м в <...> квартире <адрес>.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, полагает решение незаконным и необоснованным.
А. на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещен надлежаще, что подтверждается имеющимся в материалах дела телеграфным уведомлением, согласно которому телеграмма не доставлена, квартира закрыта, оставлено извещение, однако адресат на оставленные извещения не отреагировал, по извещению за телеграммой не явился, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует об отказе ответчика А. от получения судебной корреспонденции по месту своей регистрации. В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, согласно телефонограмме представитель А. П.Т. была извещена о судебном заседании 15 октября 2012 года в 10 час. 00 мин., просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью в другом судебном заседании. Учитывая данные обстоятельства, отложение предыдущего судебного заседания в связи с неявкой ответчиков, подробное изложение А. своих доводов в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, не находит оснований для отмены постановленного решения.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из того, что дом, в котором проживают ответчики, признан непригодным для проживания и подлежащим расселению, пришел к правильному выводу о наличии оснований для выселения ответчиков в предложенные им истцом комнаты.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Предлагаемые ответчикам комнаты согласно актам N 15/12 и N 14/12 от 03.02.2012 межведомственной комиссии Кировского района Санкт-Петербурга соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, и пригодны для постоянного проживания.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Предлагаемая ответчику П.П. комната отвечает указанным требованиям, П.П. с решением суда первой инстанции согласен, т.е. не имеет возражений против выселения его из жилого помещения по улице <адрес> в предлагаемую ему истцом комнату по улице <адрес>.
Комната жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м в <...> квартире N ... (общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м) в <адрес>, предлагаемая ответчику А., также отвечает всем требованиям: является благоустроенной, находится в черте данного населенного пункта, в том же районе, по размеру общей и жилой площади, превышающая ранее занимаемую комнату.
Доводы апелляционной жалобы о том, что общая площадь предоставляемого жилого помещения меньше общей площади ранее занимаемого помещения на <...> кв. м, не влечет отмену решения суда, поскольку ответчики прежнее жилье по <адрес> занимали вдвоем, следовательно, общая площадь, приходящаяся на каждого из них, составляла <...> кв. м, а общая площадь жилья, предлагаемого А. и приходящаяся на него, составляет <...> кв. м. Кроме того, ответчикам предоставляются отдельные друг от друга две комнаты в коммунальных квартирах, в то время как они занимали совместно одну комнату.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)