Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федорова Я.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Павловой И.П., Грибова Д.В., при секретаре Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по частной жалобе Н., М. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года о взыскании судебных расходов,
установила:
Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года взысканы расходы на оплату услуг представителя с М. в пользу Т. ...... рублей; с М. в пользу Т. ...... рублей; с Н. в пользу А. ...... рублей.
Не согласившись с указанным определением Н., М. подали на него частную жалобу, которой просили отменить его.
Т., А., в заседание судебной коллегии явились, просили определение суда оставить без изменения.
Н., М. в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В деле отсутствуют сведения об извещении Н., М. о дате, времени и месте слушания заявления Т., А. о взыскании судебных расходов.
С учетом изложенного определение от 14 октября 2011 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление Т., А. о взыскании судебных расходов рассмотрению по правилам суда первой инстанции.
Т., А. обратились в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя, при этом, Т. просит взыскать с М. сумму в размере ....... руб., с Н. просит взыскать сумму в размере ..... руб. соразмерно удовлетворенным требованиям, А. просит взыскать с Н. сумму в размере ...... рублей.
Нормами статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года по иску М. Н. к Т., А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании комнатой, определении порядка пользования жилым помещением и взыскании денежных средств и по встречному иску Т. об определении порядка пользования квартирой и взыскании компенсации определен порядок пользования квартирой по адресу: г. Москва, ул. .......; в остальной части основных и встречных исковых требований отказано
С указанным решением не согласилась М. и обжаловала его в кассационном порядке (л. д. 150 - 152).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 года решение Кузьминского районного суда от 26 апреля 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д. 167 - 169).
Согласно материалам дела интересы Т. в судебных заседаниях в суде первой инстанции представлял Д., интересы А. в судебных заседаниях представлял А.И., в суде кассационной инстанции интересы Т. представлял Д., интересы А. представлял А.В.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 11 января 2011 года, А.И. принял на себя обязательства оказать А. юридическую помощь по гражданскому делу в суде. Стоимость услуг по договору сторонами определяется в сумме...... руб., из которых А. оплачивает А.И. .... руб. в качестве задатка при подписании договора; ...... руб. оплачиваются в течение 3 дней после принятия судом решения по существу; ..... руб. после вступления решения суда в законную силу (л.д. 44).
Доказательств того, что А. оплатила А.И. ...... рублей по договору в суд не представлено.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 11 января 2011 года, Д. принял на себя обязательства оказать Т. юридическую помощь по гражданскому делу в суде. Стоимость услуг по договору сторонами определяется в сумме ..... руб., из которых Т. оплачивает Д. ........ руб. в качестве задатка при подписании договора; ...... руб. оплачиваются в течение 3 дней после принятия судом решения по существу; ..... руб. после вступления решения суда в законную силу (л.д. 96).
Доказательств того, что Т. оплатил Д. ....... рублей по договору в суд не представлено.
11 июля 2011 года между А.В. и А. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому А.В. принял на себя обязательства представлять интересы А. в Московском городском суде. При заключении договора за выполнение услуг А. оплатила А.В. ....... рублей (л.д. 164).
Из материалов дела следует, что всего по делу было проведено 6 судебных заседаний. Из протоколов судебных заседаний следует, что представитель Т. по доверенности Д. в суде первой инстанции присутствовал на 4 судебных заседаниях, представитель А. по доверенности А.И. в суде первой инстанции присутствовал на 2-х судебных заседаниях. В суде кассационной инстанции представители Т. и А. присутствовали на одном судебном заседании.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и сложность, количество сторон, участие представителей в судебных заседаниях суда первой инстанции и второй инстанции, затраченное ими время, продолжительность судебных заседаний, судебная коллегия полагает, что заявление А. и Т. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года отменить.
Взыскать с М. в пользу Т. расходы по оплате услуг представителя в размере ....... рублей.
Взыскать с Н. в пользу Т. расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с М. в пользу А. расходы по оплате услуг представителя в размере ...... рублей.
Взыскать с Н. в пользу А. расходы по оплате услуг представителя в размере ....... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-13215
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2012 г. по делу N 11-13215
Судья: Федорова Я.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Павловой И.П., Грибова Д.В., при секретаре Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по частной жалобе Н., М. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года о взыскании судебных расходов,
установила:
Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года взысканы расходы на оплату услуг представителя с М. в пользу Т. ...... рублей; с М. в пользу Т. ...... рублей; с Н. в пользу А. ...... рублей.
Не согласившись с указанным определением Н., М. подали на него частную жалобу, которой просили отменить его.
Т., А., в заседание судебной коллегии явились, просили определение суда оставить без изменения.
Н., М. в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В деле отсутствуют сведения об извещении Н., М. о дате, времени и месте слушания заявления Т., А. о взыскании судебных расходов.
С учетом изложенного определение от 14 октября 2011 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление Т., А. о взыскании судебных расходов рассмотрению по правилам суда первой инстанции.
Т., А. обратились в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя, при этом, Т. просит взыскать с М. сумму в размере ....... руб., с Н. просит взыскать сумму в размере ..... руб. соразмерно удовлетворенным требованиям, А. просит взыскать с Н. сумму в размере ...... рублей.
Нормами статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года по иску М. Н. к Т., А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании комнатой, определении порядка пользования жилым помещением и взыскании денежных средств и по встречному иску Т. об определении порядка пользования квартирой и взыскании компенсации определен порядок пользования квартирой по адресу: г. Москва, ул. .......; в остальной части основных и встречных исковых требований отказано
С указанным решением не согласилась М. и обжаловала его в кассационном порядке (л. д. 150 - 152).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 года решение Кузьминского районного суда от 26 апреля 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д. 167 - 169).
Согласно материалам дела интересы Т. в судебных заседаниях в суде первой инстанции представлял Д., интересы А. в судебных заседаниях представлял А.И., в суде кассационной инстанции интересы Т. представлял Д., интересы А. представлял А.В.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 11 января 2011 года, А.И. принял на себя обязательства оказать А. юридическую помощь по гражданскому делу в суде. Стоимость услуг по договору сторонами определяется в сумме...... руб., из которых А. оплачивает А.И. .... руб. в качестве задатка при подписании договора; ...... руб. оплачиваются в течение 3 дней после принятия судом решения по существу; ..... руб. после вступления решения суда в законную силу (л.д. 44).
Доказательств того, что А. оплатила А.И. ...... рублей по договору в суд не представлено.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 11 января 2011 года, Д. принял на себя обязательства оказать Т. юридическую помощь по гражданскому делу в суде. Стоимость услуг по договору сторонами определяется в сумме ..... руб., из которых Т. оплачивает Д. ........ руб. в качестве задатка при подписании договора; ...... руб. оплачиваются в течение 3 дней после принятия судом решения по существу; ..... руб. после вступления решения суда в законную силу (л.д. 96).
Доказательств того, что Т. оплатил Д. ....... рублей по договору в суд не представлено.
11 июля 2011 года между А.В. и А. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому А.В. принял на себя обязательства представлять интересы А. в Московском городском суде. При заключении договора за выполнение услуг А. оплатила А.В. ....... рублей (л.д. 164).
Из материалов дела следует, что всего по делу было проведено 6 судебных заседаний. Из протоколов судебных заседаний следует, что представитель Т. по доверенности Д. в суде первой инстанции присутствовал на 4 судебных заседаниях, представитель А. по доверенности А.И. в суде первой инстанции присутствовал на 2-х судебных заседаниях. В суде кассационной инстанции представители Т. и А. присутствовали на одном судебном заседании.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и сложность, количество сторон, участие представителей в судебных заседаниях суда первой инстанции и второй инстанции, затраченное ими время, продолжительность судебных заседаний, судебная коллегия полагает, что заявление А. и Т. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года отменить.
Взыскать с М. в пользу Т. расходы по оплате услуг представителя в размере ....... рублей.
Взыскать с Н. в пользу Т. расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с М. в пользу А. расходы по оплате услуг представителя в размере ...... рублей.
Взыскать с Н. в пользу А. расходы по оплате услуг представителя в размере ....... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)