Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Казаков М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе М. на определение судьи Московского городского суда от 30 мая 2012 года, которым постановлено:
возвратить заявление М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не препятствует его повторной подаче при соблюдении установленного главой 22.1 ГПК РФ порядка,
установила:
М. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере *****руб., ссылаясь на то, что в производстве Тушинского районного суда г. Москвы длительное время находилось гражданское дело по иску М. к МИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительными ненормативных актов МИФНС РФ N 46 и пресечения действий МИФНС России N 46, создавших угрозу нарушения прав юридического лица ЖСК-38.
30 августа 2012 года судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит М. по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений ст. 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также, если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании ст. 361 ГПК РФ, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании ст. 390 ГПК РФ (п. 11).
Ознакомившись с заявлением М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья, исходя из положений ст. 244.6 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению, так как для этого имеются основания, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правильным.
Из имеющихся материалов усматривается и судьей установлено, что определением Тушинского районного суда г. Москвы от 17 января 2011 года иск М. оставлен без рассмотрения.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года М. возвращена частная жалоба на определение суда от 17 января 2011 года и разъяснено право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения суда от 17 января 2011 года.
До настоящего времени указанное определение в установленном законом порядке не отменено, то есть последним постановлением по вышеуказанному делу было определение Тушинского суда от 17 января 2011 года.
Поскольку заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано М. 16 мая 2012 года, срок, установленный законодательством для подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, пропущен, на основании чего суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ обоснованно возвратил заявление.
Каких-либо доводов, опровергающих выводы судьи первой инстанции, частная жалоба не содержит.
Указание в частной жалобе со ссылкой на обжалуемое определение о том, что процессуальный срок подачи заявления о присуждении компенсации подлежит исчислению с 17 января 2012 года, и соответственно, на дату подачи заявления - 16 мая 2012 года - не является истекшим, противоречит представленным заявителям документам.
Как усматривается из материала по заявлению М., в обжалуемом определении судьи Московского городского суда от 30 мая 2012 года имеется описка в дате вынесения Тушинским районным судом города Москвы последнего судебного постановления по делу - 17 января 2012 года. Это с очевидностью следует из представленной заявителем копии определения Тушинского районного суда города Москвы об оставлении иска М. без рассмотрения, которое датировано 17 января 2011 года (л.д. 31).
Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 244.10, 329, 334 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"), судебная коллегия
определила:
Определение судьи Московского городского суда от 30 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-18915
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 11-18915
Судья: Казаков М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе М. на определение судьи Московского городского суда от 30 мая 2012 года, которым постановлено:
возвратить заявление М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не препятствует его повторной подаче при соблюдении установленного главой 22.1 ГПК РФ порядка,
установила:
М. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере *****руб., ссылаясь на то, что в производстве Тушинского районного суда г. Москвы длительное время находилось гражданское дело по иску М. к МИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительными ненормативных актов МИФНС РФ N 46 и пресечения действий МИФНС России N 46, создавших угрозу нарушения прав юридического лица ЖСК-38.
30 августа 2012 года судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит М. по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений ст. 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также, если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании ст. 361 ГПК РФ, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании ст. 390 ГПК РФ (п. 11).
Ознакомившись с заявлением М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья, исходя из положений ст. 244.6 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению, так как для этого имеются основания, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правильным.
Из имеющихся материалов усматривается и судьей установлено, что определением Тушинского районного суда г. Москвы от 17 января 2011 года иск М. оставлен без рассмотрения.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года М. возвращена частная жалоба на определение суда от 17 января 2011 года и разъяснено право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения суда от 17 января 2011 года.
До настоящего времени указанное определение в установленном законом порядке не отменено, то есть последним постановлением по вышеуказанному делу было определение Тушинского суда от 17 января 2011 года.
Поскольку заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано М. 16 мая 2012 года, срок, установленный законодательством для подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, пропущен, на основании чего суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ обоснованно возвратил заявление.
Каких-либо доводов, опровергающих выводы судьи первой инстанции, частная жалоба не содержит.
Указание в частной жалобе со ссылкой на обжалуемое определение о том, что процессуальный срок подачи заявления о присуждении компенсации подлежит исчислению с 17 января 2012 года, и соответственно, на дату подачи заявления - 16 мая 2012 года - не является истекшим, противоречит представленным заявителям документам.
Как усматривается из материала по заявлению М., в обжалуемом определении судьи Московского городского суда от 30 мая 2012 года имеется описка в дате вынесения Тушинским районным судом города Москвы последнего судебного постановления по делу - 17 января 2012 года. Это с очевидностью следует из представленной заявителем копии определения Тушинского районного суда города Москвы об оставлении иска М. без рассмотрения, которое датировано 17 января 2011 года (л.д. 31).
Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 244.10, 329, 334 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"), судебная коллегия
определила:
Определение судьи Московского городского суда от 30 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)