Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Адамова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н., при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.
гражданское дело по частной жалобе ТСЖ "Скаковая, 5"
на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 г., которым постановлено: производство по гражданскому делу N 2-905/2012 по иску ТСЖ "Скаковая 5" к У. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг приостановить до вступления в законную силу решения Савеловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-4358/11 по иску ООО "Артэкс Корпорейшн" к ТСЖ "Скаковая, 5" о признании недействительными решений принятых на общем собрании собственников многоквартирного дома и членов ТСЖ.
установила:
ТСЖ "Скаковая 5" обратилось в суд к У. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В судебном заседании представителем ответчика У. по доверенности У. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Савеловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-4358/11 по иску ООО "Артэкс Корпорейшн" к ТСЖ "Скаковая, 5" о признании недействительными решений принятых на общем собрании собственников членов ТСЖ, проведенном в период с 16 по 30 марта 2011 года в форме заочного голосования, ввиду того, исковое заявление к У. подписано представителем истца М., который в свою очередь назначен на должность председателя ТСЖ оспариваемым по гражданскому делу N 2-4358/11 решением, в связи с чем, в случае вступления в законную силу решения Савеловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2012 года, у М. права на подписание искового заявления и предъявления его в суд не имелось. Указанные обстоятельства по мнению ответчика имеют существенное значение при рассмотрении настоящего дела и препятствуют рассмотрению настоящего спора.
Представитель истца С. против приостановления производства по делу возражал.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ТСЖ "Скаковая 5" по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "Скаковая 5" С., поддержавшего частную жалоб, У., его представителя У., возражавших против отмены постановленного судом определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Согласно п. 4 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве.
Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что принятое по гражданскому делу N 2-4358/11 решение о признании недействительными решений общего собрания собственником многоквартирного дома и общего собрания членов ТСЖ, в том числе и о назначении председателя и наделения его полномочиями действовать от имени ТСЖ без доверенности, имеет существенное значение при рассмотрении настоящего дела и приостановил рассмотрение спора до вступления в законную силу решения Савеловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-4358/11 по иску ООО "Артэкс Корпорейшн" к ТСЖ "Скаковая 5" о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников многоквартирного дома и членов ТСЖ
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Исходя из материалов дела, ТСЖ "Скаковая, 5" обратилась в суд с иском к У. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Исковое заявление подписано председателем Правления ТСЖ "Скаковая 5" М.
В случае признания недействительным решения общего собрания ТСЖ "Скаковая 5" о выборах председателем правления М. обращение в суд может быть одобрено со стороны ТСЖ "Скаковая 5".
Таким образом, решение по иску ООО "Артэкс Корпорейшн" к ТСЖ "Скаковая 5" о признании недействительными решений принятых на общем собрании собственников многоквартирного дома и членов ТСЖ не имеет юридического значения для данного дела.
Приостановление производства недопустимо, если указанные факты и правоотношения могут быть установлены судом в рассматриваемом деле.
Таким образом, определение суда постановлено при неправильном применении судом норм процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 г. отменить, дело возвратить в Савеловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-18378
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 11-18378
Судья: Адамова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н., при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.
гражданское дело по частной жалобе ТСЖ "Скаковая, 5"
на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 г., которым постановлено: производство по гражданскому делу N 2-905/2012 по иску ТСЖ "Скаковая 5" к У. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг приостановить до вступления в законную силу решения Савеловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-4358/11 по иску ООО "Артэкс Корпорейшн" к ТСЖ "Скаковая, 5" о признании недействительными решений принятых на общем собрании собственников многоквартирного дома и членов ТСЖ.
установила:
ТСЖ "Скаковая 5" обратилось в суд к У. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В судебном заседании представителем ответчика У. по доверенности У. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Савеловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-4358/11 по иску ООО "Артэкс Корпорейшн" к ТСЖ "Скаковая, 5" о признании недействительными решений принятых на общем собрании собственников членов ТСЖ, проведенном в период с 16 по 30 марта 2011 года в форме заочного голосования, ввиду того, исковое заявление к У. подписано представителем истца М., который в свою очередь назначен на должность председателя ТСЖ оспариваемым по гражданскому делу N 2-4358/11 решением, в связи с чем, в случае вступления в законную силу решения Савеловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2012 года, у М. права на подписание искового заявления и предъявления его в суд не имелось. Указанные обстоятельства по мнению ответчика имеют существенное значение при рассмотрении настоящего дела и препятствуют рассмотрению настоящего спора.
Представитель истца С. против приостановления производства по делу возражал.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ТСЖ "Скаковая 5" по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "Скаковая 5" С., поддержавшего частную жалоб, У., его представителя У., возражавших против отмены постановленного судом определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Согласно п. 4 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве.
Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что принятое по гражданскому делу N 2-4358/11 решение о признании недействительными решений общего собрания собственником многоквартирного дома и общего собрания членов ТСЖ, в том числе и о назначении председателя и наделения его полномочиями действовать от имени ТСЖ без доверенности, имеет существенное значение при рассмотрении настоящего дела и приостановил рассмотрение спора до вступления в законную силу решения Савеловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-4358/11 по иску ООО "Артэкс Корпорейшн" к ТСЖ "Скаковая 5" о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников многоквартирного дома и членов ТСЖ
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Исходя из материалов дела, ТСЖ "Скаковая, 5" обратилась в суд с иском к У. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Исковое заявление подписано председателем Правления ТСЖ "Скаковая 5" М.
В случае признания недействительным решения общего собрания ТСЖ "Скаковая 5" о выборах председателем правления М. обращение в суд может быть одобрено со стороны ТСЖ "Скаковая 5".
Таким образом, решение по иску ООО "Артэкс Корпорейшн" к ТСЖ "Скаковая 5" о признании недействительными решений принятых на общем собрании собственников многоквартирного дома и членов ТСЖ не имеет юридического значения для данного дела.
Приостановление производства недопустимо, если указанные факты и правоотношения могут быть установлены судом в рассматриваемом деле.
Таким образом, определение суда постановлено при неправильном применении судом норм процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 г. отменить, дело возвратить в Савеловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)