Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Милых М.В.,
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Милых М.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя С. - А. на решение Гагаринского районного суд г. Москвы от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Ш., С. в пользу ОАО "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N ... сумму основного долга в размере ... долларов США ... цента, неустойку в сумме ... долларов США, по кредитному договору N ... сумму основного долга в размере ... Евро ... центов, неустойку в сумме ... Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с Ш. в пользу ОАО "РОСБАНК" расходы ... (...) рубля 14 (четырнадцать) копеек.
Взыскать с С. в пользу ОАО "РОСБАНК" ... (...) рубля 14 (четырнадцать) копеек.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ..., общей площадью 58 кв. м, принадлежащую на праве собственности С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... (...) рублей.
установила:
ОАО "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к С., Ш. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 19.03.2007 г. между ним и С. заключен кредитный договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения N ..., на основании которого С. предоставлен кредит на сумму ... долларов США на срок 144 месяца с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 11% годовых под залог квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., состоящей из двух жилых комнат. Кредит предоставлен С. путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ЗАО "БСЖВ". В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Ш. заключен договор поручительства, по которому Ш. обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату суммы кредита солидарно, в том же объеме, что и С. 30.03.2011 г. истцом в адрес ответчика С. направлено уведомление о задолженности по кредитному договору и требование о досрочном исполнении обязательств, однако оно до настоящего времени не исполнено. Кроме того, 21.08.2008 г. между истцом и С. заключен кредитный договор о предоставлении кредита физическому лицу для ремонта жилого помещения N ..., на основании которого С. предоставлен кредит на сумму... долларов США на срок 30 месяца с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13% годовых. Кредит предоставлен С. путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ЗАО "БСЖВ". В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и Ш. заключен договор поручительства, по которому Ш. обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату суммы кредита солидарно, в том же объеме, что и С. С 19.06.2010 г. ответчики в одностороннем порядке прекратили исполнение взятых на себя по указанным договорам обязательств, в связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с Ш., С. в пользу ОАО "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N ... сумму основного долга в размере ... долларов США 52 цента, неустойку в сумме ... долларов США, по кредитному договору N ... сумму основного долга в размере ... Евро, неустойку в сумме ... Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, государственную пошлину в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ..., общей площадью 58 кв. м, принадлежащую на праве собственности С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного имущества.
Истец ОАО "РОСБАНК" в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчики С., Ш. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Представитель ответчика С. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части установления первоначальной цены продажи квартиры по доводам апелляционной жалобы просит представитель С. - А.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика С. - А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 19.03.2007 г. между истцом ОАО "РОСБАНК" и С. заключен кредитный договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения N ..., на основании которого С. предоставлен кредит на сумму ... долларов США на срок 144 месяца с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 11% годовых под залог квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., ..., состоящей из двух жилых комнат.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "РОСБАНК" и Ш. заключен договор поручительства, по которому Ш. обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату суммы кредита солидарно, в том же объеме, что и С.
21.08.2008 г. между истцом и С. заключен кредитный договор о предоставлении кредита физическому лицу для ремонта жилого помещения N ..., на основании которого С. предоставлен кредит на сумму ... Евро на срок 30 месяца с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13% годовых. Кредит предоставлен С. путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ЗАО "БСЖВ".
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и Ш. заключен договор поручительства, по которому Ш. обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату суммы кредита солидарно, в том же объеме, что и С.
У ответчиков перед Банком по договору N ... имеется непогашенная задолженность в размере ... долларов США, в том числе ... доллара США по основному долгу, ... доллара США - неустойка за просрочку платежей.
По договору N ... имеется задолженность в сумме... Евро, в том числе ... Евро в качестве основного долга, ... Евро - неустойка за просрочку платежей.
Истец в силу договоров имеет право на досрочное требование возврата кредитных денежных средств.
Размер задолженности ответчики в ходе судебного разбирательства не оспаривали, ответчик С. признала исковые требования в полном объеме.
При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение С. взятых на себя по кредитным договорам N ... и N ... обязательств, а также поручительство Ш. за надлежащее исполнение ею обязательств по указанному договору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "РОСБАНК" и взыскания солидарно с Ш., С. в пользу истца задолженности по кредитным договорам.
На основании ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков: по кредитному договору N ... - до ... долларов США, по кредитному договору N ... - до ... Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. В этой части решение сторонами не обжалуется.
Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ..., с установлением первоначальной продажной стоимость в сумме ... рублей (80% от стоимости, определенной заключением экспертов ООО "ЮРИДЭКС") путем продажи с публичных торгов.
Доводы жалобы о том, что в решении суда не отражена оценка заключения эксперта, нельзя признать обоснованными, поскольку судом первой инстанции при вынесении решения дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, заключение эксперта о рыночной стоимости объекта недвижимости сторонами не оспаривалось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-11649
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2012 г. по делу N 11-11649
Судья: Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Милых М.В.,
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Милых М.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя С. - А. на решение Гагаринского районного суд г. Москвы от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Ш., С. в пользу ОАО "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N ... сумму основного долга в размере ... долларов США ... цента, неустойку в сумме ... долларов США, по кредитному договору N ... сумму основного долга в размере ... Евро ... центов, неустойку в сумме ... Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с Ш. в пользу ОАО "РОСБАНК" расходы ... (...) рубля 14 (четырнадцать) копеек.
Взыскать с С. в пользу ОАО "РОСБАНК" ... (...) рубля 14 (четырнадцать) копеек.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ..., общей площадью 58 кв. м, принадлежащую на праве собственности С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... (...) рублей.
установила:
ОАО "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к С., Ш. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 19.03.2007 г. между ним и С. заключен кредитный договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения N ..., на основании которого С. предоставлен кредит на сумму ... долларов США на срок 144 месяца с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 11% годовых под залог квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., состоящей из двух жилых комнат. Кредит предоставлен С. путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ЗАО "БСЖВ". В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Ш. заключен договор поручительства, по которому Ш. обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату суммы кредита солидарно, в том же объеме, что и С. 30.03.2011 г. истцом в адрес ответчика С. направлено уведомление о задолженности по кредитному договору и требование о досрочном исполнении обязательств, однако оно до настоящего времени не исполнено. Кроме того, 21.08.2008 г. между истцом и С. заключен кредитный договор о предоставлении кредита физическому лицу для ремонта жилого помещения N ..., на основании которого С. предоставлен кредит на сумму... долларов США на срок 30 месяца с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13% годовых. Кредит предоставлен С. путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ЗАО "БСЖВ". В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и Ш. заключен договор поручительства, по которому Ш. обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату суммы кредита солидарно, в том же объеме, что и С. С 19.06.2010 г. ответчики в одностороннем порядке прекратили исполнение взятых на себя по указанным договорам обязательств, в связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с Ш., С. в пользу ОАО "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N ... сумму основного долга в размере ... долларов США 52 цента, неустойку в сумме ... долларов США, по кредитному договору N ... сумму основного долга в размере ... Евро, неустойку в сумме ... Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, государственную пошлину в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ..., общей площадью 58 кв. м, принадлежащую на праве собственности С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного имущества.
Истец ОАО "РОСБАНК" в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчики С., Ш. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Представитель ответчика С. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части установления первоначальной цены продажи квартиры по доводам апелляционной жалобы просит представитель С. - А.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика С. - А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 19.03.2007 г. между истцом ОАО "РОСБАНК" и С. заключен кредитный договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения N ..., на основании которого С. предоставлен кредит на сумму ... долларов США на срок 144 месяца с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 11% годовых под залог квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., ..., состоящей из двух жилых комнат.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "РОСБАНК" и Ш. заключен договор поручительства, по которому Ш. обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату суммы кредита солидарно, в том же объеме, что и С.
21.08.2008 г. между истцом и С. заключен кредитный договор о предоставлении кредита физическому лицу для ремонта жилого помещения N ..., на основании которого С. предоставлен кредит на сумму ... Евро на срок 30 месяца с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13% годовых. Кредит предоставлен С. путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ЗАО "БСЖВ".
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и Ш. заключен договор поручительства, по которому Ш. обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату суммы кредита солидарно, в том же объеме, что и С.
У ответчиков перед Банком по договору N ... имеется непогашенная задолженность в размере ... долларов США, в том числе ... доллара США по основному долгу, ... доллара США - неустойка за просрочку платежей.
По договору N ... имеется задолженность в сумме... Евро, в том числе ... Евро в качестве основного долга, ... Евро - неустойка за просрочку платежей.
Истец в силу договоров имеет право на досрочное требование возврата кредитных денежных средств.
Размер задолженности ответчики в ходе судебного разбирательства не оспаривали, ответчик С. признала исковые требования в полном объеме.
При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение С. взятых на себя по кредитным договорам N ... и N ... обязательств, а также поручительство Ш. за надлежащее исполнение ею обязательств по указанному договору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "РОСБАНК" и взыскания солидарно с Ш., С. в пользу истца задолженности по кредитным договорам.
На основании ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков: по кредитному договору N ... - до ... долларов США, по кредитному договору N ... - до ... Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. В этой части решение сторонами не обжалуется.
Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ..., с установлением первоначальной продажной стоимость в сумме ... рублей (80% от стоимости, определенной заключением экспертов ООО "ЮРИДЭКС") путем продажи с публичных торгов.
Доводы жалобы о том, что в решении суда не отражена оценка заключения эксперта, нельзя признать обоснованными, поскольку судом первой инстанции при вынесении решения дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, заключение эксперта о рыночной стоимости объекта недвижимости сторонами не оспаривалось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)