Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Лемагиной И.Б. и Зубковой З.В.,
с участием адвокатов Репиной Н.И., Карпова И.А.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционным жалобам С., ЖСК "Тында", Б., Ш. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования С., К. удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК "Тында", проведенного в форме заочного голосования от *** г., оформленного протоколом от *** г.
- В остальной части иска С., К. отказать;
С., К. обратились в суд с иском к Б., Ш. о признании недействительными решений отчетно-выборного собрания членов ЖСК "Тында" от *** г., общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК "Тында" от *** г., исключении записей из ЕГРЮЛ, указывая на отсутствие кворума для принятия решений по повестке дня на данных собраниях, а также на то, что данные собрания являются нелегитимными и незаконными, т.к. при их проведении были нарушены требования действующего законодательства, Устав ЖСК "Тында", не принято во внимание решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** г.
В процессе рассмотрения дела по существу до принятия решения в соответствии со ст. 40 ГПК РФ истцы изменили процессуальное положение третьего лица ЖСК "Тында" на соответчика; уточнили заявленные требования: просили суд признать недействительными решения отчетно-выборного собрания членов ЖСК "Тында" от *** г. и общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК "Тында" от *** г.
В судебном заседании С., представитель истцов исковые требования поддержали. Ответчик Б. и представитель всех ответчиков в судебном заседании иск не признали. Третье лицо Межрайонная ИФНС N 46 по г. Москве просила рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят С., ЖСК "Тында", Б., Ш.
Проверив материалы дела, выслушав истца С., представителя истцов адвоката Репину Н.И., представителя ответчиков Б., Ш., ЖСК "Тында" адвоката Карпова И.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя требования истцов о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК "Тында" от *** г., проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от *** г., суд правомерно руководствовался нормами ст. 47 ЖК РФ об общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования. При разрешении заявленных требований суд установил, что истцы являются членами ЖСК "Тында", расположенного по адресу: ...; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК "Тында", решение которого оспаривается истцами, проводилось в форме заочного голосования. При этом суд отметил, что на собрании рассматривался вопрос об утверждении размеров членских взносов и обязательных платежей, т.е. были приняты решения, затрагивающие права собственников помещений в многоквартирном доме. С учетом установленных по делу обстоятельств суд сделал правомерный вывод о том, что была нарушена форма проведения голосования по вопросам, касающимся участия собственников в управлении, содержании и ремонте общего имущества в доме, коммунальных платежей, а потому признал недействительным оспариваемое истцами решение от *** г., оформленное протоколом от *** г.
Отказывая в удовлетворении требований истцов о признании незаконным решения отчетно-выборного собрания членов ЖСК "Тында" от *** г., оформленного протоколом от *** г., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания данного решения общего собрания членов ЖСК "Тында" недействительным, поскольку решения на этом собрании были приняты по утвержденной повестке дня; доводы об отсутствии кворума на данном собрании, о его нелегитимности признаны судом несостоятельными; нарушений прав и законных интересов истцов судом не установлено. При этом суд отметил, что подсчет голосов по фактическому количеству членов ЖСК не противоречит его Уставу. Одновременно суд принял во внимание решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** г., вступившего в законную силу *** г., указав, что до избрания нового состава правления и ревизионной комиссии действовал старый состав данных органов; председатель Правления... была вправе удостоверять доверенности в рамках предоставленных ей полномочий.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении заявленных истцами требований по вышеизложенным основаниям. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истцов о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК "Тында" в форме заочного голосования от *** г., оформленного протоколом от *** г.; об отсутствии основания для признания недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Тында" от *** г., оформленного протоколом от *** г.
Доводы апелляционных жалоб сторон не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Ссылки лиц, подавших жалобы, на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела являются несостоятельными, не могут служить основанием к отмене решения. Судебная коллегия соглашается с выводами суда по заявленным требованиям; считает, что суд пришел к верному выводу о том, что истцы в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не представили объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении требований действующего законодательства при проведении собрания *** г., оформленного протоколом от *** г., в связи с чем отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований в этой части. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в части удовлетворения заявленных требований, т.к. при проведении этого собрания была нарушена форма проведения голосования. Доводы жалоб сторон направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы С., ЖСК "Тында", Б., Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-10057
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2012 г. по делу N 11-10057
ф/с Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Лемагиной И.Б. и Зубковой З.В.,
с участием адвокатов Репиной Н.И., Карпова И.А.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционным жалобам С., ЖСК "Тында", Б., Ш. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования С., К. удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК "Тында", проведенного в форме заочного голосования от *** г., оформленного протоколом от *** г.
- В остальной части иска С., К. отказать;
- установила:
С., К. обратились в суд с иском к Б., Ш. о признании недействительными решений отчетно-выборного собрания членов ЖСК "Тында" от *** г., общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК "Тында" от *** г., исключении записей из ЕГРЮЛ, указывая на отсутствие кворума для принятия решений по повестке дня на данных собраниях, а также на то, что данные собрания являются нелегитимными и незаконными, т.к. при их проведении были нарушены требования действующего законодательства, Устав ЖСК "Тында", не принято во внимание решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** г.
В процессе рассмотрения дела по существу до принятия решения в соответствии со ст. 40 ГПК РФ истцы изменили процессуальное положение третьего лица ЖСК "Тында" на соответчика; уточнили заявленные требования: просили суд признать недействительными решения отчетно-выборного собрания членов ЖСК "Тында" от *** г. и общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК "Тында" от *** г.
В судебном заседании С., представитель истцов исковые требования поддержали. Ответчик Б. и представитель всех ответчиков в судебном заседании иск не признали. Третье лицо Межрайонная ИФНС N 46 по г. Москве просила рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят С., ЖСК "Тында", Б., Ш.
Проверив материалы дела, выслушав истца С., представителя истцов адвоката Репину Н.И., представителя ответчиков Б., Ш., ЖСК "Тында" адвоката Карпова И.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя требования истцов о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК "Тында" от *** г., проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от *** г., суд правомерно руководствовался нормами ст. 47 ЖК РФ об общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования. При разрешении заявленных требований суд установил, что истцы являются членами ЖСК "Тында", расположенного по адресу: ...; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК "Тында", решение которого оспаривается истцами, проводилось в форме заочного голосования. При этом суд отметил, что на собрании рассматривался вопрос об утверждении размеров членских взносов и обязательных платежей, т.е. были приняты решения, затрагивающие права собственников помещений в многоквартирном доме. С учетом установленных по делу обстоятельств суд сделал правомерный вывод о том, что была нарушена форма проведения голосования по вопросам, касающимся участия собственников в управлении, содержании и ремонте общего имущества в доме, коммунальных платежей, а потому признал недействительным оспариваемое истцами решение от *** г., оформленное протоколом от *** г.
Отказывая в удовлетворении требований истцов о признании незаконным решения отчетно-выборного собрания членов ЖСК "Тында" от *** г., оформленного протоколом от *** г., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания данного решения общего собрания членов ЖСК "Тында" недействительным, поскольку решения на этом собрании были приняты по утвержденной повестке дня; доводы об отсутствии кворума на данном собрании, о его нелегитимности признаны судом несостоятельными; нарушений прав и законных интересов истцов судом не установлено. При этом суд отметил, что подсчет голосов по фактическому количеству членов ЖСК не противоречит его Уставу. Одновременно суд принял во внимание решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** г., вступившего в законную силу *** г., указав, что до избрания нового состава правления и ревизионной комиссии действовал старый состав данных органов; председатель Правления... была вправе удостоверять доверенности в рамках предоставленных ей полномочий.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении заявленных истцами требований по вышеизложенным основаниям. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истцов о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК "Тында" в форме заочного голосования от *** г., оформленного протоколом от *** г.; об отсутствии основания для признания недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Тында" от *** г., оформленного протоколом от *** г.
Доводы апелляционных жалоб сторон не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Ссылки лиц, подавших жалобы, на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела являются несостоятельными, не могут служить основанием к отмене решения. Судебная коллегия соглашается с выводами суда по заявленным требованиям; считает, что суд пришел к верному выводу о том, что истцы в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не представили объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении требований действующего законодательства при проведении собрания *** г., оформленного протоколом от *** г., в связи с чем отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований в этой части. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в части удовлетворения заявленных требований, т.к. при проведении этого собрания была нарушена форма проведения голосования. Доводы жалоб сторон направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы С., ЖСК "Тында", Б., Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)