Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пшеницина Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Овсянниковой М.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе К.К. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 16 апреля 2012 года,
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года постановлено: В удовлетворении иска К.К., К.С., К.Д. к Государственному учреждению г. Москвы "Инженерная служба Зеленоградского АО г. Москвы", ООО "Вайт Голд" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.
Не согласившись с указанным решением, К.К. подал апелляционную жалобу.
До рассмотрения дела судом кассационной инстанции представитель Государственного учреждения города Москвы "Инженерная служба Зеленоградского административного округа" - М. заявил ходатайство о возвращении дела в суд первой инстанции ввиду выбытия ответчика (ГУ "ИС ЗелАО") из спорного правоотношения в связи с его реорганизацией в форме присоединения для решения вопроса о замене стороны по данному делу на Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского административного округа".
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Заявление о замене этой стороны ее правопреемником подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Поскольку указанные действия относятся к компетенции суда первой инстанции, то судебная коллегия полагает, что имеются основания для возвращения данного дела в Зеленоградский районный суд г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, судебная коллегия
Гражданское дело по иску К.К., К.С., К.Д. к Государственному учреждению города Москвы "Инженерная служба Зеленоградского АО", ООО "Вайт Голд" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры возвратить в Зеленоградский районный суд г. Москвы для решения вопроса в порядке ст. 44 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-11380/12
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2012 г. по делу N 11-11380/12
Судья Пшеницина Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Овсянниковой М.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе К.К. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 16 апреля 2012 года,
установила:
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года постановлено: В удовлетворении иска К.К., К.С., К.Д. к Государственному учреждению г. Москвы "Инженерная служба Зеленоградского АО г. Москвы", ООО "Вайт Голд" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.
Не согласившись с указанным решением, К.К. подал апелляционную жалобу.
До рассмотрения дела судом кассационной инстанции представитель Государственного учреждения города Москвы "Инженерная служба Зеленоградского административного округа" - М. заявил ходатайство о возвращении дела в суд первой инстанции ввиду выбытия ответчика (ГУ "ИС ЗелАО") из спорного правоотношения в связи с его реорганизацией в форме присоединения для решения вопроса о замене стороны по данному делу на Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского административного округа".
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Заявление о замене этой стороны ее правопреемником подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Поскольку указанные действия относятся к компетенции суда первой инстанции, то судебная коллегия полагает, что имеются основания для возвращения данного дела в Зеленоградский районный суд г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску К.К., К.С., К.Д. к Государственному учреждению города Москвы "Инженерная служба Зеленоградского АО", ООО "Вайт Голд" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры возвратить в Зеленоградский районный суд г. Москвы для решения вопроса в порядке ст. 44 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)