Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-4980\12

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2012 г. по делу N 11-4980\\12


Судья Удов Б.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Ш.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца П.Л. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 года, которым постановлено:
- "Вселить Ш.Ф. в жилое помещение - квартиру по адресу: ***;
- Обязать П.Л. не чинить препятствий Ш.Ф. в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: ***;
- В удовлетворении исковых требований П.Л. к Ш.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать",
установила:

Истец П.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Ш.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение. Ответчик Ш.Ф. зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако с 2000 г. в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает; каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением с ее стороны никогда не чинилось.
Ответчик Ш.Ф. предъявил встречный иск о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что в апреле 2011 года между ним и матерью П.Л. возник конфликт, вследствие которого она стала чинить ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем он обращался в правоохранительные органы.
Представитель истца по доверенности Х. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, в удовлетворении встречных исковых требований Ш.Ф. просил отказать в полном объеме.
Ответчик Ш.Ф. и его представитель по доверенности П.И. в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований П.Л. просили отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец П.Л. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что сын не приобретал квартиру, т.к. пай за нее был выплачен ранее родителями, ответчик с 2000 года в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, семейные отношения между матерью и сыном прекращены, материальной поддержки ответчик не оказывает, членом семьи собственника не является.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец П.Л. и ее представитель Х. явились, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда и принять новое решение.
Представитель ответчика Ш.Ф. - П.И. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, возражал, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения П.Л. и ее представителя по доверенности Х., представителя ответчика Ш.Ф. - П.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 37,8 кв. м, жилой 22,8 кв. м, расположенную по адресу: ***, которая принадлежит на праве собственности истцу П.Л. на основании справки ЖСК о выплаченном пае от *** года и свидетельства о государственной регистрации права серии ***.
В квартире зарегистрированы стороны по делу: истец П.Л. (собственник) и ответчик Ш.Ф. (сын) (л.д. 7).
Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно ст. 127 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения правоотношений, члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с собственником, вправе пользоваться наравне с ним, помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Проверяя доводы истца о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, суд, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено П.Л. с учетом ее сына Ш.Ф., что подтверждается решением Исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов от 07 июня 1978 года N 27/1-112, в котором указано, что Ш.Л. (П.Л.) принята в члены-пайщики ЖСК "Наука", ей выдан ордер на однокомнатную квартиру по адресу: *** на семью из трех человек: она, муж и сын - Ш.Ф. Решением Исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов от 29 февраля 1984 года N 10/4-69 утверждено решение общего собрания членов-пайщиков ЖСК "Наука" о выдаче ордера на двухкомнатную квартиру по адресу: *** члену-пайщику ЖСК "Наука" Ш.Л. (П.Л.) на 3 человека: она, муж, сын. В дальнейшем Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 06 февраля 1992 года N 230-РЗП семье Ш.Л. (П.Л.) в составе двух человек: она и сын Ш.Ф. было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: *** (л.д. 105). Таким образом, Ш.Ф. был в установленном законом порядке вселен на спорную жилую площадь в качестве члена семьи собственника жилого помещения.
Кроме того, вывод суда о том, что выезд ответчика Ш.Ф. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и был связан с конфликтными отношениями с П.Л., подтверждается копией заявления Ш.Ф. в Гагаринскую прокуратуру ЮЗАО от 26.05.2011 года (л.д. 60 - 62).
На основании вышеизложенного, правильно применив положения ст. 127 ЖК РСФСР, оценив представленные в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования П.Л. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежат отклонению, поскольку какие-либо основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, и обоснованно удовлетворил встречный иск ответчика.
Доводы жалобы, что основанием для удовлетворения заявленных истцом требований является то, что между сторонами не ведется совместное хозяйство, семейные отношения прекращены, не могут быть приняты во внимание, поскольку при разрешении таких исковых требований как признание утратившим право пользования члена семьи собственника, данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ). Всем представленным доказательствам судом дана оценка.
Довод жалобы о том, что ответчик добровольно более 10 лет назад выехал из спорного жилого помещения в другое местожительство, в связи с образованием своей семьи, что свидетельствует о его добровольном отказе в одностороннем порядке от жилищных прав и обязанностей, являлся предметом исследования суда первой инстанции и не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Довод жалобы о том, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик не оказывает матери материальную поддержку, не может является основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку данные обстоятельства правового значения по делу не имеют.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П.Л. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)