Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Лазаревой Е.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе З.Д.
на решение Перовского районного суда города Москвы от 28 марта 2012 года, которым постановлено:
Выселить З.Д. из квартиры, расположенной по адресу: ........
Истец Б.Т. обратилась в суд с иском к ответчику З.Д. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ........, ссылаясь на то, что спорная жилая площадь является муниципальной, ответчик в спорной квартире проживает без регистрации, между ними сложились конфликтные отношения, ответчик применяет к ней физическую силу, нарушает ее жилищные права.
Истец Б.Т. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик З.Д. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит З.Д. по доводам апелляционной жалобы, полагает, что решение суда необоснованно, поскольку постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик не был извещен надлежащим образом о слушания дела, подготовка дела к судебному разбирательству была проведена без его участия, а потому не имел возможности представить доказательства по делу, также считает, что судом нарушено его право на проживание в спорной квартире, где зарегистрирован его ребенок, защита прав которого в силу положений ст. 64 СК РФ возложена на него.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося З.Д., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Б.Т., прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорной трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: ........ зарегистрированы истец, ее сын Б.К., дочь З.Е. и внуки: А.Д., .... года рождения, К.К., .......... года рождения.
Нанимателем вышеуказанного жилого помещения является Б.Т. на основании договора социального найма.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд правильно применив положения указанных выше норм права, пришел к обоснованному выводу о том, что Б.Т., как наниматель жилого помещения, своего согласия на фактическое проживание ответчика в квартире давала, возражала и возражает против его проживания в квартире, а поскольку проживание в жилом помещении ответчика нарушает жилищные права истца, суд правомерно удовлетворил заявленные требования. При этом судом принято во внимание, что между Б.Т. и З.Д. сложились конфликтные отношения и истец, являющаяся инвалидом 3 группы, лишена возможности спокойно проживать в квартире. Ответчик З.Д. имеет постоянную регистрацию в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: ........, принадлежащим на праве собственности его матери З.В.
Довод жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом и не мог своевременно получить копии документов, подтверждающие заявленные требования не обоснован, поскольку материалами дела подтверждается, что З.Д. судом первой инстанции извещался надлежащим образом (л.д. 23, 31, 33).
Довод о том, что З.Д., как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеет равные с нанимателем права и обязанности - не основан на нормах действующего законодательства. Напротив, З.Д. членом семьи Б.Т. не является, договор соцнайма с ним на спорную квартиру не заключался.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушено право З.Д. на проживание в спорной квартире, где зарегистрирован его ребенок, защита прав которого в силу положений ст. 64 СК РФ возложена на него, не может повлечь отмену решения суда, поскольку З.Д. зарегистрирован по другому месту жительства, права несовершеннолетних детей, зарегистрированных в данной квартире, указанным решением суда не ущемляются.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Перовского районного суда Москвы от 28 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-9158/12
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2012 г. по делу N 11-9158/12
Судья Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Лазаревой Е.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе З.Д.
на решение Перовского районного суда города Москвы от 28 марта 2012 года, которым постановлено:
Выселить З.Д. из квартиры, расположенной по адресу: ........
установила:
Истец Б.Т. обратилась в суд с иском к ответчику З.Д. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ........, ссылаясь на то, что спорная жилая площадь является муниципальной, ответчик в спорной квартире проживает без регистрации, между ними сложились конфликтные отношения, ответчик применяет к ней физическую силу, нарушает ее жилищные права.
Истец Б.Т. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик З.Д. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит З.Д. по доводам апелляционной жалобы, полагает, что решение суда необоснованно, поскольку постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик не был извещен надлежащим образом о слушания дела, подготовка дела к судебному разбирательству была проведена без его участия, а потому не имел возможности представить доказательства по делу, также считает, что судом нарушено его право на проживание в спорной квартире, где зарегистрирован его ребенок, защита прав которого в силу положений ст. 64 СК РФ возложена на него.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося З.Д., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Б.Т., прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорной трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: ........ зарегистрированы истец, ее сын Б.К., дочь З.Е. и внуки: А.Д., .... года рождения, К.К., .......... года рождения.
Нанимателем вышеуказанного жилого помещения является Б.Т. на основании договора социального найма.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд правильно применив положения указанных выше норм права, пришел к обоснованному выводу о том, что Б.Т., как наниматель жилого помещения, своего согласия на фактическое проживание ответчика в квартире давала, возражала и возражает против его проживания в квартире, а поскольку проживание в жилом помещении ответчика нарушает жилищные права истца, суд правомерно удовлетворил заявленные требования. При этом судом принято во внимание, что между Б.Т. и З.Д. сложились конфликтные отношения и истец, являющаяся инвалидом 3 группы, лишена возможности спокойно проживать в квартире. Ответчик З.Д. имеет постоянную регистрацию в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: ........, принадлежащим на праве собственности его матери З.В.
Довод жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом и не мог своевременно получить копии документов, подтверждающие заявленные требования не обоснован, поскольку материалами дела подтверждается, что З.Д. судом первой инстанции извещался надлежащим образом (л.д. 23, 31, 33).
Довод о том, что З.Д., как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеет равные с нанимателем права и обязанности - не основан на нормах действующего законодательства. Напротив, З.Д. членом семьи Б.Т. не является, договор соцнайма с ним на спорную квартиру не заключался.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушено право З.Д. на проживание в спорной квартире, где зарегистрирован его ребенок, защита прав которого в силу положений ст. 64 СК РФ возложена на него, не может повлечь отмену решения суда, поскольку З.Д. зарегистрирован по другому месту жительства, права несовершеннолетних детей, зарегистрированных в данной квартире, указанным решением суда не ущемляются.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда Москвы от 28 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)