Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колмыкова И.Б.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе истцов Б.Н., В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года, которым постановлено:
Кассационную жалобу Б.Н., В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28.11.2011 года по гражданскому делу N 2-6855/11 по иску Б.Н., В. к МИФНС России N 46 по г. Москве о признании решения недействительным - возвратить лицу, подавшему жалобу,
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Б.Н., В. к МИФНС России N 46 по г. Москве о признании решения недействительным было отказано.
Не согласившись с указанным решением, истцы подали кассационную жалобу.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года кассационная жалоба возвращена истцам.
Суд постановил указанное определение, об отмене которого просят истцы Б.Н., В. по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие представителя ответчика МИФНС России N 46 по г. Москве, представителя третьего лица ТСЖ "Сабрина", третьих лиц Б.А., А., Б.И., извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав истцов Б.Н., В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как усматривается из материалов дела, поданная истцами 19 декабря 2011 года кассационная жалоба определением Тушинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 года кассационная жалоба была оставлена без движения, заявителям предложено устранить недостатки, указанные в определении, в течение 10 дней с момента получения копии настоящего определения.
Копия данного определения, как видно из справочного листа, была получена истцом В. 26 декабря 2011 года.
10 января 2012 года, в последний день установленного судом срока, истцами В., и Б.Н. была подана кассационная жалоба, зарегистрированная экспедицией Тушинского районного суда г. Москвы 11 января 2012 года.
Возвращая истцам кассационную жалобу обжалуемым определением от 17 января 2012 года, суд первой инстанции указал, что кассационная жалоба была подана только 11 января 2012 года, истцами пропущен срок для обжалования решения суда, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы отсутствует.
При этом суд первой инстанции не учел, что, оставляя кассационную жалобу истцов без движения определением от 26 декабря 2011 года, суд признал, что срок для ее подачи ими не пропущен, данная кассационная жалоба определением суда не возвращалась, поданная во исполнение указаний судьи кассационная жалоба поступила в определенный судом срок, и заявления о восстановлении процессуального срока не требовалось.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для возвращения кассационной жалобы Б.Н., В. не имелось, определение суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2012 ПО ДЕЛУ N 11-1573
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2012 г. по делу N 11-1573
Судья Колмыкова И.Б.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе истцов Б.Н., В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года, которым постановлено:
Кассационную жалобу Б.Н., В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28.11.2011 года по гражданскому делу N 2-6855/11 по иску Б.Н., В. к МИФНС России N 46 по г. Москве о признании решения недействительным - возвратить лицу, подавшему жалобу,
установила:
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Б.Н., В. к МИФНС России N 46 по г. Москве о признании решения недействительным было отказано.
Не согласившись с указанным решением, истцы подали кассационную жалобу.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года кассационная жалоба возвращена истцам.
Суд постановил указанное определение, об отмене которого просят истцы Б.Н., В. по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие представителя ответчика МИФНС России N 46 по г. Москве, представителя третьего лица ТСЖ "Сабрина", третьих лиц Б.А., А., Б.И., извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав истцов Б.Н., В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как усматривается из материалов дела, поданная истцами 19 декабря 2011 года кассационная жалоба определением Тушинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 года кассационная жалоба была оставлена без движения, заявителям предложено устранить недостатки, указанные в определении, в течение 10 дней с момента получения копии настоящего определения.
Копия данного определения, как видно из справочного листа, была получена истцом В. 26 декабря 2011 года.
10 января 2012 года, в последний день установленного судом срока, истцами В., и Б.Н. была подана кассационная жалоба, зарегистрированная экспедицией Тушинского районного суда г. Москвы 11 января 2012 года.
Возвращая истцам кассационную жалобу обжалуемым определением от 17 января 2012 года, суд первой инстанции указал, что кассационная жалоба была подана только 11 января 2012 года, истцами пропущен срок для обжалования решения суда, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы отсутствует.
При этом суд первой инстанции не учел, что, оставляя кассационную жалобу истцов без движения определением от 26 декабря 2011 года, суд признал, что срок для ее подачи ими не пропущен, данная кассационная жалоба определением суда не возвращалась, поданная во исполнение указаний судьи кассационная жалоба поступила в определенный судом срок, и заявления о восстановлении процессуального срока не требовалось.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для возвращения кассационной жалобы Б.Н., В. не имелось, определение суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)