Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Звягинцева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Шиян Л.Н. и Ивановой Т.И.,
при секретаре К.Н.,
рассмотрев в судебном заседании от 22 сентября 2011 г. кассационную жалобу ООО "Львовский Дом" на решение Подольского городского суда Московской области от 18 мая 2011 г. по делу по иску Б.Л. к ООО "Львовский Дом", Подольскому районному управлению социальной защиты населения об обязании заключить соглашение о предоставлении информации начисленных платежах за пользование жилищно-коммунальными услугами,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения Б.Л., представителя ООО "Львовский Дом" К.А., представителя Минсоцзащиты населения Ю.
установила:
Б.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Львовский Дом", Подольскому районному управлению социальной защиты населения об обязании заключить соглашение о предоставлении информации о начисленных платежах за пользование жилищно-коммунальными услугами.
В обоснование требований указывала, что она работает поваром в муниципальном дошкольном образовательном учреждении по адресу: <адрес>. Согласно Закону Московской области от 23 марта 2006 г. N 36/2006-03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" имеет право на получение льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.
Дом, в котором истица постоянно проживает, находится в собственности ООО "Львовский Дом", которое отказывается заключить с Подольским районным управлением социальной защиты населения соглашение о предоставлении информации о начисленных платежах за пользование жилищно-коммунальными услугами.
Представитель ООО "Львовский Дом" иск не признал.
Представитель Подольского районного управления социальной защиты населения против удовлетворения требований не возражал.
Третье лицо - представитель ОАО "Наш Дом" иск поддержал.
Третье лицо - представитель МУП "Подольская теплосеть" в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания надлежащим образом извещен.
Третье лицо - представитель Южных электрических сетей филиала ОАО "МОЭСК" в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания надлежащим образом извещен.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.
В кассационной жалобе ООО "Львовский Дом" просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Из материалов дела усматривается, что в комнатах N, N в <адрес> в <адрес> зарегистрированы на постоянное место жительства Б.И., Б.Л. и несовершеннолетние Б.С., Б.В. (л.д. 22).
Собственником указанного дома является ООО "Львовский Дом" (л.д. 34).
Б.Л. работает в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении центр развития ребенка детский сад "Ладушки" в должности повара с 01 сентября 2003 г. по настоящее время (л.д. 5).
Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда от 16 июля 2007 г. суд обязал ООО "Львовский Дом" своевременно производить начисление оплаты за проживание и коммунальные услуги согласно муниципальным нормам по комнатам N, N по <адрес> в <адрес> (л.д. 28 - 29).
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался Постановлением Администрации Подольского муниципального района от 01 октября 2009 г. N 2133, п. 32 ст. 1 Закона Московской области "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" и обоснованно исходил из того, что согласно действующему законодательству истица относится к категории граждан, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки.
Доводы представителя ООО "Львовский Дом" о том, что они не являются организацией жилищно-коммунального хозяйства, суд правильно нашел несостоятельными, поскольку платежные квитанции по оплате за пользование жилищно-коммунальными услугами Б.Л. выставляются
ООО "Львовский Дом", что подтверждается копиями квитанций (л.д. 63 - 70) и пояснениями самого ответчика.
Таким образом, суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, выводов суда не опровергают и основанием к отмене решения быть не могут.
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 18 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Львовский Дом" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-21359
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2011 г. по делу N 33-21359
Судья: Звягинцева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Шиян Л.Н. и Ивановой Т.И.,
при секретаре К.Н.,
рассмотрев в судебном заседании от 22 сентября 2011 г. кассационную жалобу ООО "Львовский Дом" на решение Подольского городского суда Московской области от 18 мая 2011 г. по делу по иску Б.Л. к ООО "Львовский Дом", Подольскому районному управлению социальной защиты населения об обязании заключить соглашение о предоставлении информации начисленных платежах за пользование жилищно-коммунальными услугами,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения Б.Л., представителя ООО "Львовский Дом" К.А., представителя Минсоцзащиты населения Ю.
установила:
Б.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Львовский Дом", Подольскому районному управлению социальной защиты населения об обязании заключить соглашение о предоставлении информации о начисленных платежах за пользование жилищно-коммунальными услугами.
В обоснование требований указывала, что она работает поваром в муниципальном дошкольном образовательном учреждении по адресу: <адрес>. Согласно Закону Московской области от 23 марта 2006 г. N 36/2006-03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" имеет право на получение льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.
Дом, в котором истица постоянно проживает, находится в собственности ООО "Львовский Дом", которое отказывается заключить с Подольским районным управлением социальной защиты населения соглашение о предоставлении информации о начисленных платежах за пользование жилищно-коммунальными услугами.
Представитель ООО "Львовский Дом" иск не признал.
Представитель Подольского районного управления социальной защиты населения против удовлетворения требований не возражал.
Третье лицо - представитель ОАО "Наш Дом" иск поддержал.
Третье лицо - представитель МУП "Подольская теплосеть" в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания надлежащим образом извещен.
Третье лицо - представитель Южных электрических сетей филиала ОАО "МОЭСК" в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания надлежащим образом извещен.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.
В кассационной жалобе ООО "Львовский Дом" просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Из материалов дела усматривается, что в комнатах N, N в <адрес> в <адрес> зарегистрированы на постоянное место жительства Б.И., Б.Л. и несовершеннолетние Б.С., Б.В. (л.д. 22).
Собственником указанного дома является ООО "Львовский Дом" (л.д. 34).
Б.Л. работает в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении центр развития ребенка детский сад "Ладушки" в должности повара с 01 сентября 2003 г. по настоящее время (л.д. 5).
Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда от 16 июля 2007 г. суд обязал ООО "Львовский Дом" своевременно производить начисление оплаты за проживание и коммунальные услуги согласно муниципальным нормам по комнатам N, N по <адрес> в <адрес> (л.д. 28 - 29).
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался Постановлением Администрации Подольского муниципального района от 01 октября 2009 г. N 2133, п. 32 ст. 1 Закона Московской области "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" и обоснованно исходил из того, что согласно действующему законодательству истица относится к категории граждан, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки.
Доводы представителя ООО "Львовский Дом" о том, что они не являются организацией жилищно-коммунального хозяйства, суд правильно нашел несостоятельными, поскольку платежные квитанции по оплате за пользование жилищно-коммунальными услугами Б.Л. выставляются
ООО "Львовский Дом", что подтверждается копиями квитанций (л.д. 63 - 70) и пояснениями самого ответчика.
Таким образом, суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, выводов суда не опровергают и основанием к отмене решения быть не могут.
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 18 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Львовский Дом" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)