Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района Приморского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Горноключевской" о восстановлении нарушенных прав потребителей горячего водоснабжения.
по апелляционной жалобе представителя КГУП "Примтеплоэнерго"
на решение Кировского районного суда Приморского края от 16 июля 2012 года, которым исковые требования прокурора были удовлетворены: на КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Горноключевской" возложена обязанность восстановить подачу горячего водоснабжения на территории п. Кировский Кировского района Приморского края в течение 10 дней.
С ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.
Заслушав доклад судьи, пояснения представителя КГУП "Примтеплоэнерго" К., прокурора, судебная коллегия
Прокурор Кировского района Приморского края обратился в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ с вышеуказанными исковыми требованиями, сославшись на следующее.
В соответствии с условиями муниципального контракта от 01.06.2011 г. N 14/2К КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Горноключевской" оказывает услуги по теплоснабжению потребителей Кировского городского поселения.
10.05.2012 г. ответчиком произведено отключение от горячего водоснабжения многоквартирных домов Кировского городского поселения. Сообщение об отключении горячего водоснабжения в связи с проведением ремонтно-профилактических работ было опубликовано с нарушением предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг десятидневного срока, не содержало указания на период отсутствия горячего водоснабжения. Период отключения превышает установленный в законодательстве максимальный срок.
Кроме того, отключение проведено в нарушение порядка, предусмотренного муниципальным контрактом от 01.06.2011 г., без согласования с органами местного самоуправления.
Прокурор с учетом уточнения исковых требований просил обязать КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Горноключевской" восстановить подачу горячего водоснабжения на территории п. Кировский Кировского района Приморского края в течение десяти суток со дня вступления решения в законную силу.
В судебном заседании прокурор на иске настаивал.
Представитель КГУП "Примтеплоэнерго" иск не признал. В своих возражениях ссылался на необходимость проведения капитального ремонта оборудования (Котельной N 5), обеспечивающего бесперебойное оказание услуг по горячему водоснабжению многоквартирных домов в п. Кировский в объеме, превышающем оговоренную муниципальным контрактом от 01.06.2011 г. смету.
Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое представителем КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Горноключевской" подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика администрации Кировского городского поселения, что повлекло вынесение необоснованного и незаконного решения.
Просит отменить решение суда и принять новое.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что принятое судом первой инстанции решение отмене либо изменению не подлежит.
По делу установлено, что в соответствии с муниципальным контрактом N 14/2К КГУП "Примтеплоэнерго" приняло на себя обязательства по обеспечению потребителей Кировского городского поселения Кировского муниципального района услугами теплоснабжения, в том числе отоплением и горячим водоснабжением (л.д. 21 - 25).
10.05.2012 г. ответчиком произведено отключение от услуги горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов Кировского городского поселения в связи с необходимостью проведения ремонтно-профилактических работ.
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд учел, что ответчиком был нарушен, действовавший на момент отключения от коммунальной услуги порядок извещения бытовых потребителей о предстоящем отключении коммунальной услуги.
Суд также исходил из того, в соответствии с пунктом 3.1.11 Санитарно-эпидемиологических правил и норм 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 г. N 20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
Указанный предельный срок отключения бытовых потребителей от коммунальных услуг ответчиком нарушен.
При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении иска и возложении на КГУП "Примтеплоэнерго" обязанности по возобновлению услуг по горячему водоснабжению многоквартирных домов соответствует пункту 5 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также требованиям вступивших в силу с 1 сентября 2012 г. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (подп. "в" п. 3) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и ранее действовавших положений Правил предоставления коммунальных услуг граждан утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Ссылка ответчика на неисполнение собственником арендованного ответчиком технологического оборудования и сетей - администрацией Кировского муниципального района обязанности по дополнительному финансированию капитального ремонта этого имущества не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности соблюдения требований к качеству оказываемых коммунальных услуг так как в соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Поскольку оказание ответчиком услуг по теплоснабжению многоквартирных жилых домов осуществляется в целях предпринимательской деятельности, не имеют значения причины неисполнения обязательств по обеспечению коммунальными услугами бытовых потребителей, на которые ссылается ответчик, так как они не связаны с обстоятельствами непреодолимой силы. Вопросы взаиморасчетов между ответчиком и органами местного самоуправления при исполнении муниципального контракта от 01.06.2011 г. в рамках настоящего спора значения не имеют.
В связи с этим отклонение судом первой инстанции ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика администрации Кировского городского поселения Кировского муниципального района правомерно.
Судебное решение постановлено судом первой инстанции по правильно определенным обстоятельствам, имеющим значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, материальный закон применен правильно, процессуальных нарушений не допущено. Оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Кировского районного суда Приморского края от 16 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя КГУП "Примтеплоэнерго" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8141
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-8141
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района Приморского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Горноключевской" о восстановлении нарушенных прав потребителей горячего водоснабжения.
по апелляционной жалобе представителя КГУП "Примтеплоэнерго"
на решение Кировского районного суда Приморского края от 16 июля 2012 года, которым исковые требования прокурора были удовлетворены: на КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Горноключевской" возложена обязанность восстановить подачу горячего водоснабжения на территории п. Кировский Кировского района Приморского края в течение 10 дней.
С ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.
Заслушав доклад судьи, пояснения представителя КГУП "Примтеплоэнерго" К., прокурора, судебная коллегия
установила:
Прокурор Кировского района Приморского края обратился в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ с вышеуказанными исковыми требованиями, сославшись на следующее.
В соответствии с условиями муниципального контракта от 01.06.2011 г. N 14/2К КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Горноключевской" оказывает услуги по теплоснабжению потребителей Кировского городского поселения.
10.05.2012 г. ответчиком произведено отключение от горячего водоснабжения многоквартирных домов Кировского городского поселения. Сообщение об отключении горячего водоснабжения в связи с проведением ремонтно-профилактических работ было опубликовано с нарушением предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг десятидневного срока, не содержало указания на период отсутствия горячего водоснабжения. Период отключения превышает установленный в законодательстве максимальный срок.
Кроме того, отключение проведено в нарушение порядка, предусмотренного муниципальным контрактом от 01.06.2011 г., без согласования с органами местного самоуправления.
Прокурор с учетом уточнения исковых требований просил обязать КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Горноключевской" восстановить подачу горячего водоснабжения на территории п. Кировский Кировского района Приморского края в течение десяти суток со дня вступления решения в законную силу.
В судебном заседании прокурор на иске настаивал.
Представитель КГУП "Примтеплоэнерго" иск не признал. В своих возражениях ссылался на необходимость проведения капитального ремонта оборудования (Котельной N 5), обеспечивающего бесперебойное оказание услуг по горячему водоснабжению многоквартирных домов в п. Кировский в объеме, превышающем оговоренную муниципальным контрактом от 01.06.2011 г. смету.
Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое представителем КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Горноключевской" подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика администрации Кировского городского поселения, что повлекло вынесение необоснованного и незаконного решения.
Просит отменить решение суда и принять новое.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что принятое судом первой инстанции решение отмене либо изменению не подлежит.
По делу установлено, что в соответствии с муниципальным контрактом N 14/2К КГУП "Примтеплоэнерго" приняло на себя обязательства по обеспечению потребителей Кировского городского поселения Кировского муниципального района услугами теплоснабжения, в том числе отоплением и горячим водоснабжением (л.д. 21 - 25).
10.05.2012 г. ответчиком произведено отключение от услуги горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов Кировского городского поселения в связи с необходимостью проведения ремонтно-профилактических работ.
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд учел, что ответчиком был нарушен, действовавший на момент отключения от коммунальной услуги порядок извещения бытовых потребителей о предстоящем отключении коммунальной услуги.
Суд также исходил из того, в соответствии с пунктом 3.1.11 Санитарно-эпидемиологических правил и норм 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 г. N 20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
Указанный предельный срок отключения бытовых потребителей от коммунальных услуг ответчиком нарушен.
При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении иска и возложении на КГУП "Примтеплоэнерго" обязанности по возобновлению услуг по горячему водоснабжению многоквартирных домов соответствует пункту 5 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также требованиям вступивших в силу с 1 сентября 2012 г. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (подп. "в" п. 3) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и ранее действовавших положений Правил предоставления коммунальных услуг граждан утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Ссылка ответчика на неисполнение собственником арендованного ответчиком технологического оборудования и сетей - администрацией Кировского муниципального района обязанности по дополнительному финансированию капитального ремонта этого имущества не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности соблюдения требований к качеству оказываемых коммунальных услуг так как в соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Поскольку оказание ответчиком услуг по теплоснабжению многоквартирных жилых домов осуществляется в целях предпринимательской деятельности, не имеют значения причины неисполнения обязательств по обеспечению коммунальными услугами бытовых потребителей, на которые ссылается ответчик, так как они не связаны с обстоятельствами непреодолимой силы. Вопросы взаиморасчетов между ответчиком и органами местного самоуправления при исполнении муниципального контракта от 01.06.2011 г. в рамках настоящего спора значения не имеют.
В связи с этим отклонение судом первой инстанции ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика администрации Кировского городского поселения Кировского муниципального района правомерно.
Судебное решение постановлено судом первой инстанции по правильно определенным обстоятельствам, имеющим значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, материальный закон применен правильно, процессуальных нарушений не допущено. Оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда Приморского края от 16 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя КГУП "Примтеплоэнерго" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)