Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Трошкова Л.Ф.
Судебная коллегия: по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А., при секретаре К.О., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 августа 2012 г. дело по апелляционной жалобе ООО <...> на заочное решение Чайковского городского суда Пермского края от 15 мая 2012 года. которым постановлено:
Взыскать с К.Д. и К.А. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью <...> плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2009 г. по декабрь 2011 г. включительно в сумме 56019 руб. 81 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги за период с 11.09.2009 г. по 09.01.2012 г. - 6483 руб. 84 коп.
Взыскать с К.Д. и К.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью <...> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 1037 руб. 56 коп. с каждого, оплате услуг представителя - 1000 рублей с каждого.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., судебная коллегия,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью <...> обратилось с иском к К.Д. и К.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, указывая, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>. Поскольку ответчики, проживая в квартире N <...> указанного дома, оплату жилья и коммунальных услуг в течение длительного времени не производят, истец просит взыскать с солидарных ответчиков в возмещение задолженности, образовавшейся за период с сентября 2009 г. по декабрь 2011 г. включительно 56019 руб. 81 коп. и пени, исчисленные за период с 11.09.2009 г. по 09.01.2012 г., в сумме 6483 руб. 84 коп.
Судом постановлено приведенное выше заочное решение.
Об изменении постановленного судом решения в части взыскания расходов на оплату услуг представителя просит в апелляционной жалобе истец. Указали, что размер расходов на оплату услуг представителя, определенный судом ко взысканию существенно занижен. Судом не учтен объем оказанных услуг, а также средний размер платы за юридические услуги.
Стороны в суд не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело и постановить решение в отсутствие сторон, их представителей, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается судом по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной далее в том случае, если адресат по указанному адресу более не проживает или не находится. Судом предприняты все возможные меры для извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства. Следовательно, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным
основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Проверив законность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги.
В порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и(или) не полностью внесшие плат за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом первой инстанции установлено, что основании протокола общего собрания собственников истец управляет домом N <...> по ул. <...> г. Чайковский. Ответчики К.Д. и К.А. проживают и состоят на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>.
Согласно выписке из лицевого счета, представленной истцом, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с сентября 2009 г. по декабрь 2011 г. включительно составляет 56019 руб. 81 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчиками не исполняется, возложенная на них законом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В апелляционной жалобе истец просит изменить судебное постановление, полагая, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в большем размере.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку решением исковые требования удовлетворены в полном объеме, вывод суда об обоснованности требования о возмещении понесенных судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере соответствующем объему проделанной работы с учетом требования разумности, правомерен.
Положениями ст. 100 ГПК РФ установлены критерии, по которым суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию со стороны. В силу приведенных положений закона суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию в пользу истца по настоящему делу, суд учел принцип разумности при взыскании судебных расходов. Судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда, поскольку дело не представляет собой правовой сложности, с учетом количества судебных заседаний, объема, проделанной представителем работы, полагает, что 2 000 рублей из заявленных 5 000 рублей взысканы судом обоснованно, в разумных пределах.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ООО <...> на заочное решение Чайковского городского суда Пермского края от 15 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7172
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу N 33-7172
Судья Трошкова Л.Ф.
Судебная коллегия: по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А., при секретаре К.О., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 августа 2012 г. дело по апелляционной жалобе ООО <...> на заочное решение Чайковского городского суда Пермского края от 15 мая 2012 года. которым постановлено:
Взыскать с К.Д. и К.А. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью <...> плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2009 г. по декабрь 2011 г. включительно в сумме 56019 руб. 81 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги за период с 11.09.2009 г. по 09.01.2012 г. - 6483 руб. 84 коп.
Взыскать с К.Д. и К.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью <...> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 1037 руб. 56 коп. с каждого, оплате услуг представителя - 1000 рублей с каждого.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., судебная коллегия,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью <...> обратилось с иском к К.Д. и К.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, указывая, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>. Поскольку ответчики, проживая в квартире N <...> указанного дома, оплату жилья и коммунальных услуг в течение длительного времени не производят, истец просит взыскать с солидарных ответчиков в возмещение задолженности, образовавшейся за период с сентября 2009 г. по декабрь 2011 г. включительно 56019 руб. 81 коп. и пени, исчисленные за период с 11.09.2009 г. по 09.01.2012 г., в сумме 6483 руб. 84 коп.
Судом постановлено приведенное выше заочное решение.
Об изменении постановленного судом решения в части взыскания расходов на оплату услуг представителя просит в апелляционной жалобе истец. Указали, что размер расходов на оплату услуг представителя, определенный судом ко взысканию существенно занижен. Судом не учтен объем оказанных услуг, а также средний размер платы за юридические услуги.
Стороны в суд не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело и постановить решение в отсутствие сторон, их представителей, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается судом по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной далее в том случае, если адресат по указанному адресу более не проживает или не находится. Судом предприняты все возможные меры для извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства. Следовательно, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным
основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Проверив законность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги.
В порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и(или) не полностью внесшие плат за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом первой инстанции установлено, что основании протокола общего собрания собственников истец управляет домом N <...> по ул. <...> г. Чайковский. Ответчики К.Д. и К.А. проживают и состоят на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>.
Согласно выписке из лицевого счета, представленной истцом, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с сентября 2009 г. по декабрь 2011 г. включительно составляет 56019 руб. 81 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчиками не исполняется, возложенная на них законом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В апелляционной жалобе истец просит изменить судебное постановление, полагая, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в большем размере.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку решением исковые требования удовлетворены в полном объеме, вывод суда об обоснованности требования о возмещении понесенных судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере соответствующем объему проделанной работы с учетом требования разумности, правомерен.
Положениями ст. 100 ГПК РФ установлены критерии, по которым суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию со стороны. В силу приведенных положений закона суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию в пользу истца по настоящему делу, суд учел принцип разумности при взыскании судебных расходов. Судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда, поскольку дело не представляет собой правовой сложности, с учетом количества судебных заседаний, объема, проделанной представителем работы, полагает, что 2 000 рублей из заявленных 5 000 рублей взысканы судом обоснованно, в разумных пределах.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ООО <...> на заочное решение Чайковского городского суда Пермского края от 15 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)