Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кетова Л.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Сергеева В.А., судей Швецова К.И. и Стрельцова А.С., при секретаре К., с участием прокурора Кузнецовой С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 03 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе С. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 31 мая 2012 года, которым постановлено, -
- признать Т.В., С., Т.Н. утратившими право пользования жилым помещением (квартира), расположенным по адресу: г. Пермь, ул. <...> и выселить указанных лиц из данного жилого помещения;
- обязать УФМС России по Пермскому краю снять Т.В. и С. с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: г. Пермь, ул. <...>;
- взыскать с Т.В. и С. в пользу ОАО <...> по 4 000 рублей с каждого в порядке возмещения расходов по оплате госпошлины.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения представителя истца, ответчика Т.В. и его представителя, заключение прокурора, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
ОАО <...> (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением о признании Т.В., С., Т.Н. утратившими право пользования жилым помещением (квартира), расположенным по адресу: <...>, и выселении из него ответчиков без предоставления другого жилья.
Как указано истцом, право собственности на квартиру N <...> в доме N <...> по ул. <...> г. Перми перешло к Банку в результате обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на данное имущество в рамках исполнительного производства на основании судебного акта, предусматривающего необходимость погашения ответчиками кредитной задолженности. Прежние собственники указанного жилого помещения в силу закона обязаны освободить его с целью предоставления истцу возможности для реализации прав собственника данного имущества.
Свердловским районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе через своего представителя С., полагая, что оно принято с нарушением норм действующего законодательства.
Согласно доводам жалобы на квартиру ответчиков действительно обращалось взыскание, завершенное передачей нереализованного имущества истцу. Однако, в настоящее время сопутствующие данным действиям торги оспариваются в судебном порядке и в случае признания их недействительными жилое помещение по адресу: <...> подлежит возврату в собственность его предыдущих владельцев. Вместе с тем отчуждением жилого помещения не должны нарушаться права несовершеннолетнего Т.Н., который другого жилья не имеет. Прекращение права залогодателя пользоваться квартирой, находящейся в залоге у Банка, возможно, если кредит получен на приобретение или строительство квартиры. В рамках рассмотренного гражданского дела кредит получен на потребительские цели (пункт 13 кредитного договора).
В представленных на апелляционную жалобу возражениях ОАО <...> просит оставить ее без удовлетворения как не основанную на обстоятельствах и нормах права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
- В силу положений части 1 статьи 30, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом;
- в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Удовлетворяя исковые требования ОАО <...>, суд первой инстанции руководствовался обстоятельствами перехода к истцу права собственности на квартиру по адресу: <...> в результате обращения взыскания на данное имущество по решению суда в рамках исполнительного производства о взыскании кредитной задолженности, которые подтверждаются материалами дела. В таком случае право пользования ответчиками указанной квартирой в силу закона считается прекращенным и они по требованию собственника подлежит выселению из спорного жилого помещения.
Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, должным образом мотивированы, основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, их доказанности, соответствуют приведенным выше нормам федерального законодательства и не опровергаются иной по отношению к ним позицией ответчиков.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на доказательствах, подтверждающих наличие у кого-либо из граждан Т.В., С., Т.Н. возможности пользоваться без согласия истца спорным жилым помещением, поэтому не влекут отмену оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке. С учетом регулирования правоотношений сторон специальным законом положения пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса РФ к ним не применимы.
Руководствуясь статьями 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 31 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7948
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. по делу N 33-7948
Судья Кетова Л.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Сергеева В.А., судей Швецова К.И. и Стрельцова А.С., при секретаре К., с участием прокурора Кузнецовой С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 03 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе С. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 31 мая 2012 года, которым постановлено, -
- признать Т.В., С., Т.Н. утратившими право пользования жилым помещением (квартира), расположенным по адресу: г. Пермь, ул. <...> и выселить указанных лиц из данного жилого помещения;
- обязать УФМС России по Пермскому краю снять Т.В. и С. с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: г. Пермь, ул. <...>;
- взыскать с Т.В. и С. в пользу ОАО <...> по 4 000 рублей с каждого в порядке возмещения расходов по оплате госпошлины.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения представителя истца, ответчика Т.В. и его представителя, заключение прокурора, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
ОАО <...> (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением о признании Т.В., С., Т.Н. утратившими право пользования жилым помещением (квартира), расположенным по адресу: <...>, и выселении из него ответчиков без предоставления другого жилья.
Как указано истцом, право собственности на квартиру N <...> в доме N <...> по ул. <...> г. Перми перешло к Банку в результате обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на данное имущество в рамках исполнительного производства на основании судебного акта, предусматривающего необходимость погашения ответчиками кредитной задолженности. Прежние собственники указанного жилого помещения в силу закона обязаны освободить его с целью предоставления истцу возможности для реализации прав собственника данного имущества.
Свердловским районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе через своего представителя С., полагая, что оно принято с нарушением норм действующего законодательства.
Согласно доводам жалобы на квартиру ответчиков действительно обращалось взыскание, завершенное передачей нереализованного имущества истцу. Однако, в настоящее время сопутствующие данным действиям торги оспариваются в судебном порядке и в случае признания их недействительными жилое помещение по адресу: <...> подлежит возврату в собственность его предыдущих владельцев. Вместе с тем отчуждением жилого помещения не должны нарушаться права несовершеннолетнего Т.Н., который другого жилья не имеет. Прекращение права залогодателя пользоваться квартирой, находящейся в залоге у Банка, возможно, если кредит получен на приобретение или строительство квартиры. В рамках рассмотренного гражданского дела кредит получен на потребительские цели (пункт 13 кредитного договора).
В представленных на апелляционную жалобу возражениях ОАО <...> просит оставить ее без удовлетворения как не основанную на обстоятельствах и нормах права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
- В силу положений части 1 статьи 30, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом;
- в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Удовлетворяя исковые требования ОАО <...>, суд первой инстанции руководствовался обстоятельствами перехода к истцу права собственности на квартиру по адресу: <...> в результате обращения взыскания на данное имущество по решению суда в рамках исполнительного производства о взыскании кредитной задолженности, которые подтверждаются материалами дела. В таком случае право пользования ответчиками указанной квартирой в силу закона считается прекращенным и они по требованию собственника подлежит выселению из спорного жилого помещения.
Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, должным образом мотивированы, основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, их доказанности, соответствуют приведенным выше нормам федерального законодательства и не опровергаются иной по отношению к ним позицией ответчиков.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на доказательствах, подтверждающих наличие у кого-либо из граждан Т.В., С., Т.Н. возможности пользоваться без согласия истца спорным жилым помещением, поэтому не влекут отмену оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке. С учетом регулирования правоотношений сторон специальным законом положения пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса РФ к ним не применимы.
Руководствуясь статьями 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 31 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)