Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Поносова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Киселевой Н.В. Судей Кузнецовой Г.Ю., Нечаевой Н.А. При секретаре К.Ж.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 10.09.2012 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Кировского районного суда г. Перми от 31.05.2012 года, которым постановлено:
Сохранить за С.В. право пользования жилым помещением - комнатой общей площадью 16,7 кв. м по адресу: АДРЕС, принадлежащей С.Т., на срок до 01 октября 2012 года.
По истечении указанного срока, прекратить права пользования С.В. жилым помещением - комнатой, расположенным по адресу АДРЕС и выселить из указанного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Левыкиной Л.Л. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.Т. обратилась в суд с иском к С.В. о выселении из жилого помещения по АДРЕС г. Перми. Заявленные требования обосновывала тем, что является собственником комнаты по указанному адресу, ответчик проживает в жилом помещении, не имея регистрации, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования комнатой не заключалось.
В судебном заседании С.Т. на удовлетворении иска настаивала. С.В. иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит С.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным в ходе рассмотрения дела. Утверждает, что спорная комната приобретена в период брака, является совместным имуществом супругов. Договор дарения, заключенный с истцом, фактически является договором купли-продажи, сумма сделки составила 255.000 рублей, уплаченные К.В. 31.03.2006 года. Полагает, что является сособственником жилого помещения и не подлежит выселению из него по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
С.Т. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения С.В., заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные С.Т. к С.В. о выселении из комнаты по АДРЕС г. Перми, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 4 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что С.В. после расторжения брака с истцом является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, письменное соглашение о порядке пользования спорной квартирой между ним и собственником не заключалось, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Суд пришел к выводу, что требования С.Т. о выселении бывшего супруга основаны за нормах жилищного и гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обоснованны, доказаны и подлежат удовлетворению. При этом суд счел возможным сохранить за ответчиком права пользования спорной квартирой на срок до 01 октября 2012 года.
Указанные выводы суда должным образом мотивированы, являются правильными.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу положений ст. 30 ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года и подлежащего применению к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Нормами ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В силу положений п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
В соответствии с указанными нормами права, принимая во внимание, что брак между сторонами прекращен решением мирового судьи судебного участка N 14 от 15.08.2011 года, С.В. является бывшим членом семьи истца - собственника спорного жилого помещения, совместного хозяйства с истцом не ведет, доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования квартирой не представлено, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о выселении ответчика.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он приобрел равное с истцом право пользования жилой площадью в связи с тем, что комната приобретена сторонами на общие средства и является совместным имуществом, признаются судебной коллегией несостоятельными поскольку, как правильно указал суд, обстоятельства приобретения жилого помещения для разрешения настоящего спора юридически значимыми не являются. Договор дарения комнаты, заключенный 31.03.2006 года между К.В. и С.Т., в рамках настоящего гражданского дела ответчиком не оспаривался, совместным имуществом супругов спорная комната не признана.
В целом доводы жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции. Этим доводам в решении суда дана надлежащая оценка, выводы суда подробно и убедительно мотивированы, оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неверном толковании действующего законодательства и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу С.В. на решение Кировского районного суда г. Перми от 31.05.2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-8014
Судья Поносова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Киселевой Н.В. Судей Кузнецовой Г.Ю., Нечаевой Н.А. При секретаре К.Ж.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 10.09.2012 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Кировского районного суда г. Перми от 31.05.2012 года, которым постановлено:
Сохранить за С.В. право пользования жилым помещением - комнатой общей площадью 16,7 кв. м по адресу: АДРЕС, принадлежащей С.Т., на срок до 01 октября 2012 года.
По истечении указанного срока, прекратить права пользования С.В. жилым помещением - комнатой, расположенным по адресу АДРЕС и выселить из указанного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Левыкиной Л.Л. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.Т. обратилась в суд с иском к С.В. о выселении из жилого помещения по АДРЕС г. Перми. Заявленные требования обосновывала тем, что является собственником комнаты по указанному адресу, ответчик проживает в жилом помещении, не имея регистрации, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования комнатой не заключалось.
В судебном заседании С.Т. на удовлетворении иска настаивала. С.В. иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит С.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным в ходе рассмотрения дела. Утверждает, что спорная комната приобретена в период брака, является совместным имуществом супругов. Договор дарения, заключенный с истцом, фактически является договором купли-продажи, сумма сделки составила 255.000 рублей, уплаченные К.В. 31.03.2006 года. Полагает, что является сособственником жилого помещения и не подлежит выселению из него по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
С.Т. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения С.В., заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные С.Т. к С.В. о выселении из комнаты по АДРЕС г. Перми, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 4 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что С.В. после расторжения брака с истцом является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, письменное соглашение о порядке пользования спорной квартирой между ним и собственником не заключалось, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Суд пришел к выводу, что требования С.Т. о выселении бывшего супруга основаны за нормах жилищного и гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обоснованны, доказаны и подлежат удовлетворению. При этом суд счел возможным сохранить за ответчиком права пользования спорной квартирой на срок до 01 октября 2012 года.
Указанные выводы суда должным образом мотивированы, являются правильными.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу положений ст. 30 ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года и подлежащего применению к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Нормами ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В силу положений п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
В соответствии с указанными нормами права, принимая во внимание, что брак между сторонами прекращен решением мирового судьи судебного участка N 14 от 15.08.2011 года, С.В. является бывшим членом семьи истца - собственника спорного жилого помещения, совместного хозяйства с истцом не ведет, доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования квартирой не представлено, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о выселении ответчика.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он приобрел равное с истцом право пользования жилой площадью в связи с тем, что комната приобретена сторонами на общие средства и является совместным имуществом, признаются судебной коллегией несостоятельными поскольку, как правильно указал суд, обстоятельства приобретения жилого помещения для разрешения настоящего спора юридически значимыми не являются. Договор дарения комнаты, заключенный 31.03.2006 года между К.В. и С.Т., в рамках настоящего гражданского дела ответчиком не оспаривался, совместным имуществом супругов спорная комната не признана.
В целом доводы жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции. Этим доводам в решении суда дана надлежащая оценка, выводы суда подробно и убедительно мотивированы, оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неверном толковании действующего законодательства и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу С.В. на решение Кировского районного суда г. Перми от 31.05.2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)