Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Терентьева Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Носковой Г.Н.
судей Дубровиной И.Л., Маркина В.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе В.Н. на решение Советского районного суда Кировской области от 16 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования администрации муниципальное образование Советское городское поселение удовлетворить.
Признать В.Н. и О.Н. утратившими право пользования квартирой ***, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования Советское городское поселение обратилась с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета к В.Н. и О.Н., указав, что *** года произошел пожар в двухэтажном жилом доме по адресу: ***. *** г. комиссия администрации городского поселения составила акт визуального обследования здания данного жилого дома и сделала заключение о невозможности проведения реконструкции многоквартирного жилого дома с использованием фундамента сгоревшего дома вследствие значительного повреждения несущих строительных конструкций и частичного разрушения фундамента вследствие физического износа. Жителям указанного дома, проживающим на основании договора социального найма жилого помещения, были предоставлены другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством. О.Н. предоставлено жилое помещение по адресу: *** при участии в софинансировании. В.Н. на момент пожара в доме *** фактически не проживал. Договор социального найма жилого помещения между администрацией МО Советское городское поселение и В.Н. и О.Н.был расторгнут на основании п. 5 ст. 83 ЖК РФ, в связи с утратой (разрушением) жилого помещения. С момента прекращения договора социального найма жилого помещения, прекращается и право пользования жилым помещением. В настоящее время О.Н. и В.Н. зарегистрированы в сгоревшем доме. Администрация МО Советское городское поселение неоднократно связывалась со В.А. и О.Н. по вопросу снятия с регистрационного учета в добровольном порядке. Ответчики сняться с регистрационного учета не желают. Просили признать В.Н. и О.Н. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: ***.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен В.Н. считает его необоснованным и незаконным, в апелляционной жалобе указывает, что в ходе судебного заседания истцом не доказано, что он не проживал по указанному адресу на момент пожара, так же не имеет доказательств то, что ему неоднократно предлагали снятся с регистрационного учета в добровольном порядке, до настоящего времени ему не предоставлено другого благоустроенного жилья, несмотря на то, что в г. Советске есть жилье для временного проживания. Решение суда лишает его регистрационного права по месту прописки, по независящим от него причинам она становиться БОМЖем.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.
При этом под разрушением жилого помещение следует понимать утрату недвижимостью свойств объекта гражданских прав, когда недвижимость уже не может использоваться в соответствии с первоначальным назначением.
Как следует из материалов дела, О.Н. и В.А. являлись нанимателями квартиры *** находящейся в собственности муниципального образования Советское городское поселение.
Согласно справке отдела государственного пожарного надзора Советского района *** года в многоквартирном жилом доме *** произошел пожар. Из представленного фотоматериала видно, что дом по указанному адресу разрушен вследствие пожара, что препятствует дальнейшему его использованию в соответствии с первоначальным назначением.
На основании распоряжения главы администрации муниципального образования Советское городское поселение, *** г. межведомственной комиссией проведено техническое обследование состояния жилого дома *** на предмет возможности его реконструкции. Заключением комиссии данный дом признан не подлежащим реконструкции, вследствие значительного повреждения несущих строительных конструкций и частичного разрушения фундамента, вследствие физического износа.
В связи с чем, *** года администрация Советского района приняла постановление N *** о признании жилого дома, находящегося по адресу: *** не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодным для проживания граждан.
На основании указанного прекратились и обязательства сторон по договору социального найма, что влечет за собой признание О.Н. и В.А. утратившим право проживания в квартире ***
Согласно подпункта "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года (ред. от 28.03.2008) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его органами регистрационного учета с регистрации по месту жительства.
Таким образом, суд проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы судебная коллегия находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно материалам дела В.Н. предлагались для постоянного места жительства жилые помещения, дважды он отказывался от предложенных вариантов.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда Кировской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2275
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. по делу N 33-2275
Судья Терентьева Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Носковой Г.Н.
судей Дубровиной И.Л., Маркина В.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе В.Н. на решение Советского районного суда Кировской области от 16 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования администрации муниципальное образование Советское городское поселение удовлетворить.
Признать В.Н. и О.Н. утратившими право пользования квартирой ***, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования Советское городское поселение обратилась с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета к В.Н. и О.Н., указав, что *** года произошел пожар в двухэтажном жилом доме по адресу: ***. *** г. комиссия администрации городского поселения составила акт визуального обследования здания данного жилого дома и сделала заключение о невозможности проведения реконструкции многоквартирного жилого дома с использованием фундамента сгоревшего дома вследствие значительного повреждения несущих строительных конструкций и частичного разрушения фундамента вследствие физического износа. Жителям указанного дома, проживающим на основании договора социального найма жилого помещения, были предоставлены другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством. О.Н. предоставлено жилое помещение по адресу: *** при участии в софинансировании. В.Н. на момент пожара в доме *** фактически не проживал. Договор социального найма жилого помещения между администрацией МО Советское городское поселение и В.Н. и О.Н.был расторгнут на основании п. 5 ст. 83 ЖК РФ, в связи с утратой (разрушением) жилого помещения. С момента прекращения договора социального найма жилого помещения, прекращается и право пользования жилым помещением. В настоящее время О.Н. и В.Н. зарегистрированы в сгоревшем доме. Администрация МО Советское городское поселение неоднократно связывалась со В.А. и О.Н. по вопросу снятия с регистрационного учета в добровольном порядке. Ответчики сняться с регистрационного учета не желают. Просили признать В.Н. и О.Н. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: ***.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен В.Н. считает его необоснованным и незаконным, в апелляционной жалобе указывает, что в ходе судебного заседания истцом не доказано, что он не проживал по указанному адресу на момент пожара, так же не имеет доказательств то, что ему неоднократно предлагали снятся с регистрационного учета в добровольном порядке, до настоящего времени ему не предоставлено другого благоустроенного жилья, несмотря на то, что в г. Советске есть жилье для временного проживания. Решение суда лишает его регистрационного права по месту прописки, по независящим от него причинам она становиться БОМЖем.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.
При этом под разрушением жилого помещение следует понимать утрату недвижимостью свойств объекта гражданских прав, когда недвижимость уже не может использоваться в соответствии с первоначальным назначением.
Как следует из материалов дела, О.Н. и В.А. являлись нанимателями квартиры *** находящейся в собственности муниципального образования Советское городское поселение.
Согласно справке отдела государственного пожарного надзора Советского района *** года в многоквартирном жилом доме *** произошел пожар. Из представленного фотоматериала видно, что дом по указанному адресу разрушен вследствие пожара, что препятствует дальнейшему его использованию в соответствии с первоначальным назначением.
На основании распоряжения главы администрации муниципального образования Советское городское поселение, *** г. межведомственной комиссией проведено техническое обследование состояния жилого дома *** на предмет возможности его реконструкции. Заключением комиссии данный дом признан не подлежащим реконструкции, вследствие значительного повреждения несущих строительных конструкций и частичного разрушения фундамента, вследствие физического износа.
В связи с чем, *** года администрация Советского района приняла постановление N *** о признании жилого дома, находящегося по адресу: *** не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодным для проживания граждан.
На основании указанного прекратились и обязательства сторон по договору социального найма, что влечет за собой признание О.Н. и В.А. утратившим право проживания в квартире ***
Согласно подпункта "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года (ред. от 28.03.2008) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его органами регистрационного учета с регистрации по месту жительства.
Таким образом, суд проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы судебная коллегия находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно материалам дела В.Н. предлагались для постоянного места жительства жилые помещения, дважды он отказывался от предложенных вариантов.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда Кировской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)