Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Афанасьева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Журавлевой Н.М., Никитиной И.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе А.
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 января 2012 года
гражданское дело по иску А. к Администрации г. Нижнего Новгорода о признании незаконным установления границ земельного участка домовладения 15 по ул. *** г. Нижнего Новгорода, признании недействительным проекта межевания территории в границах улиц ***, ***, ***, в Советском районе г. Нижнего Новгорода в части установления границ земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом 15 по ул. ***; признании постановления Администрации г. Нижнего Новгорода N *** от 25 марта 2011 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по ул. ***, 15 в Советском районе г. Нижнего Новгорода" недействительным; признании недействительным зарегистрированное право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. *** от ул. *** до ул. ***; установлении границы земельного участка домовладения 15 по ул. *** г. Нижнего Новгорода в соответствии с техническим отчетом по инвентаризации земельного участка ННГАСУ УНПЦ "Кадастр".
Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной И.О., выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Нижнего Новгорода, о признании незаконным установления границ земельного участка домовладения 15 по ул. *** г. Нижнего Новгорода, признании недействительным проекта межевания территории в границах улиц ***, ***, ***, в Советском районе г. Нижнего Новгорода в части установления границ земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом 15 по ул. ***; признании постановления Администрации г. Нижнего Новгорода N *** от 25 марта 2011 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по ул. ***, 15 в Советском районе г. Нижнего Новгорода" недействительным; признании недействительным зарегистрированное право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. *** от ул. *** до ул. ***; установлении границы земельного участка домовладения 15 по ул. *** г. Нижнего Новгорода в соответствии с техническим отчетом по инвентаризации земельного участка ННГАСУ УНПЦ "Кадастр". В обоснование заявленных требований А. указала, что вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 декабря 2010 года на Администрации г. Нижнего Новгорода была возложена обязанность выдать утвержденную схему расположения земельного участка многоквартирного домовладения 15 на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории с учетом требований ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Администрация города во исполнение указанного решения суда издала постановление N ***, которым утвердила "схему расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала *** площадью 0,0678 га (N ***), занимаемого многоквартирным домом, переходящего бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по ул. ***. Однако данным постановлением утверждена не схема расположения цельного участка, занимаемого указанным многоквартирным домом. Данным постановлением, по мнению А., утверждены границы некоего нового земельного участка, площадью почти в 4 раза меньше, чем жильцы дома фактически пользовались на протяжении более 50 лет. Эти границы нанесены на некий чертеж N *** (ситуационный план), не имеющий ничего общего с кадастровым планом кадастрового квартала. А. как собственник помещения 3 в доме 15 по ул. *** г. Нижнего Новгорода, не согласна с этими границами и площадью земельного участка, полагает, что границы указанного земельного участка домовладения дома 15 по ул. *** г. Нижнего Новгорода установлены не верно. На этом основании А. просила суд: признать недействительным зарегистрированное право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. *** от ул. *** ул. ***; признать недействительным проект межевания территории в границах улиц ***, ***, ***, в Советском районе г. Нижнего Новгорода, утвержденный Постановлением Администрации г. Нижнего Новгорода от 14 сентября 2010 года N *** в части установления границ земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом 15 по ул. ***; признать незаконным установление Администрацией г. Нижнего Новгорода границ земельного участка домовладения 15 по ул. *** г. Нижнего Новгорода площадью 678 кв. м; признать постановление Администрации г. Нижнего Новгорода N *** от 25 марта 2011 года, "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по ул. ***, 15 в Советском районе г. Нижнего Новгорода" недействительным; установить границы земельного участка домовладения 15 по ул. *** г. Нижнего Новгорода в соответствии с техническим отчетом по инвентаризации земельного участка, расположенного по адресу: ул. ***, дом 15, выполненному по договору N *** от 15 февраля 2011 года ННГАСУ УНПЦ "Кадастр".
Администрация г. Нижнего Новгорода исковые требования не признала.
ФБУ "Кадастровая палата" по Нижегородской области исковые требования не признала.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 января 2012 года в удовлетворении иска А. отказано.
В апелляционной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения по следующим мотивам.
Разрешая данный спор, суд правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил закон, регулирующий спорные правоотношения, выводы суда о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, не допущено.
С применением положений ст. 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 11, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 62 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 37, 43 Устава г. Нижнего Новгорода, судом достоверно установлено и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, что, составление проекта межевания территории в границах улиц ***, ***, ***, в Советском районе г. Нижнего Новгорода, принятие решений об установлении и формировании границ земельного участка под многоквартирным домом, находящегося в собственности муниципального образования, относится к полномочиям органов местного самоуправления - Администрации г. Нижнего Новгорода. Правильным является и вывод суда о том, что при вынесении оспариваемых постановлений Администрации г. Нижнего Новгорода были соблюдены требования земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на их законность и обоснованность по следующим мотивам.
Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда от 20 декабря 2010 года на Администрацию г. Нижнего Новгорода была возложена обязанность по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка под домовладением N 15 по ул. *** г. Нижнего Новгорода на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории, с учетом требований ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой закона, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу ст. 1, 35, 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации элементы планировочной структуры, в том числе красные линии, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях, устанавливаются в генеральных планах городских поселений, которые разрабатываются и утверждаются органами местного самоуправления соответствующих поселений.
На основе представленных сторонами доказательств судом первой инстанции было достоверно установлено, что красные линии по ул. ***, исходя из которых был сформирован земельный участок под многоквартирным домом N 15 по ул. *** г. Нижнего Новгорода, были установлены проектом детальной планировки жилого района в границах улиц *** - ***, разработанного Горьков граждан проект и утвержденного решением Исполнительного комитета Горьковского городского Совета народных депутатов от 19 марта 1981 года N 139 "Об утверждении проекта детальной планировки жилого района в Советском районе г. Горького".
Генеральным планом развития г. Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 23 июня 1999 года N 23, красные линии по ул. *** были утверждены без изменения, т.е. по ранее разработанному проекту детальной планировки, с учетом расположения земельного участка, занимаемого автомобильной дорогой общего пользования по ул. *** города Нижнего Новгорода, относящейся к собственности муниципального образования.
Учитывая, что красные линии были установлены проектом детальной планировки, а впоследствии генеральным планом города, то, как правильно указал суд первой инстанции, земельный участок в границах красных линий не мог быть включен в состав придомовой территории, на что, по сути, были направлены требования А.
Таким образом, территория земельного участка ул. *** в границах красных линий, определена под территорию общего пользования, а именно, автомобильную дорогу общего пользования, в соответствии с требованиями законодательства, действующего на период принятия таких правовых актов. Право города Нижнего Новгорода возникло на такой земельный участок в порядке, предусмотренном государством в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, как занимаемый объектом, находящимся в собственности муниципального образования, в период до формирования земельного участка под многоквартирным домом, в котором А. имеет в собственности жилое помещение.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения в состав земельного участка по многоквартирным домом N 15 по ул. *** г. Нижнего Новгорода, части земельного участка с разрешенным использованием: под автомобильную дорогу, право собственности на который было приобретено муниципальным образованием г. Нижний Новгорода.
При разрешении гражданского дела судом исследовался вопрос о том, что оспариваемыми решениями Администрации г. Нижнего Новгорода нарушено право на приватизацию земли в размерах, установленных федеральными законами, однако своего подтверждения указанные обстоятельства не нашли. Поскольку Администрация города при издании оспариваемых постановлений при формировании границ земельных участков руководствовалась действующим законодательством, действовала в интересах заявителя, не нарушая права иных лиц, с учетом формирования максимально возможных границ земельного участка для многоквартирного дома N 15 по ул. *** г. Нижнего Новгорода, исходя из сложившейся ситуации при застройке данных домов, с учетом границ смежных придомовых территорий.
То обстоятельство, что земельный участок под домом был сформирован не в тех границах, на которые претендуют заявитель, не может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов.
Представленный А. технический отчет по инвентаризации земельного участка, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. ***, д. 15, выполненный УНПЦ "Кадастр", был обоснованно отвергнут судом, поскольку при производстве работ по инвентаризации земельного участка под многоквартирным домом его граница была показана самим заказчиком А. и при ее определении не учитывались обстоятельства, связанные с формированием земельного участка под автомобильной дорогой общего пользования, принадлежащего муниципальному образованию г. Нижний Новгород по ул. *** от ул. *** до ул. *** г. Нижнего Новгорода площадью 9657 кв. м с кадастровым номером ***.
Установив, что оспариваемые решения Администрации г. Нижнего Новгорода приняты в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления и не нарушают прав и свобод заявителя, суд обоснованно оставил заявленные требования без удовлетворения в полном объеме.
Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование.
При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2604/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-2604/2012
Судья: Афанасьева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Журавлевой Н.М., Никитиной И.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе А.
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 января 2012 года
гражданское дело по иску А. к Администрации г. Нижнего Новгорода о признании незаконным установления границ земельного участка домовладения 15 по ул. *** г. Нижнего Новгорода, признании недействительным проекта межевания территории в границах улиц ***, ***, ***, в Советском районе г. Нижнего Новгорода в части установления границ земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом 15 по ул. ***; признании постановления Администрации г. Нижнего Новгорода N *** от 25 марта 2011 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по ул. ***, 15 в Советском районе г. Нижнего Новгорода" недействительным; признании недействительным зарегистрированное право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. *** от ул. *** до ул. ***; установлении границы земельного участка домовладения 15 по ул. *** г. Нижнего Новгорода в соответствии с техническим отчетом по инвентаризации земельного участка ННГАСУ УНПЦ "Кадастр".
Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной И.О., выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Нижнего Новгорода, о признании незаконным установления границ земельного участка домовладения 15 по ул. *** г. Нижнего Новгорода, признании недействительным проекта межевания территории в границах улиц ***, ***, ***, в Советском районе г. Нижнего Новгорода в части установления границ земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом 15 по ул. ***; признании постановления Администрации г. Нижнего Новгорода N *** от 25 марта 2011 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по ул. ***, 15 в Советском районе г. Нижнего Новгорода" недействительным; признании недействительным зарегистрированное право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. *** от ул. *** до ул. ***; установлении границы земельного участка домовладения 15 по ул. *** г. Нижнего Новгорода в соответствии с техническим отчетом по инвентаризации земельного участка ННГАСУ УНПЦ "Кадастр". В обоснование заявленных требований А. указала, что вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 декабря 2010 года на Администрации г. Нижнего Новгорода была возложена обязанность выдать утвержденную схему расположения земельного участка многоквартирного домовладения 15 на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории с учетом требований ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Администрация города во исполнение указанного решения суда издала постановление N ***, которым утвердила "схему расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала *** площадью 0,0678 га (N ***), занимаемого многоквартирным домом, переходящего бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по ул. ***. Однако данным постановлением утверждена не схема расположения цельного участка, занимаемого указанным многоквартирным домом. Данным постановлением, по мнению А., утверждены границы некоего нового земельного участка, площадью почти в 4 раза меньше, чем жильцы дома фактически пользовались на протяжении более 50 лет. Эти границы нанесены на некий чертеж N *** (ситуационный план), не имеющий ничего общего с кадастровым планом кадастрового квартала. А. как собственник помещения 3 в доме 15 по ул. *** г. Нижнего Новгорода, не согласна с этими границами и площадью земельного участка, полагает, что границы указанного земельного участка домовладения дома 15 по ул. *** г. Нижнего Новгорода установлены не верно. На этом основании А. просила суд: признать недействительным зарегистрированное право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. *** от ул. *** ул. ***; признать недействительным проект межевания территории в границах улиц ***, ***, ***, в Советском районе г. Нижнего Новгорода, утвержденный Постановлением Администрации г. Нижнего Новгорода от 14 сентября 2010 года N *** в части установления границ земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом 15 по ул. ***; признать незаконным установление Администрацией г. Нижнего Новгорода границ земельного участка домовладения 15 по ул. *** г. Нижнего Новгорода площадью 678 кв. м; признать постановление Администрации г. Нижнего Новгорода N *** от 25 марта 2011 года, "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по ул. ***, 15 в Советском районе г. Нижнего Новгорода" недействительным; установить границы земельного участка домовладения 15 по ул. *** г. Нижнего Новгорода в соответствии с техническим отчетом по инвентаризации земельного участка, расположенного по адресу: ул. ***, дом 15, выполненному по договору N *** от 15 февраля 2011 года ННГАСУ УНПЦ "Кадастр".
Администрация г. Нижнего Новгорода исковые требования не признала.
ФБУ "Кадастровая палата" по Нижегородской области исковые требования не признала.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 января 2012 года в удовлетворении иска А. отказано.
В апелляционной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения по следующим мотивам.
Разрешая данный спор, суд правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил закон, регулирующий спорные правоотношения, выводы суда о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, не допущено.
С применением положений ст. 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 11, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 62 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 37, 43 Устава г. Нижнего Новгорода, судом достоверно установлено и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, что, составление проекта межевания территории в границах улиц ***, ***, ***, в Советском районе г. Нижнего Новгорода, принятие решений об установлении и формировании границ земельного участка под многоквартирным домом, находящегося в собственности муниципального образования, относится к полномочиям органов местного самоуправления - Администрации г. Нижнего Новгорода. Правильным является и вывод суда о том, что при вынесении оспариваемых постановлений Администрации г. Нижнего Новгорода были соблюдены требования земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на их законность и обоснованность по следующим мотивам.
Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда от 20 декабря 2010 года на Администрацию г. Нижнего Новгорода была возложена обязанность по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка под домовладением N 15 по ул. *** г. Нижнего Новгорода на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории, с учетом требований ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой закона, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу ст. 1, 35, 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации элементы планировочной структуры, в том числе красные линии, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях, устанавливаются в генеральных планах городских поселений, которые разрабатываются и утверждаются органами местного самоуправления соответствующих поселений.
На основе представленных сторонами доказательств судом первой инстанции было достоверно установлено, что красные линии по ул. ***, исходя из которых был сформирован земельный участок под многоквартирным домом N 15 по ул. *** г. Нижнего Новгорода, были установлены проектом детальной планировки жилого района в границах улиц *** - ***, разработанного Горьков граждан проект и утвержденного решением Исполнительного комитета Горьковского городского Совета народных депутатов от 19 марта 1981 года N 139 "Об утверждении проекта детальной планировки жилого района в Советском районе г. Горького".
Генеральным планом развития г. Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 23 июня 1999 года N 23, красные линии по ул. *** были утверждены без изменения, т.е. по ранее разработанному проекту детальной планировки, с учетом расположения земельного участка, занимаемого автомобильной дорогой общего пользования по ул. *** города Нижнего Новгорода, относящейся к собственности муниципального образования.
Учитывая, что красные линии были установлены проектом детальной планировки, а впоследствии генеральным планом города, то, как правильно указал суд первой инстанции, земельный участок в границах красных линий не мог быть включен в состав придомовой территории, на что, по сути, были направлены требования А.
Таким образом, территория земельного участка ул. *** в границах красных линий, определена под территорию общего пользования, а именно, автомобильную дорогу общего пользования, в соответствии с требованиями законодательства, действующего на период принятия таких правовых актов. Право города Нижнего Новгорода возникло на такой земельный участок в порядке, предусмотренном государством в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, как занимаемый объектом, находящимся в собственности муниципального образования, в период до формирования земельного участка под многоквартирным домом, в котором А. имеет в собственности жилое помещение.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения в состав земельного участка по многоквартирным домом N 15 по ул. *** г. Нижнего Новгорода, части земельного участка с разрешенным использованием: под автомобильную дорогу, право собственности на который было приобретено муниципальным образованием г. Нижний Новгорода.
При разрешении гражданского дела судом исследовался вопрос о том, что оспариваемыми решениями Администрации г. Нижнего Новгорода нарушено право на приватизацию земли в размерах, установленных федеральными законами, однако своего подтверждения указанные обстоятельства не нашли. Поскольку Администрация города при издании оспариваемых постановлений при формировании границ земельных участков руководствовалась действующим законодательством, действовала в интересах заявителя, не нарушая права иных лиц, с учетом формирования максимально возможных границ земельного участка для многоквартирного дома N 15 по ул. *** г. Нижнего Новгорода, исходя из сложившейся ситуации при застройке данных домов, с учетом границ смежных придомовых территорий.
То обстоятельство, что земельный участок под домом был сформирован не в тех границах, на которые претендуют заявитель, не может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов.
Представленный А. технический отчет по инвентаризации земельного участка, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. ***, д. 15, выполненный УНПЦ "Кадастр", был обоснованно отвергнут судом, поскольку при производстве работ по инвентаризации земельного участка под многоквартирным домом его граница была показана самим заказчиком А. и при ее определении не учитывались обстоятельства, связанные с формированием земельного участка под автомобильной дорогой общего пользования, принадлежащего муниципальному образованию г. Нижний Новгород по ул. *** от ул. *** до ул. *** г. Нижнего Новгорода площадью 9657 кв. м с кадастровым номером ***.
Установив, что оспариваемые решения Администрации г. Нижнего Новгорода приняты в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления и не нарушают прав и свобод заявителя, суд обоснованно оставил заявленные требования без удовлетворения в полном объеме.
Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование.
При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)