Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дурнин В.В.
17 апреля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ГБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения Починковского района"
с участием представителя ГУ "Комплексный центр социального обслуживания населения Починковского района" по доверенности С.
на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 20 января 2012 года
по иску Государственного бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Починковского района" к Р. о возврате излишне выплаченных денежных средств по вине получателя,
установила:
Государственное бюджетное учреждение "Комплексный центр социального обслуживания населения Починковского района" обратилось в суд с данным иском к Р. указывая, что Р., работающая в МЛПУ в должности, имеет право на меры социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения путем возмещения за данные расходы.
С 01.01.2005 года по 31.10.2011 г. Р. являлась получателем указанных мер социальной поддержки по адресу.
Истец указывает, что в соответствии с п. 7 Постановления Правительства Нижегородской области от 20.12.2004 г. N 278 возмещение указанных расходов осуществляется по месту постоянной регистрации заявителя.
По полученным сведениям из сельской администрации, коммунального хозяйства, истцу стало известно, что Р. и члены ее семьи снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 17.08.2007 г., в органы социальной защиты не сообщила, в связи с чем утратила меры социальной поддержки по адресу:. Из-за не предоставления сведений о перерегистрации семьи Р. с 01.09.2007 года по 31.10.2011 г. образовалась переплата в сумме 82938 рублей 62 копейки.
С 17.08.2007 года по настоящее время семья Р. проживает по новому месту регистрации:.
Добровольно вернуть указанную сумму в кассу ГБУ "КЦСОН Починковского района" Р. отказалась.
Директор ГБУ "КЦСОН Починковского района" О. просит суд взыскать с Р. излишне выплаченные денежные средства в размере 82938 рублей 62 копейки.
В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности С. исковое требование поддержала по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчица Р. иск не признала.
Решением суда от 20 января 2012 года постановлено: Исковые требования Государственного бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Починковского района" к Р. о возврате излишне выплаченных денежных средств по вине получателя оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ГУ "Комплексный центр социального обслуживания населения Починковского района" ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 7 Порядка возмещения расходов по оплате жилья, отопления и освещения отдельным категориям граждан, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 20 декабря 2004 г. N 278 "О порядке реализации закона Нижегородской области от 29.11.2004 N 134-З "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья, отопления и освещения", возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения осуществляется органами социальной защиты населения по месту жительства заявителя. Возмещение указанных расходов допускается по месту пребывания при условии прекращения получения мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг по месту жительства.
Согласно п. 2 Порядка возмещения расходов по оплате жилья, отопления и освещения отдельным категориям граждан, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 20 декабря 2004 г. N 278 "О порядке реализации закона Нижегородской области от 29.11.2004 N 134-З "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья, отопления и освещения", право на меры социальной поддержки путем возмещения расходов по оплате жилья, отопления и освещения имеют:
2.1. Специалисты государственных областных и муниципальных учреждений здравоохранения, культуры, социального обслуживания, имеющие высшее, среднее или начальное профессиональное образование, работающие и проживающие в сельской местности и рабочих поселках Нижегородской области, при условии занятости не менее 75 процентов нормы рабочего времени на должностях, дающих право на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения, а также члены их семей.
6. Возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения производится независимо от формы собственности жилого помещения и оснований проживания в нем.
В соответствии с ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, Р. работает в МЛПУ в должности, в соответствии с Законом Нижегородской области от 29 ноября 2004 года N 134-З "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья, отопления и освещения" имеет право на меры социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения путем возмещения за данные расходы.
С 01.01.2005 года по 31.10.2011 г. Р. являлась получателем указанных мер социальной поддержки по адресу.
С 13.07.2004 года по 17.08.2007 года Р. была зарегистрирована по адресу и с 01.01.2005 года стало получать пособие по данному адресу, так как фактически она и ее семья проживали по указанному адресу по договору найма. Состояла она на данном регистрационном учете по указанному адресу по 17.08.2007 года.
С 17.08.2007 г. по настоящее время сама Р. и ее семья зарегистрированы по адресу:.
Истец, ссылаясь на п. 7 Постановления Правительства Нижегородской области от 20.12.2004 года N 278, считает, что возмещение расходов по оплате жилья, отопления, и освещения осуществляется по месту постоянной регистрации заявителя.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что возмещение расходов по оплате жилья, отопления, и освещения осуществляется по месту фактического проживания заявителя.
Статья 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Факт проживания Р. по адресу в период с 2001 года по ноябрь 2011 год подтверждается показаниями свидетелей К.В.И. и Б.Н.М., а также письменными материалами дела: договором купли продажи квартиры N, дом N по ул. заключенным между П.В.И., П.З.Т. и Р.Ю.Н.; свидетельством о собственности на жилое помещение, что данная квартира принадлежит Р.Ю.Н.; договором найма жилого помещения для проживания, заключенного между Р.Ю.Н. и Р. Срок действия данного договора указан в п. 5.1 договора с 13.07.2004 г. по 31.12.2011 г.
Основанием возмещения расходов по оплате жилья, отопления, и освещения Р. по адресу послужило заявление Р. на имя начальника Управления труда и социальной защиты населения. Из данного заявления судом достоверно установлено, что Р. указала место проживания, и просила назначить ей возмещения расходов по оплате жилья, отопления и освещения жилых помещений, то есть по месту проживания.
Довод истца, что семья Р. с 17.08.2007 года проживает по адресу, в доме N в суде не нашел подтверждения, так как опровергается показаниями ответчицы Р., показаниями свидетелей, договором найма жилого помещения.
В результате суд первой инстанции оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). и пришел к выводу, что исковые требования Государственного бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Починковского района" о возврате излишне выплаченных денежных средств по вине получателя Р., надлежит оставить без удовлетворения.
Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 20 января 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2659
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-2659
Судья Дурнин В.В.
17 апреля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ГБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения Починковского района"
с участием представителя ГУ "Комплексный центр социального обслуживания населения Починковского района" по доверенности С.
на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 20 января 2012 года
по иску Государственного бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Починковского района" к Р. о возврате излишне выплаченных денежных средств по вине получателя,
установила:
Государственное бюджетное учреждение "Комплексный центр социального обслуживания населения Починковского района" обратилось в суд с данным иском к Р. указывая, что Р., работающая в МЛПУ в должности, имеет право на меры социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения путем возмещения за данные расходы.
С 01.01.2005 года по 31.10.2011 г. Р. являлась получателем указанных мер социальной поддержки по адресу.
Истец указывает, что в соответствии с п. 7 Постановления Правительства Нижегородской области от 20.12.2004 г. N 278 возмещение указанных расходов осуществляется по месту постоянной регистрации заявителя.
По полученным сведениям из сельской администрации, коммунального хозяйства, истцу стало известно, что Р. и члены ее семьи снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 17.08.2007 г., в органы социальной защиты не сообщила, в связи с чем утратила меры социальной поддержки по адресу:. Из-за не предоставления сведений о перерегистрации семьи Р. с 01.09.2007 года по 31.10.2011 г. образовалась переплата в сумме 82938 рублей 62 копейки.
С 17.08.2007 года по настоящее время семья Р. проживает по новому месту регистрации:.
Добровольно вернуть указанную сумму в кассу ГБУ "КЦСОН Починковского района" Р. отказалась.
Директор ГБУ "КЦСОН Починковского района" О. просит суд взыскать с Р. излишне выплаченные денежные средства в размере 82938 рублей 62 копейки.
В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности С. исковое требование поддержала по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчица Р. иск не признала.
Решением суда от 20 января 2012 года постановлено: Исковые требования Государственного бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Починковского района" к Р. о возврате излишне выплаченных денежных средств по вине получателя оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ГУ "Комплексный центр социального обслуживания населения Починковского района" ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 7 Порядка возмещения расходов по оплате жилья, отопления и освещения отдельным категориям граждан, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 20 декабря 2004 г. N 278 "О порядке реализации закона Нижегородской области от 29.11.2004 N 134-З "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья, отопления и освещения", возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения осуществляется органами социальной защиты населения по месту жительства заявителя. Возмещение указанных расходов допускается по месту пребывания при условии прекращения получения мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг по месту жительства.
Согласно п. 2 Порядка возмещения расходов по оплате жилья, отопления и освещения отдельным категориям граждан, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 20 декабря 2004 г. N 278 "О порядке реализации закона Нижегородской области от 29.11.2004 N 134-З "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья, отопления и освещения", право на меры социальной поддержки путем возмещения расходов по оплате жилья, отопления и освещения имеют:
2.1. Специалисты государственных областных и муниципальных учреждений здравоохранения, культуры, социального обслуживания, имеющие высшее, среднее или начальное профессиональное образование, работающие и проживающие в сельской местности и рабочих поселках Нижегородской области, при условии занятости не менее 75 процентов нормы рабочего времени на должностях, дающих право на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения, а также члены их семей.
6. Возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения производится независимо от формы собственности жилого помещения и оснований проживания в нем.
В соответствии с ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, Р. работает в МЛПУ в должности, в соответствии с Законом Нижегородской области от 29 ноября 2004 года N 134-З "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья, отопления и освещения" имеет право на меры социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения путем возмещения за данные расходы.
С 01.01.2005 года по 31.10.2011 г. Р. являлась получателем указанных мер социальной поддержки по адресу.
С 13.07.2004 года по 17.08.2007 года Р. была зарегистрирована по адресу и с 01.01.2005 года стало получать пособие по данному адресу, так как фактически она и ее семья проживали по указанному адресу по договору найма. Состояла она на данном регистрационном учете по указанному адресу по 17.08.2007 года.
С 17.08.2007 г. по настоящее время сама Р. и ее семья зарегистрированы по адресу:.
Истец, ссылаясь на п. 7 Постановления Правительства Нижегородской области от 20.12.2004 года N 278, считает, что возмещение расходов по оплате жилья, отопления, и освещения осуществляется по месту постоянной регистрации заявителя.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что возмещение расходов по оплате жилья, отопления, и освещения осуществляется по месту фактического проживания заявителя.
Статья 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Факт проживания Р. по адресу в период с 2001 года по ноябрь 2011 год подтверждается показаниями свидетелей К.В.И. и Б.Н.М., а также письменными материалами дела: договором купли продажи квартиры N, дом N по ул. заключенным между П.В.И., П.З.Т. и Р.Ю.Н.; свидетельством о собственности на жилое помещение, что данная квартира принадлежит Р.Ю.Н.; договором найма жилого помещения для проживания, заключенного между Р.Ю.Н. и Р. Срок действия данного договора указан в п. 5.1 договора с 13.07.2004 г. по 31.12.2011 г.
Основанием возмещения расходов по оплате жилья, отопления, и освещения Р. по адресу послужило заявление Р. на имя начальника Управления труда и социальной защиты населения. Из данного заявления судом достоверно установлено, что Р. указала место проживания, и просила назначить ей возмещения расходов по оплате жилья, отопления и освещения жилых помещений, то есть по месту проживания.
Довод истца, что семья Р. с 17.08.2007 года проживает по адресу, в доме N в суде не нашел подтверждения, так как опровергается показаниями ответчицы Р., показаниями свидетелей, договором найма жилого помещения.
В результате суд первой инстанции оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). и пришел к выводу, что исковые требования Государственного бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Починковского района" о возврате излишне выплаченных денежных средств по вине получателя Р., надлежит оставить без удовлетворения.
Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 20 января 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)