Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Комиссарова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Ворониной М.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Единый информационный расчетно-консультационный центр" Г. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 июня 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Н.Н. к Е. ОАО "ЕИРКЦ" об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании формировать отдельные платежные документы. Произведен раздел порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: для Н.Н. и Е. в долевом порядке: для Н.Н. (с учетом собственника Н.А.) - долей, для Е. - долей. На ОАО "ЕИРКЦ" возложена обязанность формировать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных платежей для Н.Н. и Е. в соответствии с установленным порядком оплаты.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения Н.Н., Е., представителя ОАО "ЕИРКЦ" Ч., представителя МБУ г. Костромы "ЦРГ" А., судебная коллегия,
установила:
Н.Н. обратилась в суд с иском к Е. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании формировать отдельные платежные документы. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит долей в квартире по адресу:. Н.А. является собственником долей в праве собственности на указанную квартиру, а Е. - долей. Фактически ее доля и доля Н.А. соответствует комнате N, а доля Е. - комнате N. Ранее собственником жилых комнат N и N был один человек, в связи с чем счета за коммунальные услуги, электричество выставлялись одному человеку на жилые комнаты N и N В настоящее время собственники жилых комнат N и N различны, при этом поквартирная карточка осталась общей для двух комнат, счета на оплату коммунальных платежей, электричества выставляются на имя предыдущего собственника обеих комнат. Ни она, ни ее муж в жилом помещении N не зарегистрированы. Е. не всегда своевременно оплачивает начисляемые платежи за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги, чем нарушаются ее права и она несет материальные затраты. ОАО "Костромская сбытовая компания" в разделе лицевых счетов им отказало, поскольку в поквартирной карточке собственники указаны без разделения по комнатам. По аналогичным основаниям ей отказано в разделении счетов за коммунальные платежи. МБУ "ЦРГ" отказывает ей в заведении поквартирной карточки на комнату N и комнату N. Соглашения с Е. о порядке оплаты платежей за пользование долевой собственностью не достигнуто, самостоятельно правомерно разделить платежи по общему имуществу возможности не имеет. Считает, что собственники должны нести расходы на содержание своего имущества пропорционально размеру принадлежащих им долей и оплачивать их самостоятельно. В то же время обязанность собственников по уплате коммунальных платежей начисляемых пропорционально числу зарегистрированных лиц не относится к плате по содержанию и сохранению общего имущества. Просила суд установить порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальных услуг, начисляемых вне зависимости от числа зарегистрированных лиц, собственниками жилого помещения по адресу:, в долевом порядке по Н.Н. и Е.; установить порядок оплаты коммунальных услуг, начисляемых пропорционально числу зарегистрированных лиц, собственниками жилого помещения по адресу обязать ОАО "ЕИРКЦ", ООО "Расчетный информационный центр "РИЦ", ООО "Газпром межрегионгаз Кострома" формировать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных платежей для Н.Н. и Е. в соответствии с установленным решением суда порядком оплаты.
В процессе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков были привлечены ОАО "ЕИРКЦ", ООО "Расчетный информационный центр "РИЦ", ООО "Газпром межрегионгаз Кострома", в качестве третьих лиц привлечены ОАО "Костромская сбытовая компания", ООО "Жилкомплекс", МБУ г. Костромы "Центр регистрации граждан", ОАО "ТГК-2", МУП г. Костромы "Костромагорводоканал", Н.А.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Н.Н. от иска к ООО "Расчетный информационный центр "РИЦ", производство по делу в указанной части прекращено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Н.Н. от иска к ООО "Газпром межрегионгаз Кострома", производство по делу в указанной части прекращено.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "ЕИРКЦ" Г. просит решение суда в части возложения на ОАО "ЕИРКЦ" обязанности формировать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для Н.Н. и Е. изменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Н.Н. к ОАО "ЕИРКЦ". Указывает, что в соответствии с условиями агентских договоров, заключенных между ОАО "ЕИРКЦ" и организациями, оказывающими коммунальные и жилищные услуги гражданам, ОАО "ЕИРКЦ" ведет автоматизированное начисление собственникам размера платы за приобретенные коммунальные и жилищные услуги. Условиями данных договоров предусмотрена обязанность ОАО "ЕИРКЦ" по ежемесячному формированию, печати и доставке единого платежного документа (общего документа, по которому осуществляются разнородные платежи) в адреса потребителей жилищно-коммунальных услуг. Ссылаясь на ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 16, ст. 155, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, Постановление Правительства от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" указывает, что запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа закон не содержит, а возможность начисления платы за жилищно-коммунальные услуги и формирование платежных документов на долю в праве на жилое помещение и направление нескольких платежных документов в адрес одного жилого помещения законодательством не предусмотрена. ОАО "ЕИРКЦ" каких-либо услуг истцу не оказывает, заключение договоров между потребителями и ОАО "ЕИРКЦ" не предусмотрено. Кроме того, указала, что размер платы за коммунальные и жилищные услуги не зависит от доли в праве собственности на жилое помещение.
В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "ЕИРКЦ" Ч. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Н.Н., Е. считали, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Представитель МБУ г. Костромы "Центр регистрации граждан" А. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица о дне и времени рассмотрения дела в апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
С учетом изложенного судебная коллегия в интересах законности считает возможным проверить решение суда в полном объеме.
Как установлено судом дом N по адресу имел ранее статус общежития.
Постановлением Главы Администрации города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом исключен из специализированного жилищного фонда со снятием статуса общежития, из жилых помещений дома образованы квартиры.
Н.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит долей в квартире по адресу:. Ее муж, Н.А., является собственником долей в праве собственности на указанную квартиру.
Е. является собственником долей в праве собственности на квартиру N в на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная квартира является коммунальной, состоящей из 8 жилых комнат, в которой на основании самостоятельных источников права проживают лица, не являющиеся членами одной семьи.
ДД.ММ.ГГГГ между Н.Н., Н.А., Е. заключено соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, согласно которого жилая комната площадью кв. м (помещение N по плану) передано в пользование Н.Н., Н.А., а жилая комната площадью кв. м (помещение N по плану) передана в пользование Е. Подсобные помещения оставлены в совместном пользовании.
Н.Н. и Н.А. являются членами одной семьи, Е. членом их семьи не является.
Лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг по комнатам N квартиры по адресу:, начисляемых ОАО "ЕИРКЦ",открыт на имя Д.А.Л. который перестал быть собственником жилья по данному адресу, подарив указанные комнаты Н.Н., Н.А., Е.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Н.Н. и Е. вправе оплачивать жилищно-коммунальные услуги только за свою долю в праве собственности на жилое помещение, в связи с чем определил доли сторон по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доле в праве собственности, а также возложил на ОАО "ЕИРКЦ" обязанность по формированию отдельных платежных документов для указанных собственников в соответствии с установленным порядком оплаты.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 названной статьи).
Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статье 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст. 43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа, как отмечено в апелляционной жалобе ОАО "ЕИРКЦ". Но при наличии возражений собственников против начисления платы по единому платежному документу и с учетом того, что речь идет не об одном, а о двух жилых помещениях, которыми являются комнаты квартиры, сохранение такого положения закону не соответствует.
Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
То обстоятельство, что Н-вы и Е. не состоят с ОАО "ЕИРКЦ" в договорных отношениях, которое услуг не оказывает, также не может послужить поводом для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку основанием для возложения обязанностей на ОАО "ЕИРКЦ" является то обстоятельство, что именно оно осуществляет организацию работ по начислению платы за приобретенные гражданами услуги и производит адресную доставку платежных документов.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд правомерно исходил из того, что договоренности о порядке оплаты общей долевой собственности истцом и ответчиком Е. не достигнуто, и пришел к правильному выводу о том, что Н.Н. и Е. вправе оплачивать жилищно-коммунальные услуги по отдельным платежным документам.
При этом, суд правильно указал на то, что каждый из участников долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате платежей по общему имуществу и издержках по его содержанию.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует закону.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что в таком же порядке подлежат оплате коммунальные услуги, начисляемые пропорционально числу зарегистрированных лиц (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) не может быть признан обоснованным, поскольку эти платежи не относятся к плате по содержанию и сохранению общего имущества применительно к ст. 249 ГК РФ. Указанные коммунальные платежи взимаются в связи с использованием жилого помещения, а не в связи с обязанностями собственника жилого помещения по содержанию своего имущества.
Поскольку судом установлено, что в настоящее время в занимаемых сторонами комнатах фактически проживает и зарегистрирован только Е., что не оспаривалось и сторонами, то начисляемые ОАО "ЕИРКЦ" в настоящее время коммунальные платежи, а именно по электроэнергии, холодному водоснабжению для ГВС, водоотведению ГВС, водоотведению ХВС, холодному водоснабжению, подогреву, которые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, начисляются на зарегистрированного в жилом помещении, следует отнести на Е. Отопление же начисляется исходя из площади занимаемого помещения, а потому данные расходы должны быть соразмерны площади занимаемого помещения. Поскольку площадь занимаемого Н-ми и Е. жилых помещений соответствует их доле в праве собственности, то в этой части расходы по отоплению должны быть начислены соразмерно доле в праве.
В связи с изложенным решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 июня 2012 года изменить.
Резолютивную часть решения изложить в новой редакции:
"Исковые требования Н.Н. к ОАО "ЕИРКЦ", Е. удовлетворить.
Определить порядок оплаты за жилое помещение по адресу: ком. N согласно которому:
- - расходы по внесению платы за отопление возложить на Н.Н. и Е. соразмерно долям в праве собственности, а именно для Н.Н.- долей, для Е. долей;
- - расходы по внесению платы за коммунальные услуги, начисляемые на зарегистрированного в жилом помещении, возложить на Е.
Обязать ОАО "ЕИРКЦ" производить начисление и выдавать отдельные платежные документы на имя Н.Н. и Е. согласно установленному порядку оплаты жилых помещений".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1339
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-1339
Судья: Комиссарова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Ворониной М.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Единый информационный расчетно-консультационный центр" Г. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 июня 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Н.Н. к Е. ОАО "ЕИРКЦ" об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании формировать отдельные платежные документы. Произведен раздел порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: для Н.Н. и Е. в долевом порядке: для Н.Н. (с учетом собственника Н.А.) - долей, для Е. - долей. На ОАО "ЕИРКЦ" возложена обязанность формировать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных платежей для Н.Н. и Е. в соответствии с установленным порядком оплаты.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения Н.Н., Е., представителя ОАО "ЕИРКЦ" Ч., представителя МБУ г. Костромы "ЦРГ" А., судебная коллегия,
установила:
Н.Н. обратилась в суд с иском к Е. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании формировать отдельные платежные документы. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит долей в квартире по адресу:. Н.А. является собственником долей в праве собственности на указанную квартиру, а Е. - долей. Фактически ее доля и доля Н.А. соответствует комнате N, а доля Е. - комнате N. Ранее собственником жилых комнат N и N был один человек, в связи с чем счета за коммунальные услуги, электричество выставлялись одному человеку на жилые комнаты N и N В настоящее время собственники жилых комнат N и N различны, при этом поквартирная карточка осталась общей для двух комнат, счета на оплату коммунальных платежей, электричества выставляются на имя предыдущего собственника обеих комнат. Ни она, ни ее муж в жилом помещении N не зарегистрированы. Е. не всегда своевременно оплачивает начисляемые платежи за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги, чем нарушаются ее права и она несет материальные затраты. ОАО "Костромская сбытовая компания" в разделе лицевых счетов им отказало, поскольку в поквартирной карточке собственники указаны без разделения по комнатам. По аналогичным основаниям ей отказано в разделении счетов за коммунальные платежи. МБУ "ЦРГ" отказывает ей в заведении поквартирной карточки на комнату N и комнату N. Соглашения с Е. о порядке оплаты платежей за пользование долевой собственностью не достигнуто, самостоятельно правомерно разделить платежи по общему имуществу возможности не имеет. Считает, что собственники должны нести расходы на содержание своего имущества пропорционально размеру принадлежащих им долей и оплачивать их самостоятельно. В то же время обязанность собственников по уплате коммунальных платежей начисляемых пропорционально числу зарегистрированных лиц не относится к плате по содержанию и сохранению общего имущества. Просила суд установить порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальных услуг, начисляемых вне зависимости от числа зарегистрированных лиц, собственниками жилого помещения по адресу:, в долевом порядке по Н.Н. и Е.; установить порядок оплаты коммунальных услуг, начисляемых пропорционально числу зарегистрированных лиц, собственниками жилого помещения по адресу обязать ОАО "ЕИРКЦ", ООО "Расчетный информационный центр "РИЦ", ООО "Газпром межрегионгаз Кострома" формировать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных платежей для Н.Н. и Е. в соответствии с установленным решением суда порядком оплаты.
В процессе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков были привлечены ОАО "ЕИРКЦ", ООО "Расчетный информационный центр "РИЦ", ООО "Газпром межрегионгаз Кострома", в качестве третьих лиц привлечены ОАО "Костромская сбытовая компания", ООО "Жилкомплекс", МБУ г. Костромы "Центр регистрации граждан", ОАО "ТГК-2", МУП г. Костромы "Костромагорводоканал", Н.А.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Н.Н. от иска к ООО "Расчетный информационный центр "РИЦ", производство по делу в указанной части прекращено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Н.Н. от иска к ООО "Газпром межрегионгаз Кострома", производство по делу в указанной части прекращено.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "ЕИРКЦ" Г. просит решение суда в части возложения на ОАО "ЕИРКЦ" обязанности формировать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для Н.Н. и Е. изменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Н.Н. к ОАО "ЕИРКЦ". Указывает, что в соответствии с условиями агентских договоров, заключенных между ОАО "ЕИРКЦ" и организациями, оказывающими коммунальные и жилищные услуги гражданам, ОАО "ЕИРКЦ" ведет автоматизированное начисление собственникам размера платы за приобретенные коммунальные и жилищные услуги. Условиями данных договоров предусмотрена обязанность ОАО "ЕИРКЦ" по ежемесячному формированию, печати и доставке единого платежного документа (общего документа, по которому осуществляются разнородные платежи) в адреса потребителей жилищно-коммунальных услуг. Ссылаясь на ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 16, ст. 155, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, Постановление Правительства от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" указывает, что запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа закон не содержит, а возможность начисления платы за жилищно-коммунальные услуги и формирование платежных документов на долю в праве на жилое помещение и направление нескольких платежных документов в адрес одного жилого помещения законодательством не предусмотрена. ОАО "ЕИРКЦ" каких-либо услуг истцу не оказывает, заключение договоров между потребителями и ОАО "ЕИРКЦ" не предусмотрено. Кроме того, указала, что размер платы за коммунальные и жилищные услуги не зависит от доли в праве собственности на жилое помещение.
В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "ЕИРКЦ" Ч. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Н.Н., Е. считали, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Представитель МБУ г. Костромы "Центр регистрации граждан" А. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица о дне и времени рассмотрения дела в апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
С учетом изложенного судебная коллегия в интересах законности считает возможным проверить решение суда в полном объеме.
Как установлено судом дом N по адресу имел ранее статус общежития.
Постановлением Главы Администрации города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом исключен из специализированного жилищного фонда со снятием статуса общежития, из жилых помещений дома образованы квартиры.
Н.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит долей в квартире по адресу:. Ее муж, Н.А., является собственником долей в праве собственности на указанную квартиру.
Е. является собственником долей в праве собственности на квартиру N в на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная квартира является коммунальной, состоящей из 8 жилых комнат, в которой на основании самостоятельных источников права проживают лица, не являющиеся членами одной семьи.
ДД.ММ.ГГГГ между Н.Н., Н.А., Е. заключено соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, согласно которого жилая комната площадью кв. м (помещение N по плану) передано в пользование Н.Н., Н.А., а жилая комната площадью кв. м (помещение N по плану) передана в пользование Е. Подсобные помещения оставлены в совместном пользовании.
Н.Н. и Н.А. являются членами одной семьи, Е. членом их семьи не является.
Лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг по комнатам N квартиры по адресу:, начисляемых ОАО "ЕИРКЦ",открыт на имя Д.А.Л. который перестал быть собственником жилья по данному адресу, подарив указанные комнаты Н.Н., Н.А., Е.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Н.Н. и Е. вправе оплачивать жилищно-коммунальные услуги только за свою долю в праве собственности на жилое помещение, в связи с чем определил доли сторон по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доле в праве собственности, а также возложил на ОАО "ЕИРКЦ" обязанность по формированию отдельных платежных документов для указанных собственников в соответствии с установленным порядком оплаты.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 названной статьи).
Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статье 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст. 43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа, как отмечено в апелляционной жалобе ОАО "ЕИРКЦ". Но при наличии возражений собственников против начисления платы по единому платежному документу и с учетом того, что речь идет не об одном, а о двух жилых помещениях, которыми являются комнаты квартиры, сохранение такого положения закону не соответствует.
Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
То обстоятельство, что Н-вы и Е. не состоят с ОАО "ЕИРКЦ" в договорных отношениях, которое услуг не оказывает, также не может послужить поводом для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку основанием для возложения обязанностей на ОАО "ЕИРКЦ" является то обстоятельство, что именно оно осуществляет организацию работ по начислению платы за приобретенные гражданами услуги и производит адресную доставку платежных документов.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд правомерно исходил из того, что договоренности о порядке оплаты общей долевой собственности истцом и ответчиком Е. не достигнуто, и пришел к правильному выводу о том, что Н.Н. и Е. вправе оплачивать жилищно-коммунальные услуги по отдельным платежным документам.
При этом, суд правильно указал на то, что каждый из участников долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате платежей по общему имуществу и издержках по его содержанию.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует закону.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что в таком же порядке подлежат оплате коммунальные услуги, начисляемые пропорционально числу зарегистрированных лиц (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) не может быть признан обоснованным, поскольку эти платежи не относятся к плате по содержанию и сохранению общего имущества применительно к ст. 249 ГК РФ. Указанные коммунальные платежи взимаются в связи с использованием жилого помещения, а не в связи с обязанностями собственника жилого помещения по содержанию своего имущества.
Поскольку судом установлено, что в настоящее время в занимаемых сторонами комнатах фактически проживает и зарегистрирован только Е., что не оспаривалось и сторонами, то начисляемые ОАО "ЕИРКЦ" в настоящее время коммунальные платежи, а именно по электроэнергии, холодному водоснабжению для ГВС, водоотведению ГВС, водоотведению ХВС, холодному водоснабжению, подогреву, которые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, начисляются на зарегистрированного в жилом помещении, следует отнести на Е. Отопление же начисляется исходя из площади занимаемого помещения, а потому данные расходы должны быть соразмерны площади занимаемого помещения. Поскольку площадь занимаемого Н-ми и Е. жилых помещений соответствует их доле в праве собственности, то в этой части расходы по отоплению должны быть начислены соразмерно доле в праве.
В связи с изложенным решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 июня 2012 года изменить.
Резолютивную часть решения изложить в новой редакции:
"Исковые требования Н.Н. к ОАО "ЕИРКЦ", Е. удовлетворить.
Определить порядок оплаты за жилое помещение по адресу: ком. N согласно которому:
- - расходы по внесению платы за отопление возложить на Н.Н. и Е. соразмерно долям в праве собственности, а именно для Н.Н.- долей, для Е. долей;
- - расходы по внесению платы за коммунальные услуги, начисляемые на зарегистрированного в жилом помещении, возложить на Е.
Обязать ОАО "ЕИРКЦ" производить начисление и выдавать отдельные платежные документы на имя Н.Н. и Е. согласно установленному порядку оплаты жилых помещений".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)