Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рубцова С.И.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А., Сокова А.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании "26" июля 2012 года по докладу судьи Сокова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Володарского районного суда г. Брянска от 24 мая 2012 года по гражданскому делу по заявлению К.А.А., К.А.П. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в государственной регистрации,
установила:
К.А.А., К.А.П. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью ... кв. м, с разрешенным использованием - для эксплуатации жилого дома и обязать Управление Росреестра по Брянской области осуществить государственную регистрацию их права общей долевой собственности на земельный участок.
В обоснование требований заявители указали, что они являются сособственниками, расположенных на земельном участке площадью ... кв. м по адресу: г. Брянск,. Желая зарегистрировать свое право общей долевой собственности на земельный участок, они обратились с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган. Однако получили отказ, который считают незаконным, поскольку они представили на государственную регистрацию все необходимые документы, а требование государственных регистраторов о предоставлении иных документов, по их мнению, противоречит нормам действующего законодательства.
В судебном заседании представитель заявителей по доверенности К.Е. заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области по доверенности Ф. заявленные требования не признал, пояснив суду, что отказ в регистрации является законным.
Решением Володарского районного суда г. Брянска от 24 мая 2012 года заявление К.А.А., К.А.П. было удовлетворено. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области зарегистрировать за заявителями право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью ... кв. м, с разрешенным использованием - для эксплуатации жилого дома.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку при вынесении решения судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолкован закон и суд не применил закон, подлежащий применению.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель заявителей считала доводы апелляционной жалобы необоснованными, а решение законным.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Сокова А.В., выслушав пояснения представителя Управления Росреестра по Брянской области К.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Брянск, Володарский район,, N, является многоквартирным домом, что подтверждается справкой ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от дата за N.
Собственником квартиры N по указанному адресу является Г., собственником квартиры N - К.А.А., собственником квартиры N - К.А.П.
При этом, земельный участок под указанным многоквартирным домом сформирован из двух земельных участков - участка, площадью ... кв. м, с кадастровым номером N, и участка, площадью ... кв. м, с кадастровым номером N. Оба участка имеют разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома.
Г. оформила и зарегистрировала свои права на земельный участок, площадью ... кв. м, с кадастровым номером N. Данный земельный участок имеет разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома.
дата К.А.А. и К.А.П. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области за государственной регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв. м, с кадастровым номером N, предоставив кадастровый паспорт данного земельного участка с разрешенным видом использования - для эксплуатации жилого дома.
Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от дата за N заявителям было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв. м, с кадастровым номером N, на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - документы, представленные на государственную регистрацию прав по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Данный отказ был мотивирован тем, что заявителями был предоставлен кадастровый паспорт с разрешенным использованием - для использования многоквартирного жилого дома, а указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба управления не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В силу ст. 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Несоответствие представленных документов требованиям действующего законодательства является основанием для приостановления государственной регистрации прав, отказа в государственной регистрации прав (статьи 19, 20 Закона о государственной регистрации).
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, пункт 1 которой предусматривает, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если представленные на регистрацию документы, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что дата при первоначальном обращении заявителей с заявлением о государственной регистрации ими был предоставлен кадастровый паспорт на указанный земельный участок с разрешенным видом использования - для эксплуатации жилого дома, а предоставление кадастрового паспорта на этот же земельный участок с разрешенным видом использования - для использования многоквартирного жилого дома, было обусловлено устранением замечаний со стороны регистрирующего органа.
При этом, в оспариваемом отказе в государственной регистрации прав указано, что разрешенное использование спорного земельного участка "для использования многоквартирного жилого дома" ему было присвоено ошибочно. Впоследствии данная ошибка была устранена и вышеуказанному участку изменено целевое назначение на "под эксплуатацию жилого дома".
В связи с вышеизложенным, апелляционный суд считает, что заявители в соответствии с приведенными нормами Закона представили в регистрирующий орган необходимые и достаточные документы, являющиеся основанием для регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 326 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи
облсуда
С.А.АЛЕЙНИКОВА
А.В.СОКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2313/12
Разделы:Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2012 г. по делу N 33-2313/12
Судья: Рубцова С.И.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А., Сокова А.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании "26" июля 2012 года по докладу судьи Сокова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Володарского районного суда г. Брянска от 24 мая 2012 года по гражданскому делу по заявлению К.А.А., К.А.П. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в государственной регистрации,
установила:
К.А.А., К.А.П. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью ... кв. м, с разрешенным использованием - для эксплуатации жилого дома и обязать Управление Росреестра по Брянской области осуществить государственную регистрацию их права общей долевой собственности на земельный участок.
В обоснование требований заявители указали, что они являются сособственниками, расположенных на земельном участке площадью ... кв. м по адресу: г. Брянск,. Желая зарегистрировать свое право общей долевой собственности на земельный участок, они обратились с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган. Однако получили отказ, который считают незаконным, поскольку они представили на государственную регистрацию все необходимые документы, а требование государственных регистраторов о предоставлении иных документов, по их мнению, противоречит нормам действующего законодательства.
В судебном заседании представитель заявителей по доверенности К.Е. заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области по доверенности Ф. заявленные требования не признал, пояснив суду, что отказ в регистрации является законным.
Решением Володарского районного суда г. Брянска от 24 мая 2012 года заявление К.А.А., К.А.П. было удовлетворено. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области зарегистрировать за заявителями право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью ... кв. м, с разрешенным использованием - для эксплуатации жилого дома.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку при вынесении решения судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолкован закон и суд не применил закон, подлежащий применению.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель заявителей считала доводы апелляционной жалобы необоснованными, а решение законным.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Сокова А.В., выслушав пояснения представителя Управления Росреестра по Брянской области К.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Брянск, Володарский район,, N, является многоквартирным домом, что подтверждается справкой ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от дата за N.
Собственником квартиры N по указанному адресу является Г., собственником квартиры N - К.А.А., собственником квартиры N - К.А.П.
При этом, земельный участок под указанным многоквартирным домом сформирован из двух земельных участков - участка, площадью ... кв. м, с кадастровым номером N, и участка, площадью ... кв. м, с кадастровым номером N. Оба участка имеют разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома.
Г. оформила и зарегистрировала свои права на земельный участок, площадью ... кв. м, с кадастровым номером N. Данный земельный участок имеет разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома.
дата К.А.А. и К.А.П. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области за государственной регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв. м, с кадастровым номером N, предоставив кадастровый паспорт данного земельного участка с разрешенным видом использования - для эксплуатации жилого дома.
Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от дата за N заявителям было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв. м, с кадастровым номером N, на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - документы, представленные на государственную регистрацию прав по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Данный отказ был мотивирован тем, что заявителями был предоставлен кадастровый паспорт с разрешенным использованием - для использования многоквартирного жилого дома, а указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба управления не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В силу ст. 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Несоответствие представленных документов требованиям действующего законодательства является основанием для приостановления государственной регистрации прав, отказа в государственной регистрации прав (статьи 19, 20 Закона о государственной регистрации).
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, пункт 1 которой предусматривает, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если представленные на регистрацию документы, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что дата при первоначальном обращении заявителей с заявлением о государственной регистрации ими был предоставлен кадастровый паспорт на указанный земельный участок с разрешенным видом использования - для эксплуатации жилого дома, а предоставление кадастрового паспорта на этот же земельный участок с разрешенным видом использования - для использования многоквартирного жилого дома, было обусловлено устранением замечаний со стороны регистрирующего органа.
При этом, в оспариваемом отказе в государственной регистрации прав указано, что разрешенное использование спорного земельного участка "для использования многоквартирного жилого дома" ему было присвоено ошибочно. Впоследствии данная ошибка была устранена и вышеуказанному участку изменено целевое назначение на "под эксплуатацию жилого дома".
В связи с вышеизложенным, апелляционный суд считает, что заявители в соответствии с приведенными нормами Закона представили в регистрирующий орган необходимые и достаточные документы, являющиеся основанием для регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 326 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи
облсуда
С.А.АЛЕЙНИКОВА
А.В.СОКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)