Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Конорева Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Черниковой Е.Н.,
судей - Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,
при секретаре: Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ш.О.А. к Ш.О.Т., М.Т. несовершеннолетним Б.С.А., Б.В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, поступившее по апелляционной жалобе Ш.О.Т. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 04 июля 2012 г., которым исковые требования Ш.О.А. удовлетворены частично. Сохранено за Ш.О.Т., М.Т., несовершеннолетними Б.С.А., Б.В.А. право пользования жилым помещением по адресу: до 04 сентября 2012 года, с 5 сентября 2012 г. право пользования указанным жилым помещением прекращается. Взыскано в солидарном порядке с Ш.О.Т., М.Т. в пользу Ш.О.А. государственную пошлину в сумме рублей.
Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., выслушав ответчиков Ш.О.Т., М.Т., поддержавших апелляционную жалобу, истца Ш.О.А. и его представителя Г.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Стародубцевой Т.А., полагавшей решение Промышленного районного суда г. Курска от 04 июля 2012 года законным и обоснованным и не подлежащем отмене, а жалоба Ш.О.Т. не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Ш.О.А. обратилась в суд с иском к Ш.О.Т., М.Т., несовершеннолетним Б.С.А., Б.В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, мотивируя требования тем, что в его квартире по адресу: проживает бывшая его жена Ш.О.Т., ее дочь с внуками. В связи с тем, что 22.09.2011 г. брак между ним и Ш.О.Т. расторгнут, ответчики перестали быть членами его семьи, совместное хозяйство не ведут, за ними не сохраняется право на указанную жилую площадь, препятствуют истцу в пользовании жилым помещением, другого жилья он не имеет, с учетом уточнений просит признать право пользования квартирой ответчиков прекращенным, выселить их и снять с регистрационного учета, не возражает предоставить им отсрочку в выселении на 1 месяц.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ш.О.Т. просит решение суда отменить, в связи с тем, что она о рассмотрении дела 04.07.2012 года не была извещена и, кроме того, иного жилья она и ее дочь не имеют, выезжать им некуда.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ш.О.А. по доверенности - Г.А. указывает, что апелляционная жалоба подлежит возврату, так как подана с пропуском срока. Вместе с тем, ответчики на протяжении рассмотрения дела злоупотребляли своими процессуальными правами, не являлись в судебное заседание, отказывались от получения судебной повестки (телеграммы). Доказательств относительно имущественного положения ответчиков не позволяющим обеспечить себя жилым помещением в суд, ими не представлено.
Проверив материалы дела и решение суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и объяснений сторон, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Ш.О.А. является собственником на основании договора мены квартир от 29.04.1994 г. при обмене на принадлежащую ему ранее (л.д. 6).
Из заявления на приватизацию жилой площади от 16.07.1993 г. и карточки квартиросъемщика, в ней проживали и были зарегистрированы Ш.О.А. - основной квартиросъемщик и его мать Ш.О.Я. Договором приватизации квартиры от 10.09.1993 г. данная жилая площадь была передана в собственность истца Ш.О.А. (л.д. 99-101).
Ш.О.А. и Ш.О.Т. состояли в зарегистрированном браке с 19.09.1993 г. по 21.04.1998 г. и повторно с 11.04.2007 г. по 22.09.2011 г. Совместных детей от брака не имеют.
Из лицевого счета квартиросъемщика (л.д. 9) в зарегистрированы Ш.О.А., Ш.О.Т., ее дочь - М.Т., несовершеннолетние внуки Б.С.А., Б.В.А.
В соответствии со справкой Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии - Курский филиал ФГУП "Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ" от 03.07.2012 г. следует, что за Ш.О.Т. (М.О.) зарегистрирована 1/2 доля домовладения по адресу: (Л.Д. 108).
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Удовлетворяя исковые требования Ш.О.А. в части, суд исходя из обстоятельств дела и указанных норм закона, пришел к правильному выводу о том, что ответчики были вселены в квартиру как члены семьи собственника квартиры и с момента прекращения семейных отношений, у них отсутствуют основания осуществления ими права пользования спорным жилым помещением и кроме того, данное право за ними не может быть сохранено в виду наличия у Ш.О.Т. (М.О.) в собственности иного жилого помещения. Вместе с тем, суд обоснованно предоставил ответчикам отсрочку для найма или переезда в другое жилое помещение, в виду наличия у М.Т. двоих малолетних детей.
Доводы апелляционной жалобы Ш.О.Т. о том, что она о рассмотрении дела на 04.07.2012 года не была извещена, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в материалов дела (л.д. 110-111) имеются почтовые уведомления о том, что ответчики отказались принять телеграммы, что в силу ст. 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания.
Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что выезжать ответчикам некуда, иного жилья они не имеют, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела, так как за Ш.О.Т. (М.О.) зарегистрирована 1/2 доля домовладения по адресу:.
При разрешении спора судом тщательно исследованы все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка, выводы суда согласуются с материалами дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает апелляционную жалобу Ш.О.Т. необоснованной и подлежащей отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 328 п. 1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 04 июля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.О.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2398-2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. по делу N 33-2398-2012
Судья: Конорева Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Черниковой Е.Н.,
судей - Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,
при секретаре: Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ш.О.А. к Ш.О.Т., М.Т. несовершеннолетним Б.С.А., Б.В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, поступившее по апелляционной жалобе Ш.О.Т. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 04 июля 2012 г., которым исковые требования Ш.О.А. удовлетворены частично. Сохранено за Ш.О.Т., М.Т., несовершеннолетними Б.С.А., Б.В.А. право пользования жилым помещением по адресу: до 04 сентября 2012 года, с 5 сентября 2012 г. право пользования указанным жилым помещением прекращается. Взыскано в солидарном порядке с Ш.О.Т., М.Т. в пользу Ш.О.А. государственную пошлину в сумме рублей.
Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., выслушав ответчиков Ш.О.Т., М.Т., поддержавших апелляционную жалобу, истца Ш.О.А. и его представителя Г.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Стародубцевой Т.А., полагавшей решение Промышленного районного суда г. Курска от 04 июля 2012 года законным и обоснованным и не подлежащем отмене, а жалоба Ш.О.Т. не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Ш.О.А. обратилась в суд с иском к Ш.О.Т., М.Т., несовершеннолетним Б.С.А., Б.В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, мотивируя требования тем, что в его квартире по адресу: проживает бывшая его жена Ш.О.Т., ее дочь с внуками. В связи с тем, что 22.09.2011 г. брак между ним и Ш.О.Т. расторгнут, ответчики перестали быть членами его семьи, совместное хозяйство не ведут, за ними не сохраняется право на указанную жилую площадь, препятствуют истцу в пользовании жилым помещением, другого жилья он не имеет, с учетом уточнений просит признать право пользования квартирой ответчиков прекращенным, выселить их и снять с регистрационного учета, не возражает предоставить им отсрочку в выселении на 1 месяц.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ш.О.Т. просит решение суда отменить, в связи с тем, что она о рассмотрении дела 04.07.2012 года не была извещена и, кроме того, иного жилья она и ее дочь не имеют, выезжать им некуда.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ш.О.А. по доверенности - Г.А. указывает, что апелляционная жалоба подлежит возврату, так как подана с пропуском срока. Вместе с тем, ответчики на протяжении рассмотрения дела злоупотребляли своими процессуальными правами, не являлись в судебное заседание, отказывались от получения судебной повестки (телеграммы). Доказательств относительно имущественного положения ответчиков не позволяющим обеспечить себя жилым помещением в суд, ими не представлено.
Проверив материалы дела и решение суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и объяснений сторон, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Ш.О.А. является собственником на основании договора мены квартир от 29.04.1994 г. при обмене на принадлежащую ему ранее (л.д. 6).
Из заявления на приватизацию жилой площади от 16.07.1993 г. и карточки квартиросъемщика, в ней проживали и были зарегистрированы Ш.О.А. - основной квартиросъемщик и его мать Ш.О.Я. Договором приватизации квартиры от 10.09.1993 г. данная жилая площадь была передана в собственность истца Ш.О.А. (л.д. 99-101).
Ш.О.А. и Ш.О.Т. состояли в зарегистрированном браке с 19.09.1993 г. по 21.04.1998 г. и повторно с 11.04.2007 г. по 22.09.2011 г. Совместных детей от брака не имеют.
Из лицевого счета квартиросъемщика (л.д. 9) в зарегистрированы Ш.О.А., Ш.О.Т., ее дочь - М.Т., несовершеннолетние внуки Б.С.А., Б.В.А.
В соответствии со справкой Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии - Курский филиал ФГУП "Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ" от 03.07.2012 г. следует, что за Ш.О.Т. (М.О.) зарегистрирована 1/2 доля домовладения по адресу: (Л.Д. 108).
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Удовлетворяя исковые требования Ш.О.А. в части, суд исходя из обстоятельств дела и указанных норм закона, пришел к правильному выводу о том, что ответчики были вселены в квартиру как члены семьи собственника квартиры и с момента прекращения семейных отношений, у них отсутствуют основания осуществления ими права пользования спорным жилым помещением и кроме того, данное право за ними не может быть сохранено в виду наличия у Ш.О.Т. (М.О.) в собственности иного жилого помещения. Вместе с тем, суд обоснованно предоставил ответчикам отсрочку для найма или переезда в другое жилое помещение, в виду наличия у М.Т. двоих малолетних детей.
Доводы апелляционной жалобы Ш.О.Т. о том, что она о рассмотрении дела на 04.07.2012 года не была извещена, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в материалов дела (л.д. 110-111) имеются почтовые уведомления о том, что ответчики отказались принять телеграммы, что в силу ст. 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания.
Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что выезжать ответчикам некуда, иного жилья они не имеют, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела, так как за Ш.О.Т. (М.О.) зарегистрирована 1/2 доля домовладения по адресу:.
При разрешении спора судом тщательно исследованы все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка, выводы суда согласуются с материалами дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает апелляционную жалобу Ш.О.Т. необоснованной и подлежащей отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 328 п. 1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 04 июля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.О.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)