Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
16 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Сивохина Д.А. и Лазаревой М.А.
При секретаре Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя главы администрации сельского поселения Выселки на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 8 августа 2012 года, которым постановлено: "Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконными действия главы сельского поселения Выселки муниципального района Ставропольский Самарской области, выразившиеся в отказе в выдаче распоряжения о присвоении почтового адреса земельному участку, принадлежащему на основании свидетельства о праве собственности на землю серии N, выданного на имя И.П.
Обязать главу сельского поселения Выселки муниципального района Ставропольский Самарской области выдать распоряжение о присвоении почтового адреса земельному участку, принадлежащему И.П. на основании свидетельства о праве собственности на землю серии N".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя главы администрации сельского поселения Выселки С. (по доверенности) в поддержание жалобы, возражения представителя И.П. - И.Н. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
И.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица - главы сельского поселения Выселки муниципального района Ставропольский Самарской области. В обоснование своих требований заявитель указал, что он является собственником земельного участка площадью 0,15 га с целевым использованием "для приусадебного участка", что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии САМ N, выданного главой администрации Выселковского сельского Совета народных депутатов Ставропольского района Самарской области.
Для оформления своих прав на данный участок, он обратился в администрацию сельского поселения Выселки с просьбой присвоить земельному участку почтовый адрес, в чем ему было отказано.
Считая отказ незаконным, И.П. обратился в суд, просил признать данный отказ незаконным и обязать главу администрации сельского поселения Выселки принять распоряжение о присвоении испрашиваемому земельному участку почтовый адрес.
Судом заявленные И.П. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель главы администрации сельского поселения Выселки С. (по доверенности) просит об отмене решения суда первой инстанции, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального и материального права.
Удовлетворяя требования И.П., суд в решении указал, что поскольку заявитель имеет свидетельство от праве собственности на землю, он вправе обращаться с вопросом о присвоении земельному участку почтового адреса, и что отказ главы администрации сельского поселения в принятии распоряжения о присвоения почтового адреса земельному участку, принадлежащего И.П., нарушает его права и является незаконным.
Между тем, судом оставлены без внимания и оценки фактические обстоятельства дела.
Из заявления И.П. усматривается, что он связывает решение вопроса о присвоении почтового адреса земельному участку, предоставленному ему на основании свидетельства о праве собственности на землю размером 0,15 га. При этом ни в заявлении И.П., ни в представленном им суду свидетельстве (копия - л.д. 5) не указано месторасположение спорного земельного участка. Также в свидетельстве отсутствует дата его выдачи и вид предоставления земли, что никем по делу не оспаривается.
Представитель И.П. - И.Н. в заседании судебной коллегии подтвердила, что они с мужем претендуют и хотят оформить в собственность земельный участок размером не 0,15 га, на который И.П. имеет свидетельство, а другой земельный участок размером примерно 0,02 га, расположенный рядом с многоквартирным домом по <...>, где они занимают квартиру NN. На этом участке они построили баню и гараж, пользуются этими постройками и именно этому земельному участку просили присвоить почтовый адрес для дальнейшего оформления своих прав на земельный участок. При этом каких-либо правоустанавливающих документов на указанный земельный участок заявитель суду не представил.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания и надлежащей правовой оценки, что противоречит требованиям ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Представитель главы администрации сельского поселения Выселки в суде, не признавая требования И.П., пояснила, что законных оснований для присвоения почтового адреса испрашиваемому заявителем земельному участку не имеется, поскольку этот участок расположен на придомовой территории многоквартирного жилого дома по <...> на который у И.П. никаких документов не имеется.
Что касается представленного им суду свидетельства на землю в размере 0,15 га, то этот земельный участок заявителю предоставлялся, как и другим жителем села, для выращивания картофеля, расположен он в поле за границами села, является землями сельхозназначения - пашней.
В заседании судебной коллегии представитель должностного лица добавила, что в настоящее время участки в поле распределены жителям села, в том числе и И-вым, в виде земельной доли, которые они сдают в аренду. Земельный участок, которому И.П. просил присвоить почтовый адрес, не сформирован, расположен на придомовой территории многоквартирного жилого дома и используется им без законных оснований, что также исключает принятие главой администрации сельского поселения распоряжения о присвоении почтового адреса. В связи с чем И.П. и был дан ответ о невозможности положительного решения вопроса о присвоении земельному участку почтового адреса со ссылкой на требования ст. 36 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что отказ должностного лица в выдаче распоряжения о присвоении почтового адреса испрашиваемому И.П. земельному участку является незаконным, противоречит нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Поскольку все обстоятельства дела установлены правильно, следует принять новое решение об отказе И.П. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с их необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 8 августа 2012 года - отменить. Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований И.П. о признании незаконными действий главы сельского поселения Выселки муниципального района Ставропольский Самарской области в части отказа в принятии распоряжения о присвоении почтового адреса земельному участку - отказать в связи с необоснованностью заявленных требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2012 N 33-9592
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. N 33-9592
16 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Сивохина Д.А. и Лазаревой М.А.
При секретаре Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя главы администрации сельского поселения Выселки на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 8 августа 2012 года, которым постановлено: "Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконными действия главы сельского поселения Выселки муниципального района Ставропольский Самарской области, выразившиеся в отказе в выдаче распоряжения о присвоении почтового адреса земельному участку, принадлежащему на основании свидетельства о праве собственности на землю серии N, выданного на имя И.П.
Обязать главу сельского поселения Выселки муниципального района Ставропольский Самарской области выдать распоряжение о присвоении почтового адреса земельному участку, принадлежащему И.П. на основании свидетельства о праве собственности на землю серии N".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя главы администрации сельского поселения Выселки С. (по доверенности) в поддержание жалобы, возражения представителя И.П. - И.Н. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
И.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица - главы сельского поселения Выселки муниципального района Ставропольский Самарской области. В обоснование своих требований заявитель указал, что он является собственником земельного участка площадью 0,15 га с целевым использованием "для приусадебного участка", что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии САМ N, выданного главой администрации Выселковского сельского Совета народных депутатов Ставропольского района Самарской области.
Для оформления своих прав на данный участок, он обратился в администрацию сельского поселения Выселки с просьбой присвоить земельному участку почтовый адрес, в чем ему было отказано.
Считая отказ незаконным, И.П. обратился в суд, просил признать данный отказ незаконным и обязать главу администрации сельского поселения Выселки принять распоряжение о присвоении испрашиваемому земельному участку почтовый адрес.
Судом заявленные И.П. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель главы администрации сельского поселения Выселки С. (по доверенности) просит об отмене решения суда первой инстанции, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального и материального права.
Удовлетворяя требования И.П., суд в решении указал, что поскольку заявитель имеет свидетельство от праве собственности на землю, он вправе обращаться с вопросом о присвоении земельному участку почтового адреса, и что отказ главы администрации сельского поселения в принятии распоряжения о присвоения почтового адреса земельному участку, принадлежащего И.П., нарушает его права и является незаконным.
Между тем, судом оставлены без внимания и оценки фактические обстоятельства дела.
Из заявления И.П. усматривается, что он связывает решение вопроса о присвоении почтового адреса земельному участку, предоставленному ему на основании свидетельства о праве собственности на землю размером 0,15 га. При этом ни в заявлении И.П., ни в представленном им суду свидетельстве (копия - л.д. 5) не указано месторасположение спорного земельного участка. Также в свидетельстве отсутствует дата его выдачи и вид предоставления земли, что никем по делу не оспаривается.
Представитель И.П. - И.Н. в заседании судебной коллегии подтвердила, что они с мужем претендуют и хотят оформить в собственность земельный участок размером не 0,15 га, на который И.П. имеет свидетельство, а другой земельный участок размером примерно 0,02 га, расположенный рядом с многоквартирным домом по <...>, где они занимают квартиру NN. На этом участке они построили баню и гараж, пользуются этими постройками и именно этому земельному участку просили присвоить почтовый адрес для дальнейшего оформления своих прав на земельный участок. При этом каких-либо правоустанавливающих документов на указанный земельный участок заявитель суду не представил.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания и надлежащей правовой оценки, что противоречит требованиям ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Представитель главы администрации сельского поселения Выселки в суде, не признавая требования И.П., пояснила, что законных оснований для присвоения почтового адреса испрашиваемому заявителем земельному участку не имеется, поскольку этот участок расположен на придомовой территории многоквартирного жилого дома по <...> на который у И.П. никаких документов не имеется.
Что касается представленного им суду свидетельства на землю в размере 0,15 га, то этот земельный участок заявителю предоставлялся, как и другим жителем села, для выращивания картофеля, расположен он в поле за границами села, является землями сельхозназначения - пашней.
В заседании судебной коллегии представитель должностного лица добавила, что в настоящее время участки в поле распределены жителям села, в том числе и И-вым, в виде земельной доли, которые они сдают в аренду. Земельный участок, которому И.П. просил присвоить почтовый адрес, не сформирован, расположен на придомовой территории многоквартирного жилого дома и используется им без законных оснований, что также исключает принятие главой администрации сельского поселения распоряжения о присвоении почтового адреса. В связи с чем И.П. и был дан ответ о невозможности положительного решения вопроса о присвоении земельному участку почтового адреса со ссылкой на требования ст. 36 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что отказ должностного лица в выдаче распоряжения о присвоении почтового адреса испрашиваемому И.П. земельному участку является незаконным, противоречит нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Поскольку все обстоятельства дела установлены правильно, следует принять новое решение об отказе И.П. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с их необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 8 августа 2012 года - отменить. Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований И.П. о признании незаконными действий главы сельского поселения Выселки муниципального района Ставропольский Самарской области в части отказа в принятии распоряжения о присвоении почтового адреса земельному участку - отказать в связи с необоснованностью заявленных требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)