Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Симаковой М.Е., Верхотуровой И.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 28 июня 2012 года по иску Т. к администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о понуждении произвести текущий и капитальный ремонт квартиры.
Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения представителя администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края - Л., представителя истца Т. - П., судебная коллегия
Т. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" о понуждении произвести текущий ремонт квартиры, расположенной по адресу:, указывая на то, что ей ДД.ММ.ГГГГ в связи с переселением из ветхого фонда по договору социального найма N было предоставлено жилое помещение в неудовлетворительном состоянии (ветхие полы, отсутствие электрооборудования, частичное остекление окон, полуразрушенные двери, потолки в разводах и потеках, отвалившаяся штукатурка, грязные и старые обои).
В процессе рассмотрения дела истец уточнила требования, просила суд обязать ответчика до подписания договора и акта приема передачи жилого помещения произвести текущий ремонт, обусловленный типовым договором социального найма и актом приема передачи жилого помещения, и необходимый капитальный ремонт, согласно дефектному акту.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 28 июня 2012 года исковые требования Т. удовлетворены, на администрацию городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" возложена обязанность произвести ремонт квартиры в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: произвести полную замену межкомнатных дверей, балконной двери и оконных заполнений, переустановить входную дверь, произвести замену стояков холодного и горячего водоснабжения, очистить канализационные трубы от краски и ржавчины и заново окрасить, в комнатах S = T 2,2 кв. м, и 8,9 кв. м, на кухне произвести замену поврежденных секций и перегруппировку радиаторов, произвести крепление радиаторов по всей квартире в соответствии с нормативно-технической документацией. Произвести перестилку дощатых полов, возможно с единичной заменой досок (без замены покрытия из ДВП и линолеума), произвести смену покрытия пола из керамической плитки в ванной комнате, с устройством основания. Привести систему электроснабжения в безопасное состояние: привести розетки и выключатели в исправное состояние, с надежным креплением корпуса, провести ревизию всех соединений в распределительных коробках, установить распаянную коробку в коридоре, под электросветильники установить защитную арматуру. По стенам произвести замену обоев. В ванной комнате необходимо заменить керамическую плитку на стенах с подготовкой под нее основания, в соответствии с требованиями технологии ведения данных работ и НТД.
С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, за проведение экспертизы и на оплату услуг представителя в размере а всего.
В апелляционной жалобе администрация городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" с решением суда не согласилась, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В своих возражениях на апелляционную жалобу Т. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Л. доводы жалобы поддержала, кроме того указала на несоразмерность взысканной судом суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Представитель истца Т. - П. просила решение суда оставить без изменения, полагает доводы жалобы необоснованными.
Истец Т., будучи извещенной надлежащим образом в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, доказательства уважительности причин неявки не представила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Материалами дела установлено, что квартира является муниципальной собственностью, истец проживает в ней на условиях социального найма. Дом, в котором расположена квартира, построен в ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент износа дома составляет 36%.
Истцом предъявлено требование о понуждении администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" к проведению капитального и текущего ремонта в занимаемой ею квартире.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из заключения строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что в квартире истца необходимо выполнить ряд ремонтных работ, в том числе по замене оконных блоков, балконного дверного блока, входной и межкомнатных дверей, системы тепло, водоснабжения и водоотведения, замене обоев, перестилке полов, смене пола в ванной комнате, по приведению системы электроснабжения в безопасное состояние.
Возлагая на ответчика обязанность по выполнению всего перечня работ, определенных в заключении эксперта, в том числе и работ относящихся к текущему ремонту, суд исходил из обязанности наймодателя передать нанимателю жилое помещение после текущего ремонта.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела квартира была предоставлена Т. на условиях договора социального найма на состав семьи, включая.
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение N по соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодно для постоянного проживания.
ДД.ММ.ГГГГ Т. обращалась с заявлением к главе администрации городского поселения, в котором просила создать комиссию для осмотра предоставленной квартиры, указывая на то, что потолок в туалете залит, трубы гнилые, в ванной комнате не закрываются двери (л.д. 30).
Из акта комиссионного обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная квартира находится в удовлетворительном состоянии, на момент обследования выявлены недостатки, подлежащие устранению, а именно: неисправность смесителя в кухне, шланга душевой сетки в ванной комнате, необходимость побелки потолка в туалете, оштукатуривание дверного проема входной двери.
ДД.ММ.ГГГГ, администрацией городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" с ООО "Жилкомсервис" был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире, предоставленной Т., по условиям которого подрядчик должен выполнить общестроительные, сантехнические и электромонтажные ремонтные работы спорного жилого помещения, сметная стоимость работ составляет, срок проведения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Комсервис" выполнены следующие виды работ: ремонт туалетной комнаты, внутренние сантехнические работы, штукатурные работы, электромонтажные работы.
Судом первой инстанции установлено, что семья Т. вселилась в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время.
До ДД.ММ.ГГГГ истец требований о проведении ремонта квартиры не предъявляла.
ДД.ММ.ГГГГ по обращению Т. квартира была осмотрена комиссией, включающей представителей обслуживающей организации и администрации городского поселения, при этом установлено, что в квартире необходимо выполнить замену отдельных секций радиатора, закрепить розетки, выполнить побелку потолка в зале, произвести пристройку межкомнатных дверей, оконных рам, выполнить ремонт полов в туалете.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с указанной правовой нормой истец, обратившийся в суд с иском о понуждении наймодателя произвести капитальный и текущий ремонт жилого помещения, обязан доказать факт необходимости проведения указанного ремонта.
Достоверных доказательств того, что квартира была передана ответчиком без проведения текущего ремонта, истцом не представлено.
Возлагая на ответчика обязанность по текущему ремонту квартиры, суд не учел, что на момент вселения истца в квартиру, все недостатки жилого помещения, указанные истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ были ответчиком устранены посредством проведения ремонтных работ, что Т. не оспаривалось в судебном заседании (л.д. 120). При этом из мотивировочной части решения не следует, почему суд пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по проведению текущего ремонта квартиры, в то время как законом данная обязанность возложена на нанимателя жилого помещения.
Так, в соответствии со статьей 65 ЖК Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Перечень обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма урегулирован ч. ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ, а также подпунктом "е" п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года N 315.
К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Из пояснений сторон и иных материалов дела следует, что ответчиком перед передачей квартиры истцу был произведен в квартире необходимый текущий ремонт, поэтому оснований для возложения на администрацию городского поселения обязанности по производству работ по текущему ремонту по делу не имеется.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого решения, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Вместе с тем, Типовым договором социального найма жилого помещения (пп. "г" п. 6) Нанимателю предоставлено право требовать от Наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения.
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ оконные блоки, балконный дверной блок, входная и межкомнатные двери в, N в установлены с отступлением требований СНиП, не соответствуют требованиям действующей НТД по показателю требуемого сопротивления теплоотдаче, что способствует выпадению конденсата и образованию наледи на поверхностях, исследуемых оконных заполнений при низких температурах наружного воздуха, далее намоканию и гниению древесины. Причиной дефектов, недостатков и повреждений на окнах и дверях квартиры является низкое качество строительства дома, выполненное с отступлением от требований НТД; низкое качество подготовительных работ под отделку помещений; не надлежащая эксплуатация дверей и окон до сдачи квартиры в наем. Для приведения межкомнатных дверей, балконной двери и оконных заполнений в соответствие с требованиями НТД необходима полная их замена, входная дверь требует переустановки.
В заключении эксперта указано, что работы по замене дверных и оконных блоков, относятся к капитальному ремонту, что согласуется с положениями пункта 4 Приложения N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 N 170.
В соответствии со ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Требование Т. о производстве работ, относящихся к капитальному ремонту жилого помещения, ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, путем возложения на ответчика, являющегося наймодателем жилого помещения, обязанности по проведению в квартире истца работ относящихся к капитальному ремонту.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судебная коллегия с учетом сложности дела и объема услуг, оказанных представителем, приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов в разумных пределах в размере.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере и услуг эксперта в размере, подтверждены квитанциями и подлежат возмещению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 28 июня 2012 года по иску Т. к администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о понуждении произвести текущий и капитальный ремонт квартиры отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.
Обязать администрацию городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края произвести в квартире замену межкомнатных дверей, балконной двери, оконных блоков, переустановить входную дверь.
Взыскать с администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в пользу Т. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, услуг эксперта в размере, услуг представителя в размере, а всего взыскать.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5999/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2012 г. по делу N 33-5999/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Симаковой М.Е., Верхотуровой И.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 28 июня 2012 года по иску Т. к администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о понуждении произвести текущий и капитальный ремонт квартиры.
Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения представителя администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края - Л., представителя истца Т. - П., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" о понуждении произвести текущий ремонт квартиры, расположенной по адресу:, указывая на то, что ей ДД.ММ.ГГГГ в связи с переселением из ветхого фонда по договору социального найма N было предоставлено жилое помещение в неудовлетворительном состоянии (ветхие полы, отсутствие электрооборудования, частичное остекление окон, полуразрушенные двери, потолки в разводах и потеках, отвалившаяся штукатурка, грязные и старые обои).
В процессе рассмотрения дела истец уточнила требования, просила суд обязать ответчика до подписания договора и акта приема передачи жилого помещения произвести текущий ремонт, обусловленный типовым договором социального найма и актом приема передачи жилого помещения, и необходимый капитальный ремонт, согласно дефектному акту.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 28 июня 2012 года исковые требования Т. удовлетворены, на администрацию городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" возложена обязанность произвести ремонт квартиры в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: произвести полную замену межкомнатных дверей, балконной двери и оконных заполнений, переустановить входную дверь, произвести замену стояков холодного и горячего водоснабжения, очистить канализационные трубы от краски и ржавчины и заново окрасить, в комнатах S = T 2,2 кв. м, и 8,9 кв. м, на кухне произвести замену поврежденных секций и перегруппировку радиаторов, произвести крепление радиаторов по всей квартире в соответствии с нормативно-технической документацией. Произвести перестилку дощатых полов, возможно с единичной заменой досок (без замены покрытия из ДВП и линолеума), произвести смену покрытия пола из керамической плитки в ванной комнате, с устройством основания. Привести систему электроснабжения в безопасное состояние: привести розетки и выключатели в исправное состояние, с надежным креплением корпуса, провести ревизию всех соединений в распределительных коробках, установить распаянную коробку в коридоре, под электросветильники установить защитную арматуру. По стенам произвести замену обоев. В ванной комнате необходимо заменить керамическую плитку на стенах с подготовкой под нее основания, в соответствии с требованиями технологии ведения данных работ и НТД.
С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, за проведение экспертизы и на оплату услуг представителя в размере а всего.
В апелляционной жалобе администрация городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" с решением суда не согласилась, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В своих возражениях на апелляционную жалобу Т. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Л. доводы жалобы поддержала, кроме того указала на несоразмерность взысканной судом суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Представитель истца Т. - П. просила решение суда оставить без изменения, полагает доводы жалобы необоснованными.
Истец Т., будучи извещенной надлежащим образом в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, доказательства уважительности причин неявки не представила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Материалами дела установлено, что квартира является муниципальной собственностью, истец проживает в ней на условиях социального найма. Дом, в котором расположена квартира, построен в ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент износа дома составляет 36%.
Истцом предъявлено требование о понуждении администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" к проведению капитального и текущего ремонта в занимаемой ею квартире.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из заключения строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что в квартире истца необходимо выполнить ряд ремонтных работ, в том числе по замене оконных блоков, балконного дверного блока, входной и межкомнатных дверей, системы тепло, водоснабжения и водоотведения, замене обоев, перестилке полов, смене пола в ванной комнате, по приведению системы электроснабжения в безопасное состояние.
Возлагая на ответчика обязанность по выполнению всего перечня работ, определенных в заключении эксперта, в том числе и работ относящихся к текущему ремонту, суд исходил из обязанности наймодателя передать нанимателю жилое помещение после текущего ремонта.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела квартира была предоставлена Т. на условиях договора социального найма на состав семьи, включая.
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение N по соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодно для постоянного проживания.
ДД.ММ.ГГГГ Т. обращалась с заявлением к главе администрации городского поселения, в котором просила создать комиссию для осмотра предоставленной квартиры, указывая на то, что потолок в туалете залит, трубы гнилые, в ванной комнате не закрываются двери (л.д. 30).
Из акта комиссионного обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная квартира находится в удовлетворительном состоянии, на момент обследования выявлены недостатки, подлежащие устранению, а именно: неисправность смесителя в кухне, шланга душевой сетки в ванной комнате, необходимость побелки потолка в туалете, оштукатуривание дверного проема входной двери.
ДД.ММ.ГГГГ, администрацией городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" с ООО "Жилкомсервис" был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире, предоставленной Т., по условиям которого подрядчик должен выполнить общестроительные, сантехнические и электромонтажные ремонтные работы спорного жилого помещения, сметная стоимость работ составляет, срок проведения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Комсервис" выполнены следующие виды работ: ремонт туалетной комнаты, внутренние сантехнические работы, штукатурные работы, электромонтажные работы.
Судом первой инстанции установлено, что семья Т. вселилась в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время.
До ДД.ММ.ГГГГ истец требований о проведении ремонта квартиры не предъявляла.
ДД.ММ.ГГГГ по обращению Т. квартира была осмотрена комиссией, включающей представителей обслуживающей организации и администрации городского поселения, при этом установлено, что в квартире необходимо выполнить замену отдельных секций радиатора, закрепить розетки, выполнить побелку потолка в зале, произвести пристройку межкомнатных дверей, оконных рам, выполнить ремонт полов в туалете.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с указанной правовой нормой истец, обратившийся в суд с иском о понуждении наймодателя произвести капитальный и текущий ремонт жилого помещения, обязан доказать факт необходимости проведения указанного ремонта.
Достоверных доказательств того, что квартира была передана ответчиком без проведения текущего ремонта, истцом не представлено.
Возлагая на ответчика обязанность по текущему ремонту квартиры, суд не учел, что на момент вселения истца в квартиру, все недостатки жилого помещения, указанные истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ были ответчиком устранены посредством проведения ремонтных работ, что Т. не оспаривалось в судебном заседании (л.д. 120). При этом из мотивировочной части решения не следует, почему суд пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по проведению текущего ремонта квартиры, в то время как законом данная обязанность возложена на нанимателя жилого помещения.
Так, в соответствии со статьей 65 ЖК Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Перечень обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма урегулирован ч. ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ, а также подпунктом "е" п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года N 315.
К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Из пояснений сторон и иных материалов дела следует, что ответчиком перед передачей квартиры истцу был произведен в квартире необходимый текущий ремонт, поэтому оснований для возложения на администрацию городского поселения обязанности по производству работ по текущему ремонту по делу не имеется.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого решения, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Вместе с тем, Типовым договором социального найма жилого помещения (пп. "г" п. 6) Нанимателю предоставлено право требовать от Наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения.
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ оконные блоки, балконный дверной блок, входная и межкомнатные двери в, N в установлены с отступлением требований СНиП, не соответствуют требованиям действующей НТД по показателю требуемого сопротивления теплоотдаче, что способствует выпадению конденсата и образованию наледи на поверхностях, исследуемых оконных заполнений при низких температурах наружного воздуха, далее намоканию и гниению древесины. Причиной дефектов, недостатков и повреждений на окнах и дверях квартиры является низкое качество строительства дома, выполненное с отступлением от требований НТД; низкое качество подготовительных работ под отделку помещений; не надлежащая эксплуатация дверей и окон до сдачи квартиры в наем. Для приведения межкомнатных дверей, балконной двери и оконных заполнений в соответствие с требованиями НТД необходима полная их замена, входная дверь требует переустановки.
В заключении эксперта указано, что работы по замене дверных и оконных блоков, относятся к капитальному ремонту, что согласуется с положениями пункта 4 Приложения N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 N 170.
В соответствии со ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Требование Т. о производстве работ, относящихся к капитальному ремонту жилого помещения, ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, путем возложения на ответчика, являющегося наймодателем жилого помещения, обязанности по проведению в квартире истца работ относящихся к капитальному ремонту.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судебная коллегия с учетом сложности дела и объема услуг, оказанных представителем, приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов в разумных пределах в размере.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере и услуг эксперта в размере, подтверждены квитанциями и подлежат возмещению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 28 июня 2012 года по иску Т. к администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о понуждении произвести текущий и капитальный ремонт квартиры отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.
Обязать администрацию городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края произвести в квартире замену межкомнатных дверей, балконной двери, оконных блоков, переустановить входную дверь.
Взыскать с администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в пользу Т. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, услуг эксперта в размере, услуг представителя в размере, а всего взыскать.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий
Ю.В.МОРГУНОВ
Ю.В.МОРГУНОВ
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
М.Е.СИМАКОВА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)