Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал судья И.А. Романова
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Г.Н. Кочуковой,
членов коллегии судей Л.В. Кузьминовой, Е.А. Бузыновской,
с участием секретаря Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 июля 2012 года, принятого по гражданскому делу по заявлению Б. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, о возложении обязанности выдать заключение.
Заслушав доклад судьи Е.А. Бузыновской, пояснения Б. и ее представителя Я., действующего на основании доверенности от 05.07.2012 года, пояснения представителя Администрации г. Хабаровска К., действующего на основании доверенности от 10.09.2012 года, судебная коллегия
Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, о возложении обязанности выдать заключение о соответствии жилого помещения -, требованиям, предъявляемым к жилому помещению и о его пригодности (непригодности) для постоянного проживания. В обоснование требований сослалась на то, что является нанимателем квартиры. Она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с заявлением о понуждении Администрацию г. Хабаровска и управляющей организации ООО "Бруслит Сервис" выполнить капитальный ремонт квартир, которую она занимает по договору социального найма, и жилого дома, так как появилась угроза обрушения потолочного перекрытия в ее квартире, конструктивные элементы здания пришли в ветхое и аварийное состояние. В ходе рассмотрения этого дела - ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно о том, что межведомственная комиссия, созданная Администрацией г. Хабаровска, своим заключением от ДД.ММ.ГГГГ признала необходимым и возможным проведение капитального ремонта квартиры. Считает, что это заключение является незаконным, так как не содержит оценки соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, о его пригодности (непригодности) для постоянного проживания, и не учтено аварийное состояние дома. Также в заключение не указано, в какой срок надлежит произвести капитальный ремонт, в какой срок и куда подлежат пересечению жильцы дома. Просила признать незаконным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, обязать межведомственную комиссию в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, дать заключение о соответствии жилого помещения -, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и о его пригодности (непригодности) для постоянного проживания.
Представитель администрации г. Хабаровска в ходе рассмотрения дела требования заявителя не признал, просил применить срок исковой давности.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.07.2012 года в удовлетворении заявления Б. отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее заявления. Считает, что постановленное судом решение нарушает ее право на пользование жильем, соответствующим установленным законом требованиям, и право на своевременное проведение капитального ремонта жилого помещения. Полагает, что суд не исследовал вопрос об издании органом местного самоуправления распоряжения о производстве капитального ремонта квартиры и дома в целом, не проверил, установлены ли сроки проведения данного вида работ. Полагает, что выводы суда о пропуске ею срока на обращение в суд являются неверными, так как она обратилась в суд с исковым заявлением, а суд применил срок исковой давности, установленный для обращений с заявлениями об обжаловании действий органов местного самоуправления.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В судебном заседании Б. поддержала свою апелляционную жалобу, просила решение суда отменить и принять новое, которым ее требования удовлетворить. Пояснила, что заключение межведомственной комиссии в 2010 году было дано на основании ее обращения. Больше в межведомственную комиссию и в администрацию г. Хабаровска по вопросу обследования занимаемого ею жилого помещения она не обращалась.
В суде апелляционной инстанции представитель Администрации г. Хабаровска К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены судебного решения.
Как следует из материалов дела, Б. на основании договора социального найма проживает в квартире N, находящейся в многоквартирном жилом доме N на. Жилой дом является деревянным, построен в ДД.ММ.ГГГГ.
На основании обращения Б., городская межведомственная комиссия по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания, созданная на основании распоряжения Мэра от ДД.ММ.ГГГГ N, провела оценку соответствия жилого помещения -, требованиям, установленным Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47. Комиссия установила, что: жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям"; общий процент износа жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74%. По результатам оценки комиссия пришла к выводу о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения - и жилого дома в целом в соответствии с требованиями Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, и после завершения капитального ремонта - о продолжение процедуры оценки жилого помещения и жилого дома в целом. Свои выводы комиссия изложила в акте от ДД.ММ.ГГГГ N.
Отказывая Б. в удовлетворении требований суд первой инстанции сослался на то, что заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N соответствует Положению "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, выводы комиссии соответствуют состоянию жилого помещения и жилого дома. Также суд применил срок исковой давности, признав, что заявитель пропустил его без уважительной причины.
Как установлено пунктами 7, 47, 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживании и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Решение соответствующего органа местного самоуправления (заключение межведомственной комиссии) может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
Из текста заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N видно, что она создана на основании распоряжения Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N. В состав комиссии вошли представители: органа местного самоуправления - администрации г. Хабаровска; органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, органов архитектуры, градостроительства. Председателем комиссии назначено должностное лицо администрации. Таким образом, состав комиссии и порядок ее создания соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47.
Из текста заключения от ДД.ММ.ГГГГ N видно, что межведомственная комиссия, произведя оценку состояния жилого дома и жилого помещения, пришла к выводу о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения - квартиры N в жилом доме и жилого дома в целом в соответствии с требованиями Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, и после завершения капитального ремонта - о продолжение процедуры оценки жилого помещения и жилого дома в целом.
Б. в ходе рассмотрения дела подтвердила, что занимаемое ею жилое помещение и жилой дом, в котором находится квартира, нуждаются в проведении капитального ремонта.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение межведомственной комиссии, созданной администрацией г. Хабаровска, от ДД.ММ.ГГГГ N, соответствующим требованиям нормативного правового акта, связи с чем, отсутствуют основания для его отмены. Выводы комиссии соответствуют фактическому состоянию жилого помещения и жилого дома, которые нуждаются в проведении капитального ремонта. Наличие такого заключения не лишает Б. возможности вновь обратиться в соответствующий орган местного самоуправления с заявлением о проведении повторного обследования занимаемого ею жилого помещения и жилого дома, в котором оно находится.
Доводы Б., что в заключение межведомственной комиссии не указаны сроки выполнения капитального ремонта, сроки переселения жильцов и место их переселения, что ведет к затягиванию администрацией г. Хабаровска выполнение этих работ, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции.
Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживании и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, определено, что на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, вопрос о сроках проведения капитального ремонта жилого помещения, которое нуждается по заключению межведомственной комиссии в таком виде ремонта, и вопрос о сроках переселения жильцов на период проведения капитального ремонта жилого помещении, относится к компетенции органа местного самоуправления, каковым межведомственная комиссия не является. К компетенции межведомственной комиссии решение таких вопросов не отнесено. Не исполнение администрацией г. Хабаровска заключения межведомственной комиссии не может служить основанием для признания этого заключения незаконным. Если заявитель полагает, что администрация г. Хабаровска не исполняет решение межведомственной комиссии, он вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением к органу местного самоуправления.
Также судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно применен срок исковой давности к требованиям заявителя Б.
В ходе рассмотрения дела, из пояснений Б., установлено, что о содержании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из искового заявления в суд за защитой нарушенного права - с заявлением об обжаловании этого заключения межведомственной комиссии, она обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Как определено статьями 255, 256 Гражданского процессуального кодекса РФ решения органов местного самоуправления гражданин вправе обжаловать в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Поскольку Б. обратилась в суд с заявлением об обжаловании заключения межведомственной комиссии, созданной органом местного самоуправления, по истечении трех месяцев со дня, когда ее стало известно о содержании этого заключения, и доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска процессуального срока ею не представлено, то суд обоснованно применил к требованиям заявителя срок исковой давности, и отказал в удовлетворении заявления и по этому основанию.
Выводы суда, изложенные в судебном решении, соответствуют обстоятельствам дела, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной проверки и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат ни материально-правовых, ни процессуальных оснований к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 июля 2012 года, принятое по гражданскому делу по заявлению Б. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, о возложении обязанности выдать заключение, оставить без изменений, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6062/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-6062/2012
В суде первой инстанции дело слушал судья И.А. Романова
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Г.Н. Кочуковой,
членов коллегии судей Л.В. Кузьминовой, Е.А. Бузыновской,
с участием секретаря Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 июля 2012 года, принятого по гражданскому делу по заявлению Б. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, о возложении обязанности выдать заключение.
Заслушав доклад судьи Е.А. Бузыновской, пояснения Б. и ее представителя Я., действующего на основании доверенности от 05.07.2012 года, пояснения представителя Администрации г. Хабаровска К., действующего на основании доверенности от 10.09.2012 года, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, о возложении обязанности выдать заключение о соответствии жилого помещения -, требованиям, предъявляемым к жилому помещению и о его пригодности (непригодности) для постоянного проживания. В обоснование требований сослалась на то, что является нанимателем квартиры. Она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с заявлением о понуждении Администрацию г. Хабаровска и управляющей организации ООО "Бруслит Сервис" выполнить капитальный ремонт квартир, которую она занимает по договору социального найма, и жилого дома, так как появилась угроза обрушения потолочного перекрытия в ее квартире, конструктивные элементы здания пришли в ветхое и аварийное состояние. В ходе рассмотрения этого дела - ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно о том, что межведомственная комиссия, созданная Администрацией г. Хабаровска, своим заключением от ДД.ММ.ГГГГ признала необходимым и возможным проведение капитального ремонта квартиры. Считает, что это заключение является незаконным, так как не содержит оценки соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, о его пригодности (непригодности) для постоянного проживания, и не учтено аварийное состояние дома. Также в заключение не указано, в какой срок надлежит произвести капитальный ремонт, в какой срок и куда подлежат пересечению жильцы дома. Просила признать незаконным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, обязать межведомственную комиссию в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, дать заключение о соответствии жилого помещения -, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и о его пригодности (непригодности) для постоянного проживания.
Представитель администрации г. Хабаровска в ходе рассмотрения дела требования заявителя не признал, просил применить срок исковой давности.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.07.2012 года в удовлетворении заявления Б. отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее заявления. Считает, что постановленное судом решение нарушает ее право на пользование жильем, соответствующим установленным законом требованиям, и право на своевременное проведение капитального ремонта жилого помещения. Полагает, что суд не исследовал вопрос об издании органом местного самоуправления распоряжения о производстве капитального ремонта квартиры и дома в целом, не проверил, установлены ли сроки проведения данного вида работ. Полагает, что выводы суда о пропуске ею срока на обращение в суд являются неверными, так как она обратилась в суд с исковым заявлением, а суд применил срок исковой давности, установленный для обращений с заявлениями об обжаловании действий органов местного самоуправления.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В судебном заседании Б. поддержала свою апелляционную жалобу, просила решение суда отменить и принять новое, которым ее требования удовлетворить. Пояснила, что заключение межведомственной комиссии в 2010 году было дано на основании ее обращения. Больше в межведомственную комиссию и в администрацию г. Хабаровска по вопросу обследования занимаемого ею жилого помещения она не обращалась.
В суде апелляционной инстанции представитель Администрации г. Хабаровска К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены судебного решения.
Как следует из материалов дела, Б. на основании договора социального найма проживает в квартире N, находящейся в многоквартирном жилом доме N на. Жилой дом является деревянным, построен в ДД.ММ.ГГГГ.
На основании обращения Б., городская межведомственная комиссия по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания, созданная на основании распоряжения Мэра от ДД.ММ.ГГГГ N, провела оценку соответствия жилого помещения -, требованиям, установленным Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47. Комиссия установила, что: жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям"; общий процент износа жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74%. По результатам оценки комиссия пришла к выводу о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения - и жилого дома в целом в соответствии с требованиями Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, и после завершения капитального ремонта - о продолжение процедуры оценки жилого помещения и жилого дома в целом. Свои выводы комиссия изложила в акте от ДД.ММ.ГГГГ N.
Отказывая Б. в удовлетворении требований суд первой инстанции сослался на то, что заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N соответствует Положению "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, выводы комиссии соответствуют состоянию жилого помещения и жилого дома. Также суд применил срок исковой давности, признав, что заявитель пропустил его без уважительной причины.
Как установлено пунктами 7, 47, 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживании и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Решение соответствующего органа местного самоуправления (заключение межведомственной комиссии) может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
Из текста заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N видно, что она создана на основании распоряжения Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N. В состав комиссии вошли представители: органа местного самоуправления - администрации г. Хабаровска; органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, органов архитектуры, градостроительства. Председателем комиссии назначено должностное лицо администрации. Таким образом, состав комиссии и порядок ее создания соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47.
Из текста заключения от ДД.ММ.ГГГГ N видно, что межведомственная комиссия, произведя оценку состояния жилого дома и жилого помещения, пришла к выводу о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения - квартиры N в жилом доме и жилого дома в целом в соответствии с требованиями Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, и после завершения капитального ремонта - о продолжение процедуры оценки жилого помещения и жилого дома в целом.
Б. в ходе рассмотрения дела подтвердила, что занимаемое ею жилое помещение и жилой дом, в котором находится квартира, нуждаются в проведении капитального ремонта.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение межведомственной комиссии, созданной администрацией г. Хабаровска, от ДД.ММ.ГГГГ N, соответствующим требованиям нормативного правового акта, связи с чем, отсутствуют основания для его отмены. Выводы комиссии соответствуют фактическому состоянию жилого помещения и жилого дома, которые нуждаются в проведении капитального ремонта. Наличие такого заключения не лишает Б. возможности вновь обратиться в соответствующий орган местного самоуправления с заявлением о проведении повторного обследования занимаемого ею жилого помещения и жилого дома, в котором оно находится.
Доводы Б., что в заключение межведомственной комиссии не указаны сроки выполнения капитального ремонта, сроки переселения жильцов и место их переселения, что ведет к затягиванию администрацией г. Хабаровска выполнение этих работ, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции.
Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживании и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, определено, что на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, вопрос о сроках проведения капитального ремонта жилого помещения, которое нуждается по заключению межведомственной комиссии в таком виде ремонта, и вопрос о сроках переселения жильцов на период проведения капитального ремонта жилого помещении, относится к компетенции органа местного самоуправления, каковым межведомственная комиссия не является. К компетенции межведомственной комиссии решение таких вопросов не отнесено. Не исполнение администрацией г. Хабаровска заключения межведомственной комиссии не может служить основанием для признания этого заключения незаконным. Если заявитель полагает, что администрация г. Хабаровска не исполняет решение межведомственной комиссии, он вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением к органу местного самоуправления.
Также судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно применен срок исковой давности к требованиям заявителя Б.
В ходе рассмотрения дела, из пояснений Б., установлено, что о содержании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из искового заявления в суд за защитой нарушенного права - с заявлением об обжаловании этого заключения межведомственной комиссии, она обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Как определено статьями 255, 256 Гражданского процессуального кодекса РФ решения органов местного самоуправления гражданин вправе обжаловать в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Поскольку Б. обратилась в суд с заявлением об обжаловании заключения межведомственной комиссии, созданной органом местного самоуправления, по истечении трех месяцев со дня, когда ее стало известно о содержании этого заключения, и доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска процессуального срока ею не представлено, то суд обоснованно применил к требованиям заявителя срок исковой давности, и отказал в удовлетворении заявления и по этому основанию.
Выводы суда, изложенные в судебном решении, соответствуют обстоятельствам дела, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной проверки и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат ни материально-правовых, ни процессуальных оснований к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 июля 2012 года, принятое по гражданскому делу по заявлению Б. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, о возложении обязанности выдать заключение, оставить без изменений, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Г.Н.КОЧУКОВА
Члены коллегии
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)