Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Аноприенко К.В., Дорожко С.И.,
при секретаре Г.
рассмотрела 5 октября 2012 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Б. на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 3 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Б. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 4 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия
ТСЖ "Север" обратилось с иском в суд к Б. о понуждении произвести демонтаж антенны и восстановить участок крыши после демонтажа.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 4 мая 2012 года исковые требования удовлетворены полностью.
04 мая 2012 года была оглашена резолютивная часть решения суда.
18 мая 2012 года решение было изготовлено в окончательной форме.
23 мая 2012 года копия решения была получена лично Б.
20 июля 2012 года от Б. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в котором он просил восстановить пропущенный срок на обжалование решения суда, т.к. находился в продолжительной командировке в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 3 августа 2012 года в удовлетворении ходатайства Б. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 4 мая 2012 года отказано.
Не согласившись с данным определением суда, 8 августа 2012 года Б. была подана частная жалоба.
В частной жалобе Б. не согласен с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (п. 8), для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Как следует из протокола судебного заседания, Б. в судебном заседании 4 мая 2012 года принимал участие лично.
Поскольку мотивированное решение было изготовлено 18 мая 2012 года, началом срока для обжалования решения суда является 18 мая 2012 года.
Последним днем подачи жалобы для Б. является 18 июня 2012 года, жалоба была подана им 20 июля 2012 года.
Согласно имеющегося в материалах дела сообщения директора ООО " ", Б. действительно работал в ООО " " с ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору в должности, в командировке находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в на предприятии ООО " ", на данном предприятии введен 8-часовой рабочий день и 5-дневная рабочая неделя.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что уважительных причин пропуска срока не установлено, следовательно, оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в частной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, основанием для отмены определения суда они не являются.
Учитывая, что определение суда соответствует материалам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований к его отмене не имеется.
Определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 3 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Б. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 4 мая 2012 года, оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6559
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2012 г. по делу N 33-6559
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Аноприенко К.В., Дорожко С.И.,
при секретаре Г.
рассмотрела 5 октября 2012 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Б. на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 3 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Б. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 4 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Север" обратилось с иском в суд к Б. о понуждении произвести демонтаж антенны и восстановить участок крыши после демонтажа.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 4 мая 2012 года исковые требования удовлетворены полностью.
04 мая 2012 года была оглашена резолютивная часть решения суда.
18 мая 2012 года решение было изготовлено в окончательной форме.
23 мая 2012 года копия решения была получена лично Б.
20 июля 2012 года от Б. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в котором он просил восстановить пропущенный срок на обжалование решения суда, т.к. находился в продолжительной командировке в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 3 августа 2012 года в удовлетворении ходатайства Б. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 4 мая 2012 года отказано.
Не согласившись с данным определением суда, 8 августа 2012 года Б. была подана частная жалоба.
В частной жалобе Б. не согласен с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (п. 8), для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Как следует из протокола судебного заседания, Б. в судебном заседании 4 мая 2012 года принимал участие лично.
Поскольку мотивированное решение было изготовлено 18 мая 2012 года, началом срока для обжалования решения суда является 18 мая 2012 года.
Последним днем подачи жалобы для Б. является 18 июня 2012 года, жалоба была подана им 20 июля 2012 года.
Согласно имеющегося в материалах дела сообщения директора ООО " ", Б. действительно работал в ООО " " с ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору в должности, в командировке находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в на предприятии ООО " ", на данном предприятии введен 8-часовой рабочий день и 5-дневная рабочая неделя.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что уважительных причин пропуска срока не установлено, следовательно, оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в частной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, основанием для отмены определения суда они не являются.
Учитывая, что определение суда соответствует материалам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований к его отмене не имеется.
определила:
Определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 3 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Б. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 4 мая 2012 года, оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
С.И.ДОРОЖКО
К.В.АНОПРИЕНКО
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)