Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калмыков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Славской Л.А., Баимовой И.А.
при секретаре Г.Е.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску Г.В. ФИО1 к ОАО "Таймырбыт" о понуждении к зачислению денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, внесению сведений о зачислении денежных средств в платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг и на лицевой счет,
по апелляционной жалобе Г.В.
на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 12 июля 2012,
которым постановлено:
"Г.В. ФИО2 в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу "Таймырбыт" о понуждении к зачислению денежных средств в размере 14092 рубля 39 копеек в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, внесению сведений о зачислении денежных средств в платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг и на лицевой счет, отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
Г.В. обратился в суд с иском к ОАО "Таймырбыт" о понуждении к зачислению денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, внесению сведений о зачислении денежных средств в платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг и на лицевой счет.
Требования мотивировал тем, что является собственником квартиры N 59 по адресу: <...>. В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 27.12.2008 ответчик является управляющей компанией по предоставлению коммунальных услуг. Ежемесячная плата за коммунальные услуги в настоящее время составляет 3371 руб. 11 коп. По состоянию на 01.03.2012 задолженность истца за коммунальные услуги составила 11 132 руб. 77 коп. 15.03.2012 года истец в счет оплаты долга внес в кассу ОАО "Таймырбыт" денежную сумму в размере 14 092 руб. 39 коп., однако по состоянию на 01.04.2012 ответчик указал сумму долга в размере 14 503 руб. 88 коп. Также за апрель 2012 г. ответчик указал сумму долга по состоянию на 01.05.2012 в размере 17 874 руб. 99 коп. Указывает на то, что ОАО "Таймырбыт" не зачислил на лицевой счет денежную сумму в размере 14 092 руб. 39 коп., однако за период с 01.06.2009 по 01.05.2012 реальная задолженность по оплате за коммунальные услуги по состоянию на 01.05.2012 составляет 7 828 руб. 63 коп. Истец просил ответчика внести указанную сумму в счет-квитанцию. Кроме того, истец внес в кассу ответчика денежную сумму в размере 8 000 руб. с целью погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 01.05.2012.
23.05.2012 истец получил от ответчика счет-квитанцию на оплату коммунальных услуг и обнаружил задолженность по оплате в размере 9 874 руб. 99 коп., что свидетельствует о том, что ответчик денежную сумму в размере 14 092 руб. 39 коп. не зачислил в счет оплаты коммунальных услуг.
Просил возложить на ОАО "Таймырбыт" обязанность по зачислению денежной суммы в размере 14 092 руб. 39 коп., внесенной истцом 15.03.2012 в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязав ОАО "Таймырбыт" внести эти сведения в платежные документы.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе Г.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как видно из материалов дела и установлено вступившим в законную силу апелляционным решением Дудинского районного суда от 14.03.2012, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрении данного дела, квартира N 59 по адресу: <...> зарегистрирована на праве собственности за Г.В. на основании договора приватизации от 03.02.1994. ОАО "Таймырбыт" является управляющей компанией по предоставлению коммунальных услуг. За период с 01.06.2009 по 31.12.2009 у Г.В. перед ОАО "Таймырбыт" имелась задолженность по коммунальным платежам в размере 14 092 рубля 39 копеек. Указанным апелляционным решением суда с Г.В. в пользу ОАО "Таймырбыт" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2009 г. по декабрь 2009 г., и за период с 01.02.2011 по 31.05.2011 в общей сумме 28 177 руб. 64 коп.
Судом установлено, что 15.03.2012 истцом в кассу ответчика внесены денежные средства в размере 14 092 руб. 39 коп. (л.д. 37).
16.04.2012 ОАО "Таймырбыт" сообщил истцу о том, что в графе счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за март 2012 г. указанная сумма долга отсутствует.
28.03.2012 ОАО "Таймырбыт" направило в МОСП по г. Дудинке и Усть-Енисейскому району заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Г.В. присужденной судом суммы задолженности в размере 28 177 руб. 64 коп., указав о погашении истцом в добровольном порядке 14 092 руб. 39 коп.
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь пп. "е" п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, предусматривающих обязательное указание в платежном документе сведений о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
При этом суд исходил из того, что поскольку внесенные Г.В. денежные средства в размере 14 092 руб. 39 коп. были направлены ответчиком на погашение задолженности по жилищно-коммунальным услугам, установленной решением суда, что отражено ОАО "Таймырбыт" в платежных документах и лицевом счете истца, оснований для понуждения ответчика к зачислению указанной суммы в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также внесению указанных сведений в платежные документы и на лицевой счет истца не имеется.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
При указанных выше обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы Г.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание Судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела.
Так, о месте и времени судебного заседания, назначенного на 12.07.2012 года в 14 часов 30 минут, Г.В. был извещен судебной повесткой, которую получил лично, о чем свидетельствует его подпись в расписке (л.д. 75). Доказательств того, что данная расписка при подписании ее истцом не имела указания о дате и времени судебного разбирательства, суду не представлено. То обстоятельство, что истец в силу личного восприятия счел дату судебного заседания, указанную в его части судебного извещения, как "17".07.2012, Судебная коллегия не может принять в качестве доказательства его ненадлежащего извещения о дате рассмотрения дела судом.
При таких обстоятельствах, поскольку Г.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд обоснованно в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости приостановления производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения Дудинским районным судом искового заявления Г.В. к ОАО "Таймырбыт" о понуждении к исключению из счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг реквизита "задолженность прошлых лет", признании отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.06.2012, не имеют правового значения в рамках рассмотрения указанного дела. Подача Г.В. указанного искового заявления не является основанием для приостановления производства по делу, поскольку данные иски не взаимосвязаны между собой и рассмотрение одного из них не препятствует рассмотрению другого.
Иные доводы апелляционной жалобы Г.В. направлены на неверную оценку фактических обстоятельств дела и основаны на ином токовании закона, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 12 июля 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8616/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. по делу N 33-8616/2012
Судья Калмыков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Славской Л.А., Баимовой И.А.
при секретаре Г.Е.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску Г.В. ФИО1 к ОАО "Таймырбыт" о понуждении к зачислению денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, внесению сведений о зачислении денежных средств в платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг и на лицевой счет,
по апелляционной жалобе Г.В.
на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 12 июля 2012,
которым постановлено:
"Г.В. ФИО2 в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу "Таймырбыт" о понуждении к зачислению денежных средств в размере 14092 рубля 39 копеек в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, внесению сведений о зачислении денежных средств в платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг и на лицевой счет, отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Г.В. обратился в суд с иском к ОАО "Таймырбыт" о понуждении к зачислению денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, внесению сведений о зачислении денежных средств в платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг и на лицевой счет.
Требования мотивировал тем, что является собственником квартиры N 59 по адресу: <...>. В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 27.12.2008 ответчик является управляющей компанией по предоставлению коммунальных услуг. Ежемесячная плата за коммунальные услуги в настоящее время составляет 3371 руб. 11 коп. По состоянию на 01.03.2012 задолженность истца за коммунальные услуги составила 11 132 руб. 77 коп. 15.03.2012 года истец в счет оплаты долга внес в кассу ОАО "Таймырбыт" денежную сумму в размере 14 092 руб. 39 коп., однако по состоянию на 01.04.2012 ответчик указал сумму долга в размере 14 503 руб. 88 коп. Также за апрель 2012 г. ответчик указал сумму долга по состоянию на 01.05.2012 в размере 17 874 руб. 99 коп. Указывает на то, что ОАО "Таймырбыт" не зачислил на лицевой счет денежную сумму в размере 14 092 руб. 39 коп., однако за период с 01.06.2009 по 01.05.2012 реальная задолженность по оплате за коммунальные услуги по состоянию на 01.05.2012 составляет 7 828 руб. 63 коп. Истец просил ответчика внести указанную сумму в счет-квитанцию. Кроме того, истец внес в кассу ответчика денежную сумму в размере 8 000 руб. с целью погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 01.05.2012.
23.05.2012 истец получил от ответчика счет-квитанцию на оплату коммунальных услуг и обнаружил задолженность по оплате в размере 9 874 руб. 99 коп., что свидетельствует о том, что ответчик денежную сумму в размере 14 092 руб. 39 коп. не зачислил в счет оплаты коммунальных услуг.
Просил возложить на ОАО "Таймырбыт" обязанность по зачислению денежной суммы в размере 14 092 руб. 39 коп., внесенной истцом 15.03.2012 в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязав ОАО "Таймырбыт" внести эти сведения в платежные документы.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе Г.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как видно из материалов дела и установлено вступившим в законную силу апелляционным решением Дудинского районного суда от 14.03.2012, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрении данного дела, квартира N 59 по адресу: <...> зарегистрирована на праве собственности за Г.В. на основании договора приватизации от 03.02.1994. ОАО "Таймырбыт" является управляющей компанией по предоставлению коммунальных услуг. За период с 01.06.2009 по 31.12.2009 у Г.В. перед ОАО "Таймырбыт" имелась задолженность по коммунальным платежам в размере 14 092 рубля 39 копеек. Указанным апелляционным решением суда с Г.В. в пользу ОАО "Таймырбыт" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2009 г. по декабрь 2009 г., и за период с 01.02.2011 по 31.05.2011 в общей сумме 28 177 руб. 64 коп.
Судом установлено, что 15.03.2012 истцом в кассу ответчика внесены денежные средства в размере 14 092 руб. 39 коп. (л.д. 37).
16.04.2012 ОАО "Таймырбыт" сообщил истцу о том, что в графе счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за март 2012 г. указанная сумма долга отсутствует.
28.03.2012 ОАО "Таймырбыт" направило в МОСП по г. Дудинке и Усть-Енисейскому району заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Г.В. присужденной судом суммы задолженности в размере 28 177 руб. 64 коп., указав о погашении истцом в добровольном порядке 14 092 руб. 39 коп.
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь пп. "е" п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, предусматривающих обязательное указание в платежном документе сведений о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
При этом суд исходил из того, что поскольку внесенные Г.В. денежные средства в размере 14 092 руб. 39 коп. были направлены ответчиком на погашение задолженности по жилищно-коммунальным услугам, установленной решением суда, что отражено ОАО "Таймырбыт" в платежных документах и лицевом счете истца, оснований для понуждения ответчика к зачислению указанной суммы в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также внесению указанных сведений в платежные документы и на лицевой счет истца не имеется.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
При указанных выше обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы Г.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание Судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела.
Так, о месте и времени судебного заседания, назначенного на 12.07.2012 года в 14 часов 30 минут, Г.В. был извещен судебной повесткой, которую получил лично, о чем свидетельствует его подпись в расписке (л.д. 75). Доказательств того, что данная расписка при подписании ее истцом не имела указания о дате и времени судебного разбирательства, суду не представлено. То обстоятельство, что истец в силу личного восприятия счел дату судебного заседания, указанную в его части судебного извещения, как "17".07.2012, Судебная коллегия не может принять в качестве доказательства его ненадлежащего извещения о дате рассмотрения дела судом.
При таких обстоятельствах, поскольку Г.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд обоснованно в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости приостановления производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения Дудинским районным судом искового заявления Г.В. к ОАО "Таймырбыт" о понуждении к исключению из счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг реквизита "задолженность прошлых лет", признании отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.06.2012, не имеют правового значения в рамках рассмотрения указанного дела. Подача Г.В. указанного искового заявления не является основанием для приостановления производства по делу, поскольку данные иски не взаимосвязаны между собой и рассмотрение одного из них не препятствует рассмотрению другого.
Иные доводы апелляционной жалобы Г.В. направлены на неверную оценку фактических обстоятельств дела и основаны на ином токовании закона, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 12 июля 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)