Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бриткова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Паюсовой Е.Г.,
судей: Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.,
при секретаре: М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л. гражданское дело по иску Б. к Администрации города Шарыпово Красноярского края о предоставлении жилого помещения,
по апелляционной жалобе Б.,
на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 15.08.2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б. к Администрации города Шарыпово Красноярского края о предоставлении жилого помещения, общей площадью не менее 52,9 кв. метра, в виде квартиры с количеством комнат не менее двух, - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
Б. обратился в суд с иском о понуждении Администрации города Шарыпово в предоставлении жилого помещения, равного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - двухкомнатной квартиры, общей площадью 52,9 кв. м. Свои требования истец мотивировал тем, что с 04.07.2001 года он проживал в принадлежавшей ему на праве собственности двухкомнатной (общей площадью 52,9 кв. м, жилой площадью 27,7 кв. м), расположенной по адресу:; на основании акта межведомственной комиссии от 08.06.2000 года, назначенной решением администрации города Шарыпово от 11.05.2000 года N, вышеуказанный дом был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу; в 2010 году дом по указанному адресу был снесен. Поскольку, по договору найма от 06.11.2011 года, а затем по договору безвозмездного пользования от 06.03.2012 года, ему была предоставлена однокомнатная (общей площадью 33,4 кв. м), расположенная по адресу:, т.е. жилое помещение меньшей площади, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данным иском.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом 1-й инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда 1-й инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие: Б., представителя Администрации г. Шарыпово, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки. По предоставленному ходатайству от 01.10.2012 года, Б. просил о рассмотрении данного дела в апелляционном порядке в его отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд 1-й инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что вышеназванные исковые требования Б. удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют правовые основания для предоставления собственнику жилого помещения равнозначного жилого помещения взамен ветхого и аварийного, так как соглашений о предоставлении жилого помещения в собственность взамен утраченного между сторонами на основании ст. 32 ЖК РФ не достигнуто; право истца на получение от администрации г. Шарыпово выкупной стоимости утраченного объекта не реализовано и не утрачено.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что в соответствии с актом межведомственной комиссии от 08.06.2000 года, назначенной решением администрации г. Шарыпово N от 11.05.2000 года, техническое состояние жилого было определено как ветхое, общий процент износа составил 67%, дом был признан подлежащим сносу и непригодным к постоянному проживанию.
На основании договора купли-продажи от 04.07.2001 года, Б. приобрел в собственности с 01.08.2001 года двухкомнатную (общей площадью 52,9 кв. м, жилой площадью 27,7 кв. м, л.д. 9 - 10), расположенную по адресу:. Истец проживал и был зарегистрирован по указанному адресу с 21.08.2001 года по 20.04.2012 года (л.д. 53).
В соответствии с порядком сноса ветхого жилья в п. Дубинино г. Шарыпово по решению Шарыповского городского Совета от 17.10.2006 года N, жилой был признан подлежащим сносу восьмым по счету во втором квартале сноса жилых домов (л.д. 65 - 67).
Из материалов дела следует, что указанный дом впоследствии разрушился из-за ветхости.
23.09.2008 года Б. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении краевого государственного специализированного жилищного фонда. На основании договора найма жилого помещения N от 06.11.2011 года, Б. была предоставлена однокомнатная квартира по адресу:, общей площадью 34,44 кв. м, сроком на 6 месяцев с 06.11.2011 года по 06.05.2012 года.
06.03.2012 года вышеуказанное жилое помещение было предоставлено истцу Министерством строительства и архитектуры Красноярского края в безвозмездное пользование на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением краевого государственного специализированного жилищного фонда (л.д. 50 - 52).
Суд 1-й инстанции, проверяя доводы истца, обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время нет правовых оснований для предоставления Б. в судебном порядке равнозначного ранее занимаемому жилья, поскольку между истцом и администрацией г. Шарыпово не установлено обязательного в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ условия, т.е. между сторонами не достигнуто какого-либо соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен утраченного с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Доводы апелляционной жалобы об обязанности государственных органов и органов местного самоуправления предоставить собственнику квартиры при сносе дома другое равноценное жилое помещение судебная коллегия находит несостоятельными и не основанными на нормах действующего законодательства.
В соответствии с разъяснением, которое дано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.
Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в части 10 статьи 32 ЖК РФ, является основанием для его обжалования гражданами в порядке, предусмотренном главы 25 ГПК РФ.
Статьей 51 ЖК РФ определены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, одним из которых является проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии со статьей 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан. В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище.
Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормам.
Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21, часть 1, Конституции РФ) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном Порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ), что согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 7 ЖК РФ, при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным ЖК РФ, следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ.
Если жилые помещения в подлежащем сносу доме принадлежат гражданам на праве собственности, то при изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении ему иного жилья следует руководствоваться положениями статьи 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у его собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (пункт 8 статьи 32 ЖК РФ).
При применении п. 8 ст. 32 ЖК РФ необходимо руководствоваться подпунктом "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в соответствии с которым предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения на праве собственности взамен изымаемого суд не вправе обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.
Исходя из вышеизложенного, отсутствия со стороны ответчика признания иска, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска Б. и возложения на администрацию г. Шарыпово обязанности по предоставлению ему равнозначного иного жилого помещения, общей площадью 52,9 кв. м.
Данные выводы в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.
Ссылка в апелляционной жалобе на постановление Правительства Красноярского края от 02.03.2010 года N 92-п "Об утверждении региональной адресной программы - переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2010 - 2011 годы не может быть признана состоятельной, поскольку предоставление жилых помещений по указанной программе осуществляется в соответствии со ст. 32 ЖК РФ и также предполагает наличие соглашения с собственником жилого помещения в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, которое в данном случае достигнуто не было.
Кроме того, истцом не предоставлено суду убедительных доказательств того, что предоставленное ему новое капитальное жилое помещение по стоимости меньше ранее занимаемого им жилого помещения.
Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 15.08.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8976/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2012 г. по делу N 33-8976/2012
Судья: Бриткова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Паюсовой Е.Г.,
судей: Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.,
при секретаре: М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л. гражданское дело по иску Б. к Администрации города Шарыпово Красноярского края о предоставлении жилого помещения,
по апелляционной жалобе Б.,
на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 15.08.2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б. к Администрации города Шарыпово Красноярского края о предоставлении жилого помещения, общей площадью не менее 52,9 кв. метра, в виде квартиры с количеством комнат не менее двух, - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском о понуждении Администрации города Шарыпово в предоставлении жилого помещения, равного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - двухкомнатной квартиры, общей площадью 52,9 кв. м. Свои требования истец мотивировал тем, что с 04.07.2001 года он проживал в принадлежавшей ему на праве собственности двухкомнатной (общей площадью 52,9 кв. м, жилой площадью 27,7 кв. м), расположенной по адресу:; на основании акта межведомственной комиссии от 08.06.2000 года, назначенной решением администрации города Шарыпово от 11.05.2000 года N, вышеуказанный дом был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу; в 2010 году дом по указанному адресу был снесен. Поскольку, по договору найма от 06.11.2011 года, а затем по договору безвозмездного пользования от 06.03.2012 года, ему была предоставлена однокомнатная (общей площадью 33,4 кв. м), расположенная по адресу:, т.е. жилое помещение меньшей площади, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данным иском.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом 1-й инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда 1-й инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие: Б., представителя Администрации г. Шарыпово, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки. По предоставленному ходатайству от 01.10.2012 года, Б. просил о рассмотрении данного дела в апелляционном порядке в его отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд 1-й инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что вышеназванные исковые требования Б. удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют правовые основания для предоставления собственнику жилого помещения равнозначного жилого помещения взамен ветхого и аварийного, так как соглашений о предоставлении жилого помещения в собственность взамен утраченного между сторонами на основании ст. 32 ЖК РФ не достигнуто; право истца на получение от администрации г. Шарыпово выкупной стоимости утраченного объекта не реализовано и не утрачено.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что в соответствии с актом межведомственной комиссии от 08.06.2000 года, назначенной решением администрации г. Шарыпово N от 11.05.2000 года, техническое состояние жилого было определено как ветхое, общий процент износа составил 67%, дом был признан подлежащим сносу и непригодным к постоянному проживанию.
На основании договора купли-продажи от 04.07.2001 года, Б. приобрел в собственности с 01.08.2001 года двухкомнатную (общей площадью 52,9 кв. м, жилой площадью 27,7 кв. м, л.д. 9 - 10), расположенную по адресу:. Истец проживал и был зарегистрирован по указанному адресу с 21.08.2001 года по 20.04.2012 года (л.д. 53).
В соответствии с порядком сноса ветхого жилья в п. Дубинино г. Шарыпово по решению Шарыповского городского Совета от 17.10.2006 года N, жилой был признан подлежащим сносу восьмым по счету во втором квартале сноса жилых домов (л.д. 65 - 67).
Из материалов дела следует, что указанный дом впоследствии разрушился из-за ветхости.
23.09.2008 года Б. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении краевого государственного специализированного жилищного фонда. На основании договора найма жилого помещения N от 06.11.2011 года, Б. была предоставлена однокомнатная квартира по адресу:, общей площадью 34,44 кв. м, сроком на 6 месяцев с 06.11.2011 года по 06.05.2012 года.
06.03.2012 года вышеуказанное жилое помещение было предоставлено истцу Министерством строительства и архитектуры Красноярского края в безвозмездное пользование на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением краевого государственного специализированного жилищного фонда (л.д. 50 - 52).
Суд 1-й инстанции, проверяя доводы истца, обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время нет правовых оснований для предоставления Б. в судебном порядке равнозначного ранее занимаемому жилья, поскольку между истцом и администрацией г. Шарыпово не установлено обязательного в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ условия, т.е. между сторонами не достигнуто какого-либо соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен утраченного с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Доводы апелляционной жалобы об обязанности государственных органов и органов местного самоуправления предоставить собственнику квартиры при сносе дома другое равноценное жилое помещение судебная коллегия находит несостоятельными и не основанными на нормах действующего законодательства.
В соответствии с разъяснением, которое дано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.
Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в части 10 статьи 32 ЖК РФ, является основанием для его обжалования гражданами в порядке, предусмотренном главы 25 ГПК РФ.
Статьей 51 ЖК РФ определены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, одним из которых является проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии со статьей 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан. В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище.
Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормам.
Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21, часть 1, Конституции РФ) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном Порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ), что согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 7 ЖК РФ, при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным ЖК РФ, следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ.
Если жилые помещения в подлежащем сносу доме принадлежат гражданам на праве собственности, то при изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении ему иного жилья следует руководствоваться положениями статьи 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у его собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (пункт 8 статьи 32 ЖК РФ).
При применении п. 8 ст. 32 ЖК РФ необходимо руководствоваться подпунктом "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в соответствии с которым предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения на праве собственности взамен изымаемого суд не вправе обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.
Исходя из вышеизложенного, отсутствия со стороны ответчика признания иска, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска Б. и возложения на администрацию г. Шарыпово обязанности по предоставлению ему равнозначного иного жилого помещения, общей площадью 52,9 кв. м.
Данные выводы в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.
Ссылка в апелляционной жалобе на постановление Правительства Красноярского края от 02.03.2010 года N 92-п "Об утверждении региональной адресной программы - переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2010 - 2011 годы не может быть признана состоятельной, поскольку предоставление жилых помещений по указанной программе осуществляется в соответствии со ст. 32 ЖК РФ и также предполагает наличие соглашения с собственником жилого помещения в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, которое в данном случае достигнуто не было.
Кроме того, истцом не предоставлено суду убедительных доказательств того, что предоставленное ему новое капитальное жилое помещение по стоимости меньше ранее занимаемого им жилого помещения.
Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 15.08.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)