Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Матакаев А.-Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего Дубовцевой А.Н.,
судей: Сыч О.А., Негрий Н.С.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики на решение Адыге-Хабльского районного суда от 21 июня 2012 года по исковому заявлению Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики в интересах П. к отделу образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района, Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным и обязании отдела образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района за счет казны Карачаево-Черкесской Республики выплатить П. сумму задолженности по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическому работнику, проживающему и работающему в сельской местности.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения представителя Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики - А., действующей на основании доверенности N ... от 23 ноября 2011 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, лица, в защиту интересов которого обратился в суд с заявлением прокурор - П., прокурора Псху А.Р., судебная коллегия
установила:
Адыге-Хабльский межрайонный прокурор Карачаево-Черкесской Республики обратился в суд с исковым заявлением в интересах П. к отделу образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района, Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным и обязании отдела образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района за счет казны Карачаево-Черкесской Республики выплатить П. сумму задолженности по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическому работнику, проживающему и работающему в сельской местности. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что П., как работнику МКОУ "СОШ а. Апсуа" постоянно проживающему в сельской местности, а именно в а. Апсуа,, в соответствии с требованиями абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации N 3266-1 от 10 июля 1992 года "Об образовании" и Закона Карачаево-Черкесской Республики N 92-РЗ от 29 декабря 2009 года (в редакции Закона КЧР N 32-РЗ от 12 мая 2010 года) "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Карачаево-Черкесской Республики" полагаются компенсационные выплаты по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2010 года по 22 сентября 2010 года в размере рублей копеек и за период с 01 января 2011 года по 01 сентября 2011 года в сумме рубля копеек, которые до настоящего времени не были выплачены. Полагая, что бездействиями ответчиков нарушены права П., Адыге-Хабльский межрайонный прокурор Карачаево-Черкесской Республики просит суд признать бездействие отдела образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района незаконным и обязать отдел образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района за счет казны Карачаево-Черкесской Республики выплатить в пользу П. сумму задолженности по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг с 01 сентября 2010 года по 22 сентября 2010 года в размере рублей копеек и за период с 01 января 2011 года по 01 сентября 2011 года в сумме рубля копеек.
В судебном заседании старший помощник Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Бекижева Д.И. поддержала и уточнила исковые требования и пояснила, что при подаче искового заявления в просительной части ошибочно указана сумма задолженности по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг с 01 января 2011 года по 01 сентября 2011 года в сумме рубля копеек. Однако в мотивировочной части расчеты задолженности указаны правильно и взыскиваемая сумма за период с 01 января 2011 года по 01 сентября 2011 года составляет рубля копеек.
Лицо, в защиту интересов которого обратился в суд с заявлением прокурор - П. в письменном заявлении, адресованном суду просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики в суд не явился, в письменных возражениях на исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также просил отказать в удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку финансовые средства на реализацию полномочий по предоставлению льгот по оплате жилья и коммунальных услуг должны были быть предоставлены из федерального бюджета, и учитываться в межбюджетных отношениях между уровнями бюджетов. Взыскание задолженности из казны Карачаево-Черкесской Республики не правомерно, что является существенным нарушением материального права.
Представитель ответчика отдела образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района и представитель третьего лица Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Решением Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от 21 июня 2012 года заявленные исковые требования Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе, ответчик - Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В частности, ответчик указывает, что поскольку финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам по оплате жилого помещении, отопления и освещения, осуществляется за счет и в пределах средств, выделяемых на эти цели из федерального бюджета, взыскание судом задолженности из бюджета субъекта противоречит закону. По периоду удовлетворенных требований за 2011 год, в материалах дела приложены расчеты задолженности в которых указан адрес П. - а. Апсуа, а в исковом заявлении и фактически адрес проживания П. - а., в связи с чем считает, что отсутствуют оплаченные счета по сумме удовлетворенных требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Бекижева Д.И. просит оставить решение Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от 21 июня 2012 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела усматривается, что П. является педагогическим работником, работающая с 1998 года учителем химии и биологии в МКОУ "СОШ а. Апсуа, Адыге-Хабльского муниципального района, проживает в сельской местности и имеет право на получение компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг. На основании представленных документов составлен расчет, согласно которому сумма задолженности за период с 01 сентября 2010 года по 22 сентября 2010 года составляет и с 01 января 2011 года по 01 сентября 2011 года. Однако компенсационные выплаты на оплату жилья и коммунальных услуг за данный период П. не выплачивались.
То обстоятельство, что П. проживает в сельской местности и имеет право на получение компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе за указанный выше период, не оспаривалось сторонами.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства по делу, оценив предоставленные доказательства, с учетом закона, который подлежит применению, пришел к выводу об удовлетворении иска.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Так, в соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" (в редакции, действовавшей до 11 января 2011 года), педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с представлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.05.2003 года N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
Условия и порядок предоставления мер социальной поддержки сельским учителям в Карачаево-Черкесской Республике в 2010 году были регламентированы Законом Карачаево-Черкесской Республики N 92-РЗ от 29.12.2009 года "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Карачаево-Черкесской Республики" (далее - Закон КЧР N 92-РЗ).
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания задолженности за счет казны Карачаево-Черкесской Республики, не являющейся федеральным бюджетом, не свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения, поскольку суд первой инстанции дал оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, исходя из требований законодательства.
Закон КЧР N 92-РЗ от 29 декабря 2009 года (в редакции Закона КЧР N 32-РЗ от 12 мая 2010 года) "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Карачаево-Черкесской Республики", действовавший в период с 20 мая 2010 года по 22 сентября 2010 года, в соответствии со ст. 55 Закона РФ N 3266-1 от 10 июля 1992 года "Об образовании" определял размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Карачаево-Черкесской Республики. Возмещение расходов на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения с отоплением и освещением осуществляется педагогическому работнику образовательным учреждением, в штате которого состоит (состоял) педагогический работник, в денежной форме (ст. 3 Закона).
Из содержания ст. ст. 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что право педагогических работников на получение бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности подразумевает предоставление указанной категории граждан льгот по оплате жилья, а также по оплате отопления и платы за электроэнергию. Субъекты Российской Федерации, реализуя предоставленные им полномочия по определению размера, условий и порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, не могут снижать установленный федеральным законодательством уровень социальной поддержки.
Пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам ведения, указанных в п. п. 2 и 5 ст. 26.3 Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
В силу ст. 5 Закона КЧР N 92-РЗ от 29 декабря 2009 года (в редакции Закона КЧР N 32-РЗ от 12 мая 2010 года) финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам по оплате жилого помещения, отопления и освещения, осуществляется за счет и в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета на указанные цели. Средства предоставляются уполномоченному органу исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики в области образования на предоставление субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов, а также государственным образовательным учреждениям на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам по оплате жилого помещения, отопления и освещения.
В силу Постановления Правительства РФ N 377 от 27 июня 2003 года, данные субсидии выделяются субъектам Российской Федерации только на основании представляемых ими ежеквартальных отчетов о фактически понесенных расходах. Следовательно, для получения данных субсидий, финансовые органы субъекта должны были представить в Министерство финансов РФ сведения о фактически понесенных расходах.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что Отдел образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики не предоставлял заявки в орган исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики.
Финансовый орган Карачаево-Черкесской Республики и Министерство образования и науки Карачаево-Черкесской Республики, являясь распорядителем бюджетных средств в нарушение требований п. 5 ст. 55 Закона РФ N 3266-1 от 10 июля 1992 года "Об образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) не предусмотрели в бюджете на 2010 год средства на возмещение расходов, связанных с оплатой жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам, проживающим в сельской местности и рабочих поселках. Ввиду отсутствия в Законе КЧР N 80-РЗ от 17 декабря 2009 года "О Республиканском бюджете Карачаево-Черкесской Республики на 2010 год" данных мер социальной поддержки не освобождает исполнительную власть и органы местного самоуправления от исполнения установленной Федеральным законом обязанности.
Ответчики в соответствии с требованиями ст. 249 ГПК РФ (распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений) не представили суду первой инстанции доказательства об обстоятельствах, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий или бездействий, а именно не представили суду доказательств того, что субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления предпринимались меры к получению субсидий для возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг сельским учителям, а сельские образовательные учреждения своевременно выплачивали учителям компенсационные выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Решением Верховного суда КЧР от 8 июля 2010 года Закон КЧР N 32-РЗ от 12 мая 2010 года "О внесении изменений в Закон Карачаево-Черкесской Республики от 29 декабря 2009 года N 92-РЗ "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Карачаево-Черкесской Республики", признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу (22 сентября 2010 года).
Таким образом, совокупность вышеприведенных норм по существу устанавливает обязанность субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления предоставить меры социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности. При этом средства на реализацию передаваемых государственных полномочий ежегодно предусматриваются в республиканском бюджете в виде субвенций.
В связи с указанным выше, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными бездействия Отдела образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, выразившиеся в неисполнении ими требований, как законодательства Российской Федерации, так и законодательства Карачаево-Черкесской Республики, регламентирующих права педагогических работников проживающих и работающих в сельской местности на получение компенсационных выплат на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Довод жалобы о том, что в расчете задолженности указан адрес П. - а. Апсуа, а в исковом заявлении и фактически адрес проживания П. - а. не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку указанное разногласие техническая ошибка. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, П. пояснила, что по данному вопросу она неоднократно обращалась в ООО "Карачаево-Черкесскгаз", но ей в устранении технической ошибки было отказано, из-за невозможности внесения исправлений в компьютерную программу. Несмотря на допущенную газовым участком Адыге-Хабльского района техническую ошибку, номер лицевого счета указан правильно, в связи с чем расчет задолженности произведен по адресу проживания П. по лицевому счету принадлежащего ей.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятого по делу судебного постановления.
Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повлечь отмену судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Адыге-Хабльского районного суда от 21 июня 2012 года по исковому заявлению Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики в интересах П. к отделу образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района, Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным и обязании отдела образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района за счет казны Карачаево-Черкесской Республики выплатить П. сумму задолженности по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическому работнику, проживающему и работающему в сельской местности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-618/2012
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N 33-618/2012
Судья Матакаев А.-Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего Дубовцевой А.Н.,
судей: Сыч О.А., Негрий Н.С.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики на решение Адыге-Хабльского районного суда от 21 июня 2012 года по исковому заявлению Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики в интересах П. к отделу образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района, Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным и обязании отдела образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района за счет казны Карачаево-Черкесской Республики выплатить П. сумму задолженности по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическому работнику, проживающему и работающему в сельской местности.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения представителя Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики - А., действующей на основании доверенности N ... от 23 ноября 2011 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, лица, в защиту интересов которого обратился в суд с заявлением прокурор - П., прокурора Псху А.Р., судебная коллегия
установила:
Адыге-Хабльский межрайонный прокурор Карачаево-Черкесской Республики обратился в суд с исковым заявлением в интересах П. к отделу образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района, Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным и обязании отдела образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района за счет казны Карачаево-Черкесской Республики выплатить П. сумму задолженности по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическому работнику, проживающему и работающему в сельской местности. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что П., как работнику МКОУ "СОШ а. Апсуа" постоянно проживающему в сельской местности, а именно в а. Апсуа,, в соответствии с требованиями абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации N 3266-1 от 10 июля 1992 года "Об образовании" и Закона Карачаево-Черкесской Республики N 92-РЗ от 29 декабря 2009 года (в редакции Закона КЧР N 32-РЗ от 12 мая 2010 года) "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Карачаево-Черкесской Республики" полагаются компенсационные выплаты по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2010 года по 22 сентября 2010 года в размере рублей копеек и за период с 01 января 2011 года по 01 сентября 2011 года в сумме рубля копеек, которые до настоящего времени не были выплачены. Полагая, что бездействиями ответчиков нарушены права П., Адыге-Хабльский межрайонный прокурор Карачаево-Черкесской Республики просит суд признать бездействие отдела образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района незаконным и обязать отдел образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района за счет казны Карачаево-Черкесской Республики выплатить в пользу П. сумму задолженности по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг с 01 сентября 2010 года по 22 сентября 2010 года в размере рублей копеек и за период с 01 января 2011 года по 01 сентября 2011 года в сумме рубля копеек.
В судебном заседании старший помощник Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Бекижева Д.И. поддержала и уточнила исковые требования и пояснила, что при подаче искового заявления в просительной части ошибочно указана сумма задолженности по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг с 01 января 2011 года по 01 сентября 2011 года в сумме рубля копеек. Однако в мотивировочной части расчеты задолженности указаны правильно и взыскиваемая сумма за период с 01 января 2011 года по 01 сентября 2011 года составляет рубля копеек.
Лицо, в защиту интересов которого обратился в суд с заявлением прокурор - П. в письменном заявлении, адресованном суду просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики в суд не явился, в письменных возражениях на исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также просил отказать в удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку финансовые средства на реализацию полномочий по предоставлению льгот по оплате жилья и коммунальных услуг должны были быть предоставлены из федерального бюджета, и учитываться в межбюджетных отношениях между уровнями бюджетов. Взыскание задолженности из казны Карачаево-Черкесской Республики не правомерно, что является существенным нарушением материального права.
Представитель ответчика отдела образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района и представитель третьего лица Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Решением Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от 21 июня 2012 года заявленные исковые требования Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе, ответчик - Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В частности, ответчик указывает, что поскольку финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам по оплате жилого помещении, отопления и освещения, осуществляется за счет и в пределах средств, выделяемых на эти цели из федерального бюджета, взыскание судом задолженности из бюджета субъекта противоречит закону. По периоду удовлетворенных требований за 2011 год, в материалах дела приложены расчеты задолженности в которых указан адрес П. - а. Апсуа, а в исковом заявлении и фактически адрес проживания П. - а., в связи с чем считает, что отсутствуют оплаченные счета по сумме удовлетворенных требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Бекижева Д.И. просит оставить решение Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от 21 июня 2012 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела усматривается, что П. является педагогическим работником, работающая с 1998 года учителем химии и биологии в МКОУ "СОШ а. Апсуа, Адыге-Хабльского муниципального района, проживает в сельской местности и имеет право на получение компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг. На основании представленных документов составлен расчет, согласно которому сумма задолженности за период с 01 сентября 2010 года по 22 сентября 2010 года составляет и с 01 января 2011 года по 01 сентября 2011 года. Однако компенсационные выплаты на оплату жилья и коммунальных услуг за данный период П. не выплачивались.
То обстоятельство, что П. проживает в сельской местности и имеет право на получение компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе за указанный выше период, не оспаривалось сторонами.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства по делу, оценив предоставленные доказательства, с учетом закона, который подлежит применению, пришел к выводу об удовлетворении иска.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Так, в соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" (в редакции, действовавшей до 11 января 2011 года), педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с представлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.05.2003 года N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
Условия и порядок предоставления мер социальной поддержки сельским учителям в Карачаево-Черкесской Республике в 2010 году были регламентированы Законом Карачаево-Черкесской Республики N 92-РЗ от 29.12.2009 года "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Карачаево-Черкесской Республики" (далее - Закон КЧР N 92-РЗ).
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания задолженности за счет казны Карачаево-Черкесской Республики, не являющейся федеральным бюджетом, не свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения, поскольку суд первой инстанции дал оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, исходя из требований законодательства.
Закон КЧР N 92-РЗ от 29 декабря 2009 года (в редакции Закона КЧР N 32-РЗ от 12 мая 2010 года) "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Карачаево-Черкесской Республики", действовавший в период с 20 мая 2010 года по 22 сентября 2010 года, в соответствии со ст. 55 Закона РФ N 3266-1 от 10 июля 1992 года "Об образовании" определял размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Карачаево-Черкесской Республики. Возмещение расходов на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения с отоплением и освещением осуществляется педагогическому работнику образовательным учреждением, в штате которого состоит (состоял) педагогический работник, в денежной форме (ст. 3 Закона).
Из содержания ст. ст. 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что право педагогических работников на получение бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности подразумевает предоставление указанной категории граждан льгот по оплате жилья, а также по оплате отопления и платы за электроэнергию. Субъекты Российской Федерации, реализуя предоставленные им полномочия по определению размера, условий и порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, не могут снижать установленный федеральным законодательством уровень социальной поддержки.
Пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам ведения, указанных в п. п. 2 и 5 ст. 26.3 Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
В силу ст. 5 Закона КЧР N 92-РЗ от 29 декабря 2009 года (в редакции Закона КЧР N 32-РЗ от 12 мая 2010 года) финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам по оплате жилого помещения, отопления и освещения, осуществляется за счет и в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета на указанные цели. Средства предоставляются уполномоченному органу исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики в области образования на предоставление субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов, а также государственным образовательным учреждениям на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам по оплате жилого помещения, отопления и освещения.
В силу Постановления Правительства РФ N 377 от 27 июня 2003 года, данные субсидии выделяются субъектам Российской Федерации только на основании представляемых ими ежеквартальных отчетов о фактически понесенных расходах. Следовательно, для получения данных субсидий, финансовые органы субъекта должны были представить в Министерство финансов РФ сведения о фактически понесенных расходах.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что Отдел образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики не предоставлял заявки в орган исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики.
Финансовый орган Карачаево-Черкесской Республики и Министерство образования и науки Карачаево-Черкесской Республики, являясь распорядителем бюджетных средств в нарушение требований п. 5 ст. 55 Закона РФ N 3266-1 от 10 июля 1992 года "Об образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) не предусмотрели в бюджете на 2010 год средства на возмещение расходов, связанных с оплатой жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам, проживающим в сельской местности и рабочих поселках. Ввиду отсутствия в Законе КЧР N 80-РЗ от 17 декабря 2009 года "О Республиканском бюджете Карачаево-Черкесской Республики на 2010 год" данных мер социальной поддержки не освобождает исполнительную власть и органы местного самоуправления от исполнения установленной Федеральным законом обязанности.
Ответчики в соответствии с требованиями ст. 249 ГПК РФ (распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений) не представили суду первой инстанции доказательства об обстоятельствах, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий или бездействий, а именно не представили суду доказательств того, что субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления предпринимались меры к получению субсидий для возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг сельским учителям, а сельские образовательные учреждения своевременно выплачивали учителям компенсационные выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Решением Верховного суда КЧР от 8 июля 2010 года Закон КЧР N 32-РЗ от 12 мая 2010 года "О внесении изменений в Закон Карачаево-Черкесской Республики от 29 декабря 2009 года N 92-РЗ "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Карачаево-Черкесской Республики", признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу (22 сентября 2010 года).
Таким образом, совокупность вышеприведенных норм по существу устанавливает обязанность субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления предоставить меры социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности. При этом средства на реализацию передаваемых государственных полномочий ежегодно предусматриваются в республиканском бюджете в виде субвенций.
В связи с указанным выше, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными бездействия Отдела образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, выразившиеся в неисполнении ими требований, как законодательства Российской Федерации, так и законодательства Карачаево-Черкесской Республики, регламентирующих права педагогических работников проживающих и работающих в сельской местности на получение компенсационных выплат на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Довод жалобы о том, что в расчете задолженности указан адрес П. - а. Апсуа, а в исковом заявлении и фактически адрес проживания П. - а. не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку указанное разногласие техническая ошибка. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, П. пояснила, что по данному вопросу она неоднократно обращалась в ООО "Карачаево-Черкесскгаз", но ей в устранении технической ошибки было отказано, из-за невозможности внесения исправлений в компьютерную программу. Несмотря на допущенную газовым участком Адыге-Хабльского района техническую ошибку, номер лицевого счета указан правильно, в связи с чем расчет задолженности произведен по адресу проживания П. по лицевому счету принадлежащего ей.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятого по делу судебного постановления.
Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повлечь отмену судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Адыге-Хабльского районного суда от 21 июня 2012 года по исковому заявлению Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики в интересах П. к отделу образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района, Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным и обязании отдела образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района за счет казны Карачаево-Черкесской Республики выплатить П. сумму задолженности по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическому работнику, проживающему и работающему в сельской местности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)