Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малиновская И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Малькова А.Г.,
судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СРООЗП "Моя квартира" в интересах З. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 июня 2012 года, принятого по иску Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей прав потребителей "Моя квартира" в интересах З. к ОАО "Жилищник", администрации г. Смоленска, ООО "СтройАкадемия" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, обязании выполнения работ по ремонту кровли.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., объяснения З., судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 июня 2012 года постановлено:
- взыскать с ОАО "Жилищник" в пользу З. в возмещение ущерба, причиненного в результате залития квартиры ***., в счет компенсации морального вреда ***., а всего ***. и госпошлину в доход бюджета города Смоленска в размере ***. в равных долях с каждого;
- взыскать с ООО "СтройАкадемия" в пользу З. в возмещение ущерба, причиненного в результате залития квартиры ***. и госпошлину в доход бюджета города Смоленска в размере ***.;
- возложить на ООО "СтройАкадемия" обязанность по выполнению работ необходимых для устранения выявленных недостатков кровли дома N 5 по ул. "1" в г. Смоленске отраженных в экспертном заключении ООО "Бином" от 26.12.2011 г.;
- взыскать с ОАО "Жилищник" в пользу Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей прав потребителей "Моя квартира" штраф в размере ***. и в доход бюджета города Смоленска штраф в размере ***.
В апелляционной жалобе СРООЗП "Моя квартира" просит изменить решение суда, обратив взыскание причитающихся денежных сумм с ответчиков в солидарном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. ст. 393, 1064 ГК РФ убытки, причиненные не надлежащим исполнением обязательства и вред, причиненный имуществу гражданина, возмещаются в полном объеме при наличии вины в случаях неисполнения договора и причинения материального ущерба.
Вред в соответствии с обстоятельствами дела, может быть возмещен либо в натуре (исправление поврежденной вещи), либо путем возмещения убытков (ст. 1082 ГК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По правилам ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Суд установил, что собственником квартиры 22 в доме 5 по ул. "1" г. Смоленска является З.
Указанный дом 5 по ул. "1" в г. Смоленске относится к муниципальной собственности, управляющей организацией в отношении названного домовладения является ОАО "Жилищник", обслуживается филиалом ОАО "Жилищник" ЖЭУ N 10".
В период обслуживания указанного дома 05.07.2010 г. между ОАО "Жилищник" и ООО "СтройАкадемия" был заключен договор подряда и дополнительное соглашение к нему от 29.11.2010 г. на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома N 5 по ул. "1" в г. Смоленске, работы по которому были выполнены в период с 05.07.2010 г. по 12.10.2010 г. и приняты согласно акта о приемке выполненных работ (л.д. 44 - 59).
Суд установил, что во время таяния снега и образования наледи произошло залитие с кровли квартиры N 22 после проведенного капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО "СтройАкадемия", в результате чего квартире и имуществу находящемуся в ней причинен ущерб.
В добровольном порядке причиненный ущерб ответчиками не возмещен.
Разрешая дело, суд обоснованно назначил экспертизу, в результате проведения которой, суд установил следующее.
Стоимость восстановительного ремонта от залития с кровли с учетом износа составляет *** руб.
Причина недостатков кровли над квартирой N 22 дома N 5 по ул."1" в г. Смоленске является некачественно выполненный капитальный ремонт кровли в 2010 г.
Для устранения недостатков кровли над квартирой истца необходимо произвести текущий ремонт кровли.
Суд пришел к обоснованному выводу о наличии в происшедших залитиях вины ответчиков, которыми исходя из обстоятельств установленных судом, надлежащим образом не были предприняты меры по надлежащему соблюдению установленных требований, что привело к материальному ущербу.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался нормами материального права.
При таком положении решение суда о частичном удовлетворении исковых требований является правильным, оснований для его отмены не имеется.
В жалобе решение по существу не оспаривается, доводы о возложении на ответчиков солидарной ответственности не основаны на законе, положения ст. 1080 ГК РФ, на которую имеется ссылка в жалобе, не применимы к рассматриваемым правоотношениям.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу СРООЗП "Моя квартира" в интересах З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2938
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-2938
Судья Малиновская И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Малькова А.Г.,
судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СРООЗП "Моя квартира" в интересах З. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 июня 2012 года, принятого по иску Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей прав потребителей "Моя квартира" в интересах З. к ОАО "Жилищник", администрации г. Смоленска, ООО "СтройАкадемия" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, обязании выполнения работ по ремонту кровли.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., объяснения З., судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 июня 2012 года постановлено:
- взыскать с ОАО "Жилищник" в пользу З. в возмещение ущерба, причиненного в результате залития квартиры ***., в счет компенсации морального вреда ***., а всего ***. и госпошлину в доход бюджета города Смоленска в размере ***. в равных долях с каждого;
- взыскать с ООО "СтройАкадемия" в пользу З. в возмещение ущерба, причиненного в результате залития квартиры ***. и госпошлину в доход бюджета города Смоленска в размере ***.;
- возложить на ООО "СтройАкадемия" обязанность по выполнению работ необходимых для устранения выявленных недостатков кровли дома N 5 по ул. "1" в г. Смоленске отраженных в экспертном заключении ООО "Бином" от 26.12.2011 г.;
- взыскать с ОАО "Жилищник" в пользу Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей прав потребителей "Моя квартира" штраф в размере ***. и в доход бюджета города Смоленска штраф в размере ***.
В апелляционной жалобе СРООЗП "Моя квартира" просит изменить решение суда, обратив взыскание причитающихся денежных сумм с ответчиков в солидарном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. ст. 393, 1064 ГК РФ убытки, причиненные не надлежащим исполнением обязательства и вред, причиненный имуществу гражданина, возмещаются в полном объеме при наличии вины в случаях неисполнения договора и причинения материального ущерба.
Вред в соответствии с обстоятельствами дела, может быть возмещен либо в натуре (исправление поврежденной вещи), либо путем возмещения убытков (ст. 1082 ГК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По правилам ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Суд установил, что собственником квартиры 22 в доме 5 по ул. "1" г. Смоленска является З.
Указанный дом 5 по ул. "1" в г. Смоленске относится к муниципальной собственности, управляющей организацией в отношении названного домовладения является ОАО "Жилищник", обслуживается филиалом ОАО "Жилищник" ЖЭУ N 10".
В период обслуживания указанного дома 05.07.2010 г. между ОАО "Жилищник" и ООО "СтройАкадемия" был заключен договор подряда и дополнительное соглашение к нему от 29.11.2010 г. на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома N 5 по ул. "1" в г. Смоленске, работы по которому были выполнены в период с 05.07.2010 г. по 12.10.2010 г. и приняты согласно акта о приемке выполненных работ (л.д. 44 - 59).
Суд установил, что во время таяния снега и образования наледи произошло залитие с кровли квартиры N 22 после проведенного капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО "СтройАкадемия", в результате чего квартире и имуществу находящемуся в ней причинен ущерб.
В добровольном порядке причиненный ущерб ответчиками не возмещен.
Разрешая дело, суд обоснованно назначил экспертизу, в результате проведения которой, суд установил следующее.
Стоимость восстановительного ремонта от залития с кровли с учетом износа составляет *** руб.
Причина недостатков кровли над квартирой N 22 дома N 5 по ул."1" в г. Смоленске является некачественно выполненный капитальный ремонт кровли в 2010 г.
Для устранения недостатков кровли над квартирой истца необходимо произвести текущий ремонт кровли.
Суд пришел к обоснованному выводу о наличии в происшедших залитиях вины ответчиков, которыми исходя из обстоятельств установленных судом, надлежащим образом не были предприняты меры по надлежащему соблюдению установленных требований, что привело к материальному ущербу.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался нормами материального права.
При таком положении решение суда о частичном удовлетворении исковых требований является правильным, оснований для его отмены не имеется.
В жалобе решение по существу не оспаривается, доводы о возложении на ответчиков солидарной ответственности не основаны на законе, положения ст. 1080 ГК РФ, на которую имеется ссылка в жалобе, не применимы к рассматриваемым правоотношениям.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу СРООЗП "Моя квартира" в интересах З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)